華寶基金的至暗時(shí)刻：干將走了，ETF失速了，合規(guī)也懸了

出品|拾鹽士

作者|多面金融工作組

近日，一則來(lái)自前員工胡延梅的實(shí)名舉報(bào)，將管理規(guī)模超4000億元的老牌公募華寶基金推至大眾視野。

舉報(bào)人指控直屬上司對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩年的職場(chǎng)霸凌，且公司存在“頻繁老鼠倉(cāng)、領(lǐng)導(dǎo)違法違規(guī)、逼下屬違規(guī)”等行為。隨后華寶基金發(fā)布聲明，斥其為“不實(shí)指控和惡意詆毀”并已發(fā)送律師函。

雖然目前雙方各執(zhí)一詞，讓此事陷入“羅生門”，但這場(chǎng)風(fēng)波已對(duì)華寶基金的內(nèi)部治理與合規(guī)形象造成嚴(yán)重沖擊。

而這場(chǎng)舉報(bào)風(fēng)波并非孤立事件，華寶基金早已處在一系列深層震蕩之中。公司剛剛經(jīng)歷了核心投研靈魂人物“清倉(cāng)式”離職、管理層全面換血，與此同時(shí)，其曾引以為傲的ETF業(yè)務(wù)增長(zhǎng)明顯失速，主動(dòng)權(quán)益板塊則長(zhǎng)期表現(xiàn)乏力。這家曾提出“2027年實(shí)現(xiàn)萬(wàn)億華寶”雄心的基金公司，正面臨信任與增長(zhǎng)雙重危機(jī)。

“這點(diǎn)違規(guī)的事都不敢干？”

一封舉報(bào)信揭開(kāi)華寶基金合規(guī)裂痕

舉報(bào)信內(nèi)容顯示，施沛沛對(duì)胡延梅的打壓從資源分配開(kāi)始。而真正讓雙方撕破臉的，是一次違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)提示。

胡延梅發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)流程存在涉及違規(guī)進(jìn)行提醒，并試圖溝通其他解決方案時(shí)，對(duì)方在監(jiān)控下、當(dāng)著眾多同事的面，說(shuō)出了那句徹底擊穿職業(yè)底線的話：“你連這么點(diǎn)違規(guī)的事情都不敢干，就這么缺這份工作嗎？”此言論迅速在業(yè)內(nèi)引發(fā)軒然大波。

舉報(bào)信原文/截圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

2024年開(kāi)始，胡延梅被施沛沛徹底排外：胡延梅的出差被全部叫停，公司會(huì)議也不通知她，連已有業(yè)績(jī)的客戶也被陸續(xù)騰挪給其他人，擺明了不給她任何出頭的機(jī)會(huì)。

工作打壓之外，還有持續(xù)的精神凌虐。“我是你的領(lǐng)導(dǎo)，你要服從領(lǐng)導(dǎo)安排。”“你在職場(chǎng)上竟然跟我講感情？”每當(dāng)胡延梅試圖正面溝通，施沛沛便以這類話術(shù)敷衍搪塞。若問(wèn)題無(wú)法回避，她便把責(zé)任推給上級(jí)或公司：“那是領(lǐng)導(dǎo)的意思”“那是公司的決定”。胡延梅后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，那些被推諉的“決定”，從未得到過(guò)任何上級(jí)的確認(rèn)。

長(zhǎng)達(dá)兩年的職場(chǎng)霸凌，最終轉(zhuǎn)化為身體與精神的雙重代價(jià)。胡延梅表示她已出現(xiàn)嚴(yán)重睡眠障礙，被確診為抑郁癥、焦慮癥，心臟也出現(xiàn)極大問(wèn)題，甚至階段性失聰。她在舉報(bào)信中寫道：“無(wú)數(shù)次讓我覺(jué)得我要死于心臟病。”

與被打壓形成鮮明對(duì)比的是，在2023年?duì)I銷管理部基于實(shí)際客戶量制定的客觀指標(biāo)排名中，胡延梅位列全公司第二，但最終其上司給出的綜合得分僅59.8分，僅差0.2分及格，成為公司倒數(shù)。

胡延梅稱已掌握證據(jù)并向公司發(fā)起仲裁，追索被克扣的薪資，并對(duì)身心傷害給予合理補(bǔ)償。如果公司繼續(xù)坐視不理，這條僅華寶內(nèi)部員工可見(jiàn)的朋友圈，只是她反擊的第一步。

截至目前，華寶基金將胡延梅的舉報(bào)定性為“大量不實(shí)指控和惡意詆毀”，已向其發(fā)送律師函，并第一時(shí)間采取法律措施。公司強(qiáng)調(diào)尊重合法維權(quán)，但堅(jiān)決反對(duì)通過(guò)社交媒體進(jìn)行“輿論綁架和法外行徑”。

可以看到，此事雙方各執(zhí)一詞，但都未能拿出有力的證據(jù)，事實(shí)究竟如何還要讓子彈再飛一會(huì)兒。但這并非華寶基金近期唯一的勞資糾紛，2025年12月底，公司原基金經(jīng)理陳龍也以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由將其告上法庭，案件已于2026年1月19日開(kāi)庭。

加之2月份公司“指數(shù)一姐”胡潔清倉(cāng)式離職，短時(shí)間內(nèi)接連爆發(fā)的內(nèi)部沖突，將華寶基金的合規(guī)風(fēng)控體系置于聚光燈下，引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)其內(nèi)部管理失序的擔(dān)憂。

“老鼠倉(cāng)”前科累累

除了逼迫員工違規(guī)的質(zhì)疑，舉報(bào)信中關(guān)于“老鼠倉(cāng)”指控，將這場(chǎng)職場(chǎng)風(fēng)波引向了更深的疑云。而回望歷史，這已非華寶基金第一次面對(duì)此類問(wèn)題。

華寶基金的“老鼠倉(cāng)”歷史可追溯至2007年。時(shí)任投資副總監(jiān)、多策略增長(zhǎng)基金經(jīng)理的牟旭東，多次向外部公司推薦股票，趨同交易金額達(dá)2.19億元，非法獲利超千萬(wàn)。此案在2014年以牟旭東當(dāng)庭認(rèn)罪告終。

蔣寧案則是華寶基金史上最嚴(yán)重的老鼠倉(cāng)事件，也是公募行業(yè)曝光的老鼠倉(cāng)大案之一。在2016年至2019年間，時(shí)任華寶基金經(jīng)理蔣寧將持倉(cāng)明細(xì)帶回家供丈夫查看、在紙條上為父親薦股、甚至攜丈夫參與調(diào)研獲取內(nèi)幕信息。其涉案金額高29.96億余元，非法獲利1.14億余元。

這兩起案件，一為個(gè)人牟利，一為家族共謀，均暴露了公司在內(nèi)控與合規(guī)監(jiān)測(cè)上存在的重大漏洞。

在2026年2月，胡延梅的舉報(bào)中再次出現(xiàn)“頻繁老鼠倉(cāng)”的指控，值得注意的是，與前兩次案件相比，有幾點(diǎn)不同之處。

一是舉報(bào)內(nèi)容指向“頻繁”。胡延梅在舉報(bào)信中使用的表述是“頻繁老鼠倉(cāng)”，這意味著她指控的可能是系統(tǒng)性問(wèn)題，而非某個(gè)基金經(jīng)理的個(gè)人行為。

二是時(shí)間節(jié)點(diǎn)極為巧妙。就在舉報(bào)風(fēng)波發(fā)酵前夕，掌管華寶基金近半ETF規(guī)模的指數(shù)投資總監(jiān)胡潔離任，一天內(nèi)火速卸任16只基金，并在12天后加盟天弘基金。在外界看來(lái)，胡潔走了，公司的核心支柱也就崩塌了。與此同時(shí)，公司管理層正經(jīng)歷“寶武系”全面接管后的動(dòng)蕩期，2025年下半年以來(lái)董事長(zhǎng)、常務(wù)副總經(jīng)理接連更迭。在這樣的敏感時(shí)期，前員工拋出“老鼠倉(cāng)”指控，無(wú)異于傷口上撒鹽。

從牟旭東到蔣寧，再到胡延梅的指控，十余年間，華寶基金的老鼠倉(cāng)問(wèn)題屢禁不止。當(dāng)“頻繁”成為指控，當(dāng)“家族式”作案可以持續(xù)三年之久而風(fēng)控系統(tǒng)毫無(wú)察覺(jué)，這已經(jīng)不是某個(gè)員工的“一念之差”， 它更可能指向一個(gè)更深層的問(wèn)題：公司治理與合規(guī)文化是否存在系統(tǒng)性的失靈？

目前，員工對(duì)于華寶基金的相關(guān)指控尚待仲裁與法律程序的檢驗(yàn)。但那些被寫在紙條上的股票代碼、被帶回家的持倉(cāng)明細(xì)，與此次“逼迫違規(guī)”的指控交織在一起，共同指向一個(gè)超越個(gè)案、關(guān)乎行業(yè)根基的拷問(wèn)：在一家號(hào)稱“嚴(yán)合規(guī)”的基金公司里，究竟誰(shuí)在真正守護(hù)持有人的資產(chǎn)？而為這些“守護(hù)者”保駕護(hù)航的制度和文化，又是否堅(jiān)實(shí)可靠？

這場(chǎng)始于個(gè)人糾紛的舉報(bào)，或許正在揭開(kāi)這家老牌基金公司在高速發(fā)展與頻繁人事更迭中，所必須直面的治理沉疴。

規(guī)模焦慮與增長(zhǎng)困局：

ETF排名從第2降至11，超七成利潤(rùn)用于分紅

比誰(shuí)是誰(shuí)非更引人遐思的，是胡延梅在文末留下的那句話：“我走了，以她的能力，也就只能靠不停給產(chǎn)品分紅這種方式?jīng)_規(guī)模。”結(jié)合公開(kāi)信息來(lái)看，胡延梅這句話并非空穴來(lái)風(fēng)。

據(jù)天天基金網(wǎng)披露，2025年華寶基金旗下華寶標(biāo)普中國(guó)A股紅利機(jī)會(huì)ETF聯(lián)接A（LOF）（501029）全年分紅4次，華寶寶利債券（009756）全年分紅4次，華寶寶惠債券（007957）全年分紅3次。僅上述3只產(chǎn)品，2025年合計(jì)分紅次數(shù)就達(dá)11次，胡延梅所說(shuō)的“沒(méi)有二十個(gè)也有十幾個(gè)”情況屬實(shí)。

從行業(yè)角度看，華寶基金這一分紅頻次并非最高，但也處于中等偏上水平。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2025年全年有168只基金分紅超過(guò)5次48只基金分紅在10次以上。然而，華寶基金“積極分紅”的風(fēng)格更體現(xiàn)在一個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)上，截至2025年6月末，公司累計(jì)為持有人盈利832億元，累計(jì)分紅高達(dá)594億元，分紅金額占盈利總額的比例驚人地達(dá)到71.4%。

這意味著，公司將超過(guò)七成的已實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)都分配了出去。

此外，2025年華寶基金的規(guī)模運(yùn)作遠(yuǎn)不止分紅。官方數(shù)據(jù)顯示，2025年6月至11月，華寶基金對(duì)20只ETF產(chǎn)品進(jìn)行了1:2的份額拆分，覆蓋券商ETF、銀行ETF、科技ETF等旗艦產(chǎn)品。

拆分的商業(yè)邏輯直接而明確：降低單位凈值，迎合散戶“低價(jià)”偏好，以提升產(chǎn)品流動(dòng)性和吸引申購(gòu)。分紅與拆分這兩套組合拳并行，清晰地指向同一個(gè)目標(biāo)：維持并做大規(guī)模，提升產(chǎn)品吸引力。

那么，華寶基金為何在2025年如此積極地采取上述措施？答案藏在另一組嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)中。

一方面，是核心業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力。華寶曾引以為傲的ETF業(yè)務(wù)，規(guī)模排名已從2021年末的行業(yè)第2位滑落至2025年末的第11位左右，被易方達(dá)、華夏、天弘等頭部公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開(kāi)；另一方面，存量產(chǎn)品面臨生存危機(jī)。2025年，華寶基金共有9只基金清盤，其中7只為因規(guī)模持續(xù)低于5000萬(wàn)元紅線而清盤的主動(dòng)權(quán)益基金。

當(dāng)新產(chǎn)品難募、老產(chǎn)品“瀕死”、旗艦業(yè)務(wù)停滯時(shí)，通過(guò)高頻分紅給投資者制造“持續(xù)回報(bào)”的感官刺激，并通過(guò)“份額拆分”降低購(gòu)買門檻，便成為維系規(guī)模、避免更多產(chǎn)品滑向清盤邊緣的短期戰(zhàn)術(shù)。

然而，這條路徑正迎來(lái)強(qiáng)監(jiān)管的審視。2026年1月，監(jiān)管部門發(fā)布《機(jī)構(gòu)監(jiān)管情況通報(bào)》，明確叫停“刻意打造高凈值基金殼”“故意泄露分紅信息誘導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者申贖”“根據(jù)個(gè)別客戶要求實(shí)施分紅”等三類違規(guī)分紅行為，直指利用分紅進(jìn)行規(guī)模調(diào)控和不當(dāng)營(yíng)銷的亂象。

這意味著，華寶基金在2025年賴以維系規(guī)模的“高頻分紅”策略，其操作空間將被大幅壓縮，并面臨嚴(yán)格的合規(guī)審視。當(dāng)“分紅沖量”的捷徑被監(jiān)管亮起紅燈，而主動(dòng)權(quán)益業(yè)務(wù)羸弱、ETF業(yè)務(wù)增長(zhǎng)失速的困境仍未解決，一個(gè)更根本的問(wèn)題已然浮現(xiàn)：這家曾立志“萬(wàn)億目標(biāo)”的公司，其4000億的規(guī)模，未來(lái)還能靠什么來(lái)支撐？

從這一點(diǎn)來(lái)看，員工舉報(bào)風(fēng)波揭示的或許不只是個(gè)人恩怨，更是一家公司在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型陣痛與規(guī)模增長(zhǎng)壓力下，略顯焦灼的生存?zhèn)葘憽?/p>