剝削論是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的審判，但它不是分配規(guī)律

剝削并不是嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言，因?yàn)樗鼛肓说赖聦徟小?/p>

這是典型的語義錯(cuò)位，經(jīng)濟(jì)談的是分配的不平衡，不平衡就出問題，與這種不平衡是剝削造成的，還是政府干預(yù)的結(jié)果，沒有理論上的必然關(guān)系，它不是正義與非正義的選擇，正義的不平衡與不正義的不平衡，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)要克服的。

也就是說，剝削論是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的審判，但它不是分配規(guī)律，分配的自在規(guī)律是帕累托的二八定律，分配規(guī)律永遠(yuǎn)不會(huì)是0.也不會(huì)是1，而5：5恰好意味著又一輪破壞性的不平衡開始了。股市如果出現(xiàn)了5：5比例，賺錢與不賺錢的一樣多，這個(gè)股市基本就失去了流動(dòng)性。因?yàn)樗敲半U(xiǎn)家的樂園，如果回報(bào)不偏向冒險(xiǎn)家，誰還投資？市場(chǎng)也是同樣的道理。

既然二八是規(guī)律，剝削論就是反經(jīng)濟(jì)學(xué)的。北方小金干掉了資本主義，執(zhí)行單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但只要沒有把剩余價(jià)值分配給勞動(dòng)者，那只能說是一個(gè)共產(chǎn)主義的空殼，它一樣逃不出二八定律，只不過是權(quán)威替了資本家，是私有制的天花板，剩余價(jià)值歸極少數(shù)人的“政治家族”了。

這是理論與現(xiàn)實(shí)的分裂。

理論上馬列學(xué)院的博導(dǎo)們?cè)趫?jiān)守剝削論，但是，現(xiàn)實(shí)是我們一天也不能停止“剝削”，那么，剝削論就成了莊子說的“駢拇枝指”，百害而無一利，沒有哪個(gè)社會(huì)會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)“剝削法”，那等于在摧毀經(jīng)濟(jì)，而且，也沒意義，一旦進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的介入，不以這樣的形式，也會(huì)以其它形式，重復(fù)二八定律的有限波動(dòng)。

如果民營停止剝削，將意味著什么？

意味著投資歸零，股市也是“不勞而獲”的資本增值，如果不允許增值，這個(gè)市場(chǎng)就不存在了。

那么，是不是共同富裕這個(gè)人本主義的偉大理想也不存在了？

市場(chǎng)的選擇要尊重市場(chǎng)的規(guī)律，允許賺錢，不管你叫它是利潤，還是叫剩余價(jià)值，這是競(jìng)爭(zhēng)性公平。要實(shí)現(xiàn)共同富裕理想，心里真裝著天下蒼生，那么 ，責(zé)任在政府，這就是政府的外部性干預(yù)。通過合理的累進(jìn)稅，在二次分配上打破競(jìng)爭(zhēng)性公平，一定要堅(jiān)持平權(quán)主義的底層邏輯，在基礎(chǔ)分配范圍，比如社會(huì)保障體系、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等方面，追趕上西方發(fā)達(dá)國家的平均水平，而在政府行政性開支的占比上，下降到西方發(fā)達(dá)國家的平均水平。

有了這一升一降，這才是結(jié)果正義。

政府在分配上的外部性干預(yù)，也是人類到目前為止，克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自帶漏洞的唯一正當(dāng)選擇。

聲明：個(gè)人原創(chuàng)，僅供參考