河北一67歲老人皮膚感染住院，治療期間致急性心衰，出院后死亡，兩年三次醫(yī)療鑒定結論兩度變更，家屬：不再等待行政鑒定，將司法維權

河北邯鄲的王先生怎么也沒想到，一次只因皮膚紅腫疼痛的就醫(yī)，一場本不該致命的治療，卻讓67歲的母親走向死亡。

從邯鄲市醫(yī)學會首次鑒定“構成二級丙等醫(yī)療事故、醫(yī)方次要責任”，到再次鑒定“不屬于醫(yī)療事故”，再到河北省醫(yī)學會鑒定為“二級丙等醫(yī)療事故、醫(yī)方次要責任”。同一段診療經過，先后出現(xiàn)兩套完全相反的結論。

老人住院治療畫面

一場致命治療：皮膚感染入院，卻走向心衰

4月8日，邯鄲的王先生向大河報《看見》記者反映，2023年9月21日，其母親張麗（化名）因右內踝、左前臂局部皮膚紅腫、疼痛伴發(fā)熱，前往邯鄲市中心醫(yī)院治療。

家屬稱，老人入院前生活自理、行動正常，此前無心血管相關基礎病。

據河北省醫(yī)學會鑒定報告顯示，張麗有乳腺癌手術史、肺癌靶向治療史、肺結核病史等。治療期間，醫(yī)院將其皮膚問題誤診為壞死性筋膜炎，在無明確手術指征、無手術知情同意書的情況下，多次實施切開與清創(chuàng)術。

鑒定指出，醫(yī)方對患者已發(fā)生的創(chuàng)面嚴重化膿性感染，未盡到徹底清創(chuàng)、引流的過錯，導致患者病情加重，醫(yī)方違反抗菌藥物使用原則，是導致患者創(chuàng)面嚴重化膿性感染的重要原因。

治療期間，張麗因低蛋白血癥，醫(yī)院為其輸注人血白蛋白。

“輸液差不多到第9天，我母親開始出現(xiàn)胸悶、呼吸不暢。”王先生稱，其多次向醫(yī)生反映情況，懷疑是輸液導致，被醫(yī)生告知“與輸液無關”，未調整用藥方案。

鑒定報告指出，醫(yī)院在10月3日診斷患者心衰后，未對患者進行容量評估，繼續(xù)輸注白蛋白，違反《人血白蛋白說明書》中禁忌癥及注意事項。

圖為涉事醫(yī)院

10月6日，老人被轉入急診ICU。

10月7日，病理報告確診為“皮膚結核”。鑒定報告顯示，患者確診后，醫(yī)院未開展規(guī)范抗結核治療。

鑒定指出，醫(yī)院10月13日才在病程記錄提及皮膚結核，未綜合分析病情，未書面告知感染與切口風險；10月15日會診首次出現(xiàn)皮膚結核診斷，但直至轉院，出院診斷仍未記錄皮膚結核。

鑒定認為，醫(yī)方違反診療規(guī)范，未見抗結核藥物治療醫(yī)囑和病程記錄，延誤患者有效病因治療。

10月27日，老人轉至河北省胸科醫(yī)院，心衰指標及肝腎功能指標有所好轉，于11月9日出院，當日在家中死亡。死亡醫(yī)學證明顯示，死因為呼吸心跳停止。

王先生稱，母親相關指標雖好轉，但母親極為虛弱，進食都困難，出院后約2個小時，血氧含量驟降，救護車沒趕到就去世了。

三份鑒定，兩種結論：醫(yī)療事故認定反復反轉

母親去世后，王先生申請醫(yī)療事故技術鑒定。

2024年3月，邯鄲市醫(yī)學會出具第一份鑒定。

分析認為，患者入院后醫(yī)方診斷與手術指征合理，但輸注人血白蛋白時，未考慮患者血容量，患者出現(xiàn)心衰后仍繼續(xù)輸注，存在不當。未及時向家屬告知病情，病歷書寫存在不當與不足；患者自身因素是心衰主要影響因素，但住院期間血漿膠體滲透壓變動超出其自身調節(jié)能力，亦起到相對主要作用。醫(yī)方風險認識不足、處置不及時、客觀上延誤治療。因缺少后續(xù)科室、醫(yī)院材料，無法評判對患者最終影響。認定為二級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔次要責任。

對于該結果，院方表示不認可，要求再次鑒定。

2024年9月，邯鄲市醫(yī)學會出具第二份鑒定報告，推翻此前結論，認定不屬于醫(yī)療事故。

家屬不服，申請河北省醫(yī)學會鑒定。

2025年2月，第三份醫(yī)療事故鑒定報告明確，醫(yī)方對病情存在誤診；感染病因、手術指征不確定情況下進行手術；術后對創(chuàng)面處理不力，導致感染失控、多臟器功能障礙（心衰、肝腎功能不全）等；對手術風險等未履行告知，侵犯患者知情決策權；違反抗生素應用原則；確診皮膚結核后，未見對患者抗結核治療，違反皮膚結核治療規(guī)范；違反人血蛋白使用規(guī)范，對患者治療期間的容量管理、疾病治療和預后均存在影響；對患者容量管理、營養(yǎng)支撐、泛血管病等診治能力不足，加重患者多臟器功能障礙。

其中一份鑒定書中的相關內容

同時鑒定認為，患者自身疾病復雜且嚴重，患多種嚴重伴發(fā)疾病，如乳腺癌及手術史、肺癌靶向藥治療史、結核等，一旦發(fā)生化膿感染，易發(fā)生多臟器功能不全或衰竭。患者自身疾病與心衰等損害有因果關系，患者應承擔主要責任。

最終鑒定為二級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔次要責任。

家屬：不再等待行政鑒定，將司法維權

對于責任劃分，家屬難以接受。

王先生表示，母親因皮膚感染入院，雖有基礎疾病，但此前均控制穩(wěn)定，并非致死病因。他認為，醫(yī)院一連串誤診誤治、違規(guī)用藥、病情延誤、感染失控的連鎖過錯，才導致母親急性心衰、走向死亡，醫(yī)院應承擔更大責任。

2026年1月，家屬通過河北省衛(wèi)生健康委（以下簡稱河北衛(wèi)健委）提出訴求，希望申請中華醫(yī)學會進行鑒定。河北衛(wèi)健委回復稱，其信訪事項不屬于該部門職權范圍，不符合相關規(guī)定，要求家屬通過其他途徑提出。

對此，家屬表示，中華醫(yī)學會不接受個人申請，只能通過省衛(wèi)健部門申請。

家屬提出，在《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》附則提及，必要時，對疑難、復雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議，省級衛(wèi)生行政部門可以商請中華醫(yī)學會組織醫(yī)療事故技術鑒定。

河北省衛(wèi)健委出具的告知書

該規(guī)定是否適用申請要求？衛(wèi)健委不受理家屬申請又是否合規(guī)？

河南澤槿律師事務所主任付建認為，本案中，患者經診療后死亡，且已經過市級、省級兩級醫(yī)療事故技術鑒定，鑒定結論存在相互矛盾的情形，案件性質符合法條所界定的疑難、復雜情形，同時具備申請國家級鑒定的事實基礎。該條款雖使用“可以”而非“應當”。河北衛(wèi)健委作為省級衛(wèi)生行政部門，依法負有對該申請進行審查、裁量的行政職責，在確實存在疑難情況下，應當負起職責。

付建認為《醫(yī)療事故處理條例》第二十條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構關于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的，應當交由負責醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定。第21條規(guī)定，必要時中華醫(yī)學會可以組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術鑒定工作。《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第46條也規(guī)定必要時，對疑難、復雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議，省級衛(wèi)生行政部門可以商請中華醫(yī)學會組織醫(yī)療事故技術鑒定。

當事人要求行政機關履行法定職責的申請，要求河北衛(wèi)健委依據第46條商請中華醫(yī)學會鑒定，而河北衛(wèi)健委將其定性為信訪，屬于不履行職責的體現(xiàn)。

當事人可以直接向法院提起醫(yī)療損害責任民事訴訟，向法院申請委托具有資質的司法鑒定機構進行醫(yī)療過錯司法鑒定。法院有權直接委托中華醫(yī)學會或其他國家級鑒定機構開展鑒定，無需河北衛(wèi)健委同意或審批，法院委托的司法鑒定效力高于行政醫(yī)療事故鑒定，可直接作為定責判賠的依據。

4月14日，大河報《看見》記者聯(lián)系到邯鄲市中心醫(yī)院西院區(qū)，工作人員表示需聯(lián)系醫(yī)患關系科詢問詳細情況，醫(yī)患關系科電話始終無人接聽。

河北衛(wèi)健委工作人員回應記者稱，將核實后進行回復，截至發(fā)稿未獲回應。

家屬表示，下一步他計劃進行司法鑒定，并通過訴訟追究醫(yī)院責任。

他坦言，母親離世已近3年，維權艱難。因事發(fā)時缺乏經驗，未及時封存病歷、也未做尸檢，可用證據有限。面對醫(yī)院多項明確過錯卻僅擔次要責任，他希望通過法律途徑獲得公正結果。

河南日報社視覺全媒體中心·大河報記者 楊光

（來源：大河報）