女子給西安一法院誤轉(zhuǎn)五千元，1年來多次溝通，要求退款屢遭推諉

近日，西北某地偏遠(yuǎn)地區(qū)的陳女士向極目新聞熱線（027-86777777）反映，2024年3月，她誤將當(dāng)月應(yīng)支付給原告的5000元案款，轉(zhuǎn)到了西安新城區(qū)法院訴訟過渡賬戶。一年來，她多次與法院溝通，要求退還這筆錢，屢遭推諉拖沓。

記者獲取的民事判決書顯示，在一起融資租賃合同糾紛案中，原告為某融資租賃公司（簡(jiǎn)稱“租賃公司”），被告為田某和某運(yùn)輸公司。2023年4月，西安市新城區(qū)人民法院對(duì)該案作出判決。判決書載明，雙方解除合同；被告限期向原告支付賠償款。
陳女士是田某的母親。她稱，因田某未及時(shí)履行法院生效判決，租賃公司向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。2023年6月，田某收到了法院出具的執(zhí)行通知書。田某與租賃公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，田某需還款83419.7元。雙方約定田某先行向租賃公司支付承諾租金、利息及訴訟費(fèi)（5479元）等共計(jì)10000元；此后田某按月分期向租賃公司支付案款，共計(jì)14個(gè)月，每月5000元；最終，田某再向租賃公司支付尾款3419.7元，案件了結(jié)。另外，田某在規(guī)定期限內(nèi)還要向法院支付執(zhí)行費(fèi)9612元。
達(dá)成協(xié)議后，案款等相關(guān)費(fèi)用由陳女士代替田某支付。陳女士提供的支付記錄顯示，2024年2月27日，她向租賃公司轉(zhuǎn)款10000元，備注為“田某支付租賃公司案款”。同日，她還向新城區(qū)法院訴訟過渡賬戶轉(zhuǎn)款9612元，備注為“執(zhí)行費(fèi)”。同年3月21日，她又向該法院訴訟過渡賬戶轉(zhuǎn)款5000元，備注為“田某支付租賃公司案款”。

其間，陳女士發(fā)現(xiàn)自己2024年3月21日將原本應(yīng)轉(zhuǎn)給租賃公司的5000元案款，誤轉(zhuǎn)到了該法院訴訟過渡賬戶。2025年4月前，陳女士曾拜托他人到法院解決退款事宜，未能成功。此后因從老家到西安往返花費(fèi)較大，她一直未親自到該法院處理此事，希望通過線上方式解決，“這筆錢，法院要么退還給我，要么直接轉(zhuǎn)給租賃公司，算我支付的案款。”
2025年4月至今年3月5日，陳女士至少6次聯(lián)系新城區(qū)法院，溝通該筆誤轉(zhuǎn)款項(xiàng)的退款事宜。陳女士稱，起初經(jīng)法院財(cái)務(wù)人員核查，她誤轉(zhuǎn)的5000元確實(shí)在該法院賬戶上。財(cái)務(wù)人員建議她準(zhǔn)備情況說明、委托書等資料，委托租賃公司的工作人員到法院代辦退款手續(xù)。
數(shù)日后，該法院一名唐姓工作人員與她溝通時(shí)表示，會(huì)與財(cái)務(wù)人員核實(shí)此事。又過了數(shù)日，法院一名工作人員建議她準(zhǔn)備相應(yīng)紙質(zhì)材料，郵寄至法院。隨后，她將資料寄出，收件人為張法官、王法官。
數(shù)月后，該法院另一名工作人員在與陳女士溝通時(shí)發(fā)生爭(zhēng)吵。“這名工作人員問我為何自己不來法院處理，我說路途遙遠(yuǎn)，花費(fèi)太大。”陳女士表示，該工作人員稱，誤轉(zhuǎn)的5000元已上繳國(guó)庫(kù)，退款需要走流程，核查票據(jù)、找領(lǐng)導(dǎo)簽字。又過了數(shù)日，法院一名工作人員告訴陳女士“等通知”。
陳女士表示，在與該法院的多次溝通中，接電話的工作人員一直在變動(dòng)，相關(guān)資料也已郵寄，但誤轉(zhuǎn)5000元一事始終沒有得到解決，“每次接電話的工作人員都表示會(huì)回電話告訴我處理進(jìn)展，但對(duì)方都食言了。”
陳女士向記者提供的錄音，證實(shí)了其與法院工作人員溝通的部分過程。其中，2026年3月的一段錄音顯示，該法院一名孫姓工作人員告訴她：“同事唐某不在，我沒辦法幫你問（唐某）。你這個(gè)事，我記錄下來了，會(huì)再次反饋給（領(lǐng)導(dǎo)）。”
截至3月25日，陳女士向法院誤轉(zhuǎn)5000元一事仍未解決，也沒有接到法院方面的回訪電話。她還有租賃公司最后一筆5000元的案款未支付，因此案件尚未了結(jié)。她表示，法院工作人員在處理此事時(shí)存在不負(fù)責(zé)任、推諉拖沓等問題；希望法院盡快查清楚這筆錢的去向，對(duì)于能否退款，給出一個(gè)明確說法。
3月26日上午，記者前往新城區(qū)法院了解此事，工作人員表示將立即核查。26日下午，該法院工作人員回應(yīng)，陳女士向法院賬戶誤轉(zhuǎn)5000元一事屬實(shí)，已安排專人與陳女士對(duì)接，盡快處理此事。記者詢問陳女士屢遭退款難的原因，該工作人員未正面回應(yīng)。
截至發(fā)稿，新城區(qū)法院工作人員已聯(lián)系陳女士。陳女士告訴記者，工作人員已聯(lián)系租賃公司了解情況，初步方案是由法院將她誤轉(zhuǎn)的5000元轉(zhuǎn)給租賃公司，爭(zhēng)取早日結(jié)案。她要求法院徹查此事，追究相關(guān)人員的責(zé)任，“法院的對(duì)接人說，其會(huì)盡快協(xié)助結(jié)案，并向領(lǐng)導(dǎo)上報(bào)徹查和追責(zé)的要求。”

來源：極目新聞