華資律所·常樂律師｜湘雅研究生墜江身亡，家屬該如何維權(quán)？

2026年3月14日晚，中南大學(xué)湘雅醫(yī)院2023級(jí)研究生孫同學(xué)離開宿舍后失聯(lián)。經(jīng)學(xué)校與警方全力搜尋，3月15日16時(shí)許，墜江者在橘子洲大橋附近被打撈上岸，已無生命體征，確認(rèn)系失聯(lián)的孫同學(xué)。事發(fā)后，中南大學(xué)與湖南省衛(wèi)生健康委員會(huì)成立聯(lián)合調(diào)查組，表示將對(duì)網(wǎng)傳相關(guān)情況依規(guī)依紀(jì)依法開展調(diào)查。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳言，該生疑似面臨導(dǎo)師壓榨、超負(fù)荷工作，甚至曾有“強(qiáng)制送精神科”的遭遇。盡管這些細(xì)節(jié)尚未得到官方證實(shí)，但輿論的焦點(diǎn)已迅速從哀悼轉(zhuǎn)向追問：如果網(wǎng)傳情況屬實(shí)，家屬該如何追究責(zé)任？又如何通過法律途徑獲得賠償？

面對(duì)此類悲劇，家屬往往陷入悲痛與無助。但從法律實(shí)務(wù)角度，此刻最需要的是冷靜與理性，按照“固定證據(jù)→刑事報(bào)案→行政投訴→民事索賠”的步驟有序推進(jìn)。

侵權(quán)責(zé)任的成立，必須滿足“行為、過錯(cuò)、損害后果、因果關(guān)系”四個(gè)要件。在職場(chǎng)或校園霸凌案件中，言語侮辱、人格貶損雖不直接造成物理傷害，但如果長(zhǎng)期實(shí)施導(dǎo)致受害人精神崩潰進(jìn)而自殺，司法實(shí)踐中可能認(rèn)定該行為與損害后果之間存在法律上的因果關(guān)系。此外，如果辱罵行為情節(jié)嚴(yán)重、手段惡劣，不僅構(gòu)成民事侵權(quán)，還可能觸及治安違法乃至刑事犯罪（如侮辱罪）。

結(jié)合本案分析

若調(diào)查證實(shí)導(dǎo)師存在長(zhǎng)期辱罵、安排與學(xué)業(yè)無關(guān)的雜役、以畢業(yè)相威脅等行為，這些行為即構(gòu)成了“過錯(cuò)”。孫同學(xué)的自殺屬于“損害后果”。此時(shí)，核心爭(zhēng)議在于“辱罵與自殺之間是否有因果關(guān)系”。雖然受害人選擇了極端方式，但如果導(dǎo)師的行為是導(dǎo)致其精神崩潰的主要原因，導(dǎo)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。同時(shí)，湘雅醫(yī)院作為用人單位及培訓(xùn)基地，若對(duì)導(dǎo)師的行為疏于管理，未履行對(duì)學(xué)生的安全保障義務(wù)，也應(yīng)依據(jù)《民法典》第一千一百九十八條承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

我國(guó)精神衛(wèi)生治療以“自愿為原則，強(qiáng)制為例外”。只有在患者出現(xiàn)“自傷”或“傷人”的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能依法實(shí)施非自愿住院治療。如果當(dāng)事人意識(shí)清醒、無即時(shí)危險(xiǎn)，僅憑他人（包括導(dǎo)師或家屬）的片面之詞就將人強(qiáng)制送醫(yī)，涉嫌非法限制人身自由，侵犯當(dāng)事人的身體權(quán)和健康權(quán)。

結(jié)合本案分析

網(wǎng)傳孫同學(xué)曾因?qū)熓憾弧皬?qiáng)制送精神科”，若該情況屬實(shí)，強(qiáng)制送診的決定若缺乏專業(yè)精神科醫(yī)師的獨(dú)立評(píng)估，或僅基于非醫(yī)療原因（如“不聽話”），那么直接作出送診決定的個(gè)人以及違規(guī)接收的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，均可能構(gòu)成共同侵權(quán)。家屬可據(jù)此提起侵權(quán)之訴，要求相關(guān)責(zé)任人賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

針對(duì)孫同學(xué)家屬及類似處境的規(guī)培生，我們梳理了以下維權(quán)路徑：

1.固定證據(jù)：

電子數(shù)據(jù)：孫同學(xué)的手機(jī)、電腦中的微信聊天記錄（尤其是與導(dǎo)師、同學(xué)的群聊）、郵件、社交平臺(tái)動(dòng)態(tài)。注意對(duì)“被要求從事與學(xué)業(yè)無關(guān)事宜”“言語威脅”“精神折磨”等內(nèi)容進(jìn)行截屏錄屏保存。

人證：同門師兄師姐、同科室醫(yī)護(hù)人員的證人證言，了解是否存在普遍性的壓榨現(xiàn)象。

物證：排班表、考勤記錄（證明超負(fù)荷勞動(dòng)）、醫(yī)院出入院記錄（若存在強(qiáng)制送診，需調(diào)取門診病歷及入院記錄）。

視聽資料：實(shí)驗(yàn)室、走廊等公共區(qū)域的監(jiān)控錄像（需申請(qǐng)警方調(diào)取）。

2.刑事報(bào)案：

如果掌握了導(dǎo)師言語侮辱、威脅的直接證據(jù)，且情節(jié)嚴(yán)重，家屬可向公安機(jī)關(guān)控告其涉嫌“侮辱罪”或“尋釁滋事罪”。雖然侮辱罪一般“告訴才處理”，但若造成嚴(yán)重后果（如被害人自殺），公安機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入偵查。

3.行政投訴：

向湖南省衛(wèi)健委、教育部舉報(bào)導(dǎo)師及醫(yī)院的違規(guī)行為，要求對(duì)其進(jìn)行行政處罰，包括撤銷導(dǎo)師資格、吊銷醫(yī)師執(zhí)照等。行政投訴的結(jié)果往往能作為民事索賠的有力證據(jù)。

4.民事索賠：

索賠項(xiàng)目：包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。

追責(zé)主體：將導(dǎo)師、湘雅醫(yī)院、中南大學(xué)列為共同被告。依據(jù)是導(dǎo)師的直接侵權(quán)責(zé)任，以及學(xué)校/醫(yī)院作為管理方未盡到監(jiān)管義務(wù)和安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任。

自殺能否獲賠：實(shí)踐中，若受害人自殺系“故意造成損害后果”，侵權(quán)人可以主張免責(zé)。但關(guān)鍵在于，如果侵權(quán)人的不法行為（如長(zhǎng)期霸凌）導(dǎo)致受害人陷入精神崩潰而自殺，司法實(shí)踐傾向于認(rèn)定侵權(quán)人的行為是自殺的誘因，應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。家屬應(yīng)重點(diǎn)舉證“因果關(guān)系”的存在，而非糾結(jié)于“自殺是否自愿”。

湘雅研究生的離世，撕開了規(guī)培生權(quán)益保護(hù)的冰山一角。對(duì)于家屬而言，悲傷之余，依法維權(quán)是對(duì)逝者最好的告慰。對(duì)于廣大規(guī)培生而言，這起事件也是一記警鐘：面對(duì)不公，不要獨(dú)自隱忍，要學(xué)會(huì)留存證據(jù)、尋求法律援助。

生命權(quán)是最高位階的人格權(quán)。我們期待聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論能還原真相，更期待司法能給予家屬一個(gè)公正的交代。如果違法行為確實(shí)存在，法律不應(yīng)缺席。

法條原文：

《民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《刑法》第二百四十六條：【侮辱罪；誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

《治安管理處罰法》第五十條有下列行為之一的，處五日以下拘留或者一千元

以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處一

千元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；

（三）捏造事實(shí)誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或

者受到治安管理處罰的；

（四）對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)

復(fù)的；

（五）多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇等信息或者采取滋擾、糾

纏、跟蹤等方法，干擾他人正常生活的；

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

有前款第五項(xiàng)規(guī)定的滋擾、糾纏、跟蹤行為的，除依照前款

規(guī)定給予處罰外，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以責(zé)令其一定期限

內(nèi)禁止接觸被侵害人。對(duì)違反禁止接觸規(guī)定的，處五日以上十日－17－

以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第三十條：精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則。

診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療：

（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；

（二）已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟、仲裁

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

常樂律師曾執(zhí)業(yè)于北京市京師律師事務(wù)所、北京市盈科律師事務(wù)所，法學(xué)功底深厚，能將理論知識(shí)和實(shí)踐完美結(jié)合，為當(dāng)事人提供最完善的法律服務(wù)方案。

常樂律師的的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾姓?fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟的爭(zhēng)議解決，熟悉法院及仲裁機(jī)構(gòu)的工作流程及裁判思路，積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，得到了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

▌工作經(jīng)歷

2016年通過國(guó)家司法考試

2019年取得律師執(zhí)業(yè)證

2020年任職于北京市京師律師事務(wù)所

2022年任職于北京市盈科律師事務(wù)所

自執(zhí)業(yè)以來，參與的案件幾百余件，對(duì)行政訴訟、民商事案件具有豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

▌代表性案例

代理黑龍江雞西5戶村民強(qiáng)拆違法案

代理江西嚴(yán)某宅基地強(qiáng)拆案

代理唐山市樊某信息公開案

代理北京周某行政復(fù)議案

代理?xiàng)钅撑c某企業(yè)管理有限公司合同糾紛案

辯護(hù)劉某故意殺人案

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對(duì)具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對(duì)讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對(duì)任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。