![]()
3月21日,山姆回應“冷鮮豬肉”爭議,引發眾多網友關注。
3月19日,深圳網友姜女士在社交平臺發帖稱,自己18日在深圳山姆會員商店(前海店)購買了黑豬瘦肉,掃描二維碼發現頁面顯示的“活豬接收日期”和“屠宰日期”均為2025年11月9日。后姜女士聯系山姆工作人員,其表示可以辦理退貨,并解釋稱“冷鮮肉有120天保質期”。姜女士繼續追問后,對方改口稱“是溯源碼沒有更新”。
對此,山姆回應稱:網傳關于商品為“凍化鮮”“數月前屠宰”均為不實信息。山姆強調,第一時間展開了全面核查。相關門店的相應商品,均為新鮮合規的冷鮮肉,均有合格的批次檢疫證明,不存在網絡傳言的情況。
此事不無詭異之處。一方面,山姆工作人員的說法前后不一致,給人留下想象空間。山姆最新回應采取的是前述工作人員說法的“更新部分”,但并沒有對“冷鮮肉有120天保質期”的說法給出解釋,這就更添“懸疑”。另一方面,如果山姆所言“因日期導致的主要困惑實為系統信息同步與校驗失誤造成”屬實,那么溯源機制和標準的混亂,也是不爭的事實。這與山姆身為知名企業的體量和形象,并不相符。并且,將責任推給合作方,也并不合適。顯而易見的是,假如不是有消費者多留了一個心眼,掃了掃二維碼,這個隱匿而深廣的漏洞豈不是一直沒人發現?那么,山姆的糾錯機制何在?取信于消費者的責任何在?
必須指出的是,消費者針對冷鮮豬肉和山姆交涉,實質是進行維權。山姆所言“不實信息”,莫非也要把正常的維權行為及相關信息列入“不實信息”?
山姆,別那么傲慢行嗎?須知,消費者的質疑,不只關乎個體的感受,更牽涉食品安全命題,不僅山姆需要做出負責任的回應,有關部門也應及時關切,以權威調查消解疑云。
種種信息提醒,這一事件并不能如此匆忙、潦草地“告一段落”。
近年來,山姆多次陷入爭議。山姆售賣的一款有機凍干草莓被指是新京報3·15曝光的農殘及重金屬超標凍干草莓的同款。消費者維權時,山姆客服僅以“符合國標”回應,未出示有效檢測報告。目前該產品已在其線上平臺下架,山姆未就此公開回應。與此同時,永輝公開指責山姆在供應鏈端要求供應商“二選一”。此外,關于山姆售后服務敷衍、退貨機制不暢,也受到很多網友吐槽。
這些爭議,折射了山姆在品控和內部管理機制上存在的不足,因此不能簡單地視為“人紅是非多”。面對諸多輿情事件,山姆確實到了需要更謙抑、更主動、更徹底解決問題的時候了。
作為一個會員制企業理應明白,會員的信任和黃金一樣寶貴,豈容一再透支?
現代快報/現代+首席評論員 戴之深
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.