“一夫一妻制保護窮男”的觀點為何依然有人信奉？

“一夫一妻制保護了窮男的利益”這個說法邏輯上是否有缺陷？
在這個網站上我經常看到一種說法，說一夫一妻制不是保護女人，而是保護窮男，因為如果富男可以娶很多老婆，誰還還嫁給窮男。
乍一聽有道理，但仔細想來，這是假定富男受到一夫一妻制的約束，無法納妾，所有就從一而終了。
但事實好像不是如此，比如在一夫一妻制的約束下，我冬哥確實只娶了奶茶一個老婆，但這不代表我冬哥沒有妾吧？當然現在不叫妾，可能叫女朋友，或女秘書。但是性質和妾沒有區別，都是為了享樂或生子。
而這些女朋友當了富男的女朋友或秘書以后，當然也不會嫁窮男了。本質上有區別嗎？
因此可否理解為，在保護窮男的婚配利益上，古今沒啥變化。
這種制度歸根結底，還是保護了底層女性的利益。因為古代出生不好的女人無法做妻，給富人做妾，實際上相當于簽了賣身契，仙人跳是萬萬不可能的。
但現的底層女性，并不需要簽賣身契才能委身于富人，冬哥們如果不保存好證據，還會被起訴。從這個角度看，一夫一妻制還是保護了底層女性吧？

一夫一妻制度是婚姻制度，我們需要搞清楚一件事，這是基于婚姻的一種權利和保障！

而 “一夫一妻制保護窮男” 這個說法把合法婚姻名額和私人兩性交往徹底混為一談。古代納妾是法律認可的正規婚配形式，現代富人的婚外情、多女友，是違背公序良俗甚至涉嫌違法的越軌行為，二者本質天差地別，絕不是 “換個名字就一樣”。

但所謂的戀愛、濫情、小三這些嚴格意義上講不算婚姻！

而這個領域最典型代表應該是王思聰，他一直來有很多關于女友的新聞，還是很多個，也有一些有地位有影響力的人可能一段時間也被爆料出來了有出軌，有婚外情，有多個女朋友的現象！

而且古代妾室等同于男性私有財產，沒有人身自由、財產權，連基本尊嚴都沒有；現代哪怕是同居伴侶，也享有人身權、財產分割、被侵權追責的權利，這是制度帶來的根本性改變，不是簡單換稱呼。

但這事情一旦被發現，如果結婚了，那就意味著會有人可以追責能追責！但如果人家沒有結婚，和你交往談戀愛的時候，還和別人交往了，這個也沒有辦法說！

不過現如今也有了規則，那就是戀愛同居如果有糾紛也按照了一些婚姻的策略來解決了！誰成為了受害者，誰可能遭受到權益侵犯，誰就能受到保護，如果彼此不越界，那這只是一個無形的網而已，反正不越界，都會生活的很好！

誰居心撥測，誰不安分，誰就想要有人性的私欲，那你還想要尋求一些保護那可能嗎？這個和貧窮富貴無關！

另外 “一夫一妻制保護窮男” 本身就是偽邏輯。婚戀從來不是富人 “搶占資源” 的游戲，窮男的婚配問題根源是個人條件、社會資源、擇偶選擇，和婚姻制度無關。這套制度真正保護的是所有人的平等婚戀權，不偏袒富人、不兜底窮人，更廢除了人身依附，讓底層女性不用再做妾、不用淪為男性附屬品，這才是它最核心的價值。

說到底，天網恢恢疏而不漏，不管有錢沒錢、有沒有資源優勢，都別想著鉆制度的空子。有些人仗著自身條件，總想著搞些違背公序良俗的事，以為能瞞天過海。

可如今網絡這么發達，但凡越了界、不合規不合法，早晚都會被曝光，到最后名聲盡毀、家庭破碎，甚至財產受損，落得竹籃打水一場空的下場。

感情和婚姻從來不是靠財富權勢拿捏的游戲，一夫一妻制護的是所有人的公平與體面。與其貪一時私欲、耍各種小聰明，不如踏踏實實專注一份感情，好好愛一個人，安安穩穩相伴偕老，這份簡單的安穩，才是最實在、最長久的幸福。