如何幫助伊朗，才最符合中俄的利益？

3月6日，在外交部例行記者會上，有外媒記者提到了一個比較重磅的消息，那就是根據伊朗外長的說法，中俄正在從政治及其他方面對伊朗予以支持。

對此，外媒記者詢問外交部發言人，中國正在對伊朗提供哪些具體層面的支持，是否涉及軍事方面的支持？

對于這個問題，外交部發言人毛寧重申了中國的一貫立場，對于美以違反國際法打擊伊朗的行為，中國表示反對。

同時，我們支持伊朗捍衛主權、領土完整和民族尊嚴等，支持伊朗維護自身的正當合法權益。

同時，我們主張通過對話解決問題，停止軍事行動。

發言人毛寧

那么伊朗外長的表態，究竟有何用意呢？

其刻意提到中俄正在向其提供政治以及非政治層面，顯然就是為了借助中俄這面“大旗”，對美以進行威懾。

雖然伊朗外長并沒有直接提及中俄的非政治支持究竟是什么，但正是因為沒有具體提到，實際上就給外界留下了想象空間。

比如外媒提問是否涉及軍事方面，就是對此最好的證明。

而美國和以色列應該也會有相同的質疑。

在此背景下，美以肯定就會想著，如果中俄向伊朗提供軍事支持，那么他們若堅持繼續跟伊朗打下去，估計沒有什么好結果。

這實際上反而能夠促進各方通過對話解決問題。

中俄伊戰略大三角

那么我們應不應該反對伊朗通過這種模糊表述，利用中俄“做大旗”的方式，威懾美以呢？

客觀來講，反對其實是沒有必要的。

比如外交部的回應，提到了我們支持伊朗捍衛自身合法利益，提到了反對美以軍事行動，其實就在一定程度上，表明了我們的態度。

說白了，伊朗要的就是這層“保護色”，從某種程度來說，中方實際上給了。

至于模糊空間帶來的想象，那是美以需要頭疼的事。

內塔尼亞胡和特朗普

那么在當前中東局勢下，中俄在伊朗問題上，秉持何種態度，才最符合我們的利益呢？

答案很清晰，那就是不直接卷入沖突，但要在一定程度上，不介意通過主動出手，塑造對局勢的掌控能力。

具體來說，有三個核心支點：

第一，戰略上“穩盤”，而非“接盤”。

中東是大國博弈的角力場，但不是我們的“主戰場”。

最符合中俄利益的狀態，是伊朗這個“支點”不能倒，但中俄自己，肯定不能被他們拖下水。

所以，支持必須是“高政治”層面的，比如在聯合國講臺上仗義執言，在雙邊關系中強調反霸敘事，在經濟合作上給予對沖空間。

這些支持，足以讓伊朗在強壓下，不至于崩盤，但又不足以讓美以抓到中俄“直接介入”的把柄。

安理會

第二，戰術上“留白”，讓對手去猜。

伊朗外長用“非政治支持”制造模糊，中俄完全可以默認這種模糊的存在。

因為對美以而言，最可怕的不是中俄給了什么，而是不確定中俄“接下來會給什么”。

這種戰略模糊，能讓美以多一分忌憚，它本質上是在為外交斡旋爭取時間，而不是在為戰爭拱火澆油。

第三，底線上“清晰”，力推政治解決。

中俄的終極利益，是中東不失控。

一旦爆發大規模戰爭，能源價格、大國關系、恐怖主義外溢，沖擊的是全球，中俄也難以獨善其身。

因此，所有支持的底色，都會是導向“停火”和“對話”。

這符合國際社會的普遍期待，也符合中俄自身的長遠利益。

畢竟一個打爛的中東，對誰都沒好處。

比如最近俄羅斯外長也做出了一番意味深長的表態，那就是俄羅斯會跟其它國家，一起努力營造美以對伊行動，不能實施的環境。

拉夫羅夫

這幾乎就等于明擺著說，俄羅斯不會允許美以通過戰爭實現其圖謀。

說得直白點，隨著美以軍事行動的持續，伊朗面臨更大的壓力，那么俄羅斯恐怕也會采取更加主動的方式，阻止美以實現其目標，阻止美以進一步破壞中東局勢。

所以，對美以而言，他們需要讀懂中俄釋放的信號。

當然，對伊朗而言，也需要明白，中俄的“模糊支持”，不是無條件的空白支票，伊朗自身的意志，才是他們能否對抗美以的關鍵。

接下來，中東沖突或許還會持續一段時間。

但從現實情況來看，美國距離跑路，應該已經不遠了。

說白了，如果沖突僵持下去，對美國一點好處都沒有，他們顯然沒有意志跟伊朗打一場持久性的沖突。