炸死哈梅內伊，很可能是以色列給特朗普做的局

本來按照開戰第一天的表現，覺得美以的空襲并沒有什么大的成果。但誰都沒想到，旋即就傳出哈梅內伊被炸死的消息。

這個確實大大出乎所有人的意料。畢竟按照之前伊朗方面的說法，哈梅內伊已經被轉移到了德黑蘭之外一個安全的堡壘，

而當時的外界也普遍相信這一點。畢竟按常理來說，形勢發展到這個份上，哈梅內伊肯定是要鉆地堡的。

而以伊朗的戰備水平以及伊朗的地理環境，這個地堡肯定也是在深山之中，別說不容易被發現和攻擊，就算能被打，也一定是具備超高級別的防核與防鉆地導彈能力，不可能被輕易炸毀。

可萬萬沒想到，伊朗方面的說法是煙霧彈。現在傳出的消息，哈梅內伊是在自己的德黑蘭官邸被炸死的，而且炸死的時候，他正在和其他高級官員開會，然后信息泄露，被美以抓住時機，一波導彈送走。

看到這個新聞，我只能說哈梅內伊真是心大。按理說，這個世界上除了中俄，還沒哪個國家的領導人有資格，在隨時面臨美國空襲斬首的情況下，還敢大大咧咧留在官邸的——甚至如果換做普京，他真面臨美國斬首威脅的話，都未必敢這么托大。

好了，開個玩笑。回歸正題。哈梅內伊死了，這無疑是美以的巨大勝利，接下來伊朗內部勢必進入混亂。但能否達到美國的戰爭目標，就是演化出一個新的親美傀儡政權，這個依然是有極大不確定性的。

首先，還是那句話，美以不可能派地面部隊進場。這種先天限制，極大的削弱了美以的軍事優勢。換句話說，美國要達成扶持親美政權的目標，只能指望伊朗民眾趁機起義，或者體制內反神權勢力的倒戈。

很多親西方博主對此表示樂觀。但我認為不一定。

首先，單獨的民眾起義基本上不大可能成功。倒不是說民眾就一定不會趁機起義，只不過缺乏武器和訓練，也沒有組織度的民眾，就算他們起義，在擁有完備武裝體系的革命衛隊面前，也沒有一戰之力，很容易就被擊潰摧毀。

當然，如果國防軍也趁機倒戈，在反神權世俗派勢力的帶領下，跟教士集團和革命衛隊開戰，那情況確實就會不一樣。

但這依然不夠。國防軍的實力和掌握的資源，跟革命衛隊完全不在一個檔次，雖然他們可能會獲得美以空中支持。但且不說革命衛隊也有一定規模的高精尖武器和整套防空防導裝備體系，伊朗的山地地貌也決定了，它不會像伊拉克、敘利亞一樣容易打擊。

而在群眾基礎方面，二者差距更大。雖然現在大家都可以看到，有大把伊朗民眾反對神權體制，但這些民眾基本上都是以大中城市市民，尤其是失業大學生。而神權體制的基本盤一直都是廣大鄉野的農民。

這也符合邏輯——畢竟越接受現代知識教育，跟現代文明關聯越深，越對神權脫敏；越貧窮落后，信息越閉塞，越容易接受宗教。

但如果接下來是打內戰，那城鄉二元化差異，造成的結果是完全不一樣的。這種城市居民基本上組織力和戰斗力都不怎么行——你讓他們在網上當噴子，或者上街游行，這個他們肯定在行，但組織起來打仗的話，天然不如被宗教體系組織起來的農民。

甚至在殘酷內戰環境下，他們的基本生存都很難維系——農民本身有地有糧，而且窮慣了，生存要求非常低，宗教的精神滿足可以在相當程度上彌補其物質窘迫的不足；而大中城市居民，尤其是大學生，都是要依賴現代社會體系生存的，反神權也是認為可以借此獲得更好的物質生活條件。

一旦爆發內戰，短期能搞定那還好說，如果不能迅速穩住局面，那這些城里人立馬就會陷入無法忍受的生存危機，屆時非但無法成為世俗派勢力的群眾基礎，反倒有可能淪為包袱和拖累——當年美國撤軍后，北越對南越摧枯拉朽般的征服，就體現了這一點。

當然，也有人認為，如果能讓革命衛隊保持中立，那情況還是可以快速穩定的。畢竟特朗普只是需求顛覆神權體制，神權體制的核心是教士集團，革命衛隊只是教士集團的拱衛力量。既然如此，完全可以把教士集團和革命衛隊區別對待，承諾保留革命衛隊的特權，換取他們對清繳教士集團的作壁上觀。

這個也是有成功先例的。速通委內瑞拉中，軍隊就選擇了作壁上觀，坐視親美的馬杜羅被抓走，然后轉而效忠對美國采取合作態度的副總統羅德里格斯。

但委內瑞拉的情況，很難套到伊朗頭上。因為羈縻革命衛隊，面臨內外一系列難題。

首先，革命衛隊是一支宗教性質的武裝。其合法性是建立在捍衛伊斯蘭基礎上的。你讓它拋棄教士集團，轉而坐視世俗權力對教權取而代之，這實際上會導致革命衛隊喪失其存在的法理基礎。

當然，革命衛隊早就已經利益集團化，所謂的衛教，對中高層外而言只是一塊旗幟和招牌而已。但問題是你如果想維持軍隊穩定，那這塊招牌是不能丟的。你賣掉教士集團，跟世俗派和美以合作，那你在基層軍人那里還有什么合法性？你還怎么控制軍隊？沒了軍隊，你們這幫腐敗領導層，未來還有活路嗎？

而且，羈縻革命衛隊，也面臨一山不容二虎的問題。委內瑞拉只有國防軍；而伊朗有革命衛隊和國防軍兩支軍隊系統。后者從巴列維時代舊軍隊傳承而言，實力雖然更弱，但更世俗化，天然更親近美以。

你如果保留革命衛隊特權，那國防軍怎么辦？如果讓二者并立，國防軍能接受繼續被革命軍壓制？世俗化親美政府，乃至美國，能接受伊朗國家經濟資源被革命衛隊繼續掌控？甚至革命衛隊自己，面對國防軍，親美世俗化政府和背后的美以，繼續安心的守著這超額利益？

如果把革命衛隊和國防軍強行合并，那更是會面臨誰占主導權的問題——你讓原國防軍系統主導，實力更強的革命衛隊系統肯定不答應；你讓革命衛隊主導，就問你世俗化親美政府，以及美以敢不敢？

這內部的問題，幾乎是無解的。

而外部同樣如此。委內瑞拉是沒有天然外敵的。美國雖然是外敵，但只要它不動委內瑞拉內部利益，那它在委內瑞拉很多人眼中，就只是馬杜羅的敵人，而不是國家的敵人。

但伊朗不同。它不僅有一個異教徒外敵——以色列，以及一群異端外敵——遜尼派阿拉伯人。這些外敵是基于歷史、民族、地緣政治而成，不是哈梅內伊自己的，也不是鏟除教士集團就可以隨之消失的。

這意味著，伊朗跟委內瑞拉不一樣。委內瑞拉只要不反美，就沒有外部威脅；而伊朗就算不反美，也有以色列和阿拉伯兩個強大天敵，伊朗的體量決定了，以色列和阿拉伯想要維護自身利益，就必須讓其永久性衰落、甚至分裂解體。

既然是這種死亡格局，決定了那伊朗不管是要生存還是發展，都必須擁有一支對地區產生強大影響力的武裝——這不光是教士集團的利益，更是伊朗的國家利益。就算鏟除了教士集團，換世俗派政治勢力掌權，只要他們還維護伊朗國家利益，就不可能讓革命衛隊自廢武功——他們可能會想辦法讓它擺脫宗教屬性，但在武力方面不可能有實質性讓步。

除非，接下來的伊朗政權是個徹頭徹尾的傀儡買辦政權。可如果是這樣的政權，它的存在本身就是與伊朗國家利益沖突的。那這樣的政權，國內沒有利益基礎，外部美以又無法提供地面部隊支持，根本穩不住局面。這種情況下，革命衛隊非但不會接受招安，反而會相對容易得將其擊潰。

這就是我說美國即便殺死了哈梅內伊，但也未必能得償所愿的原因。以色列是美國的中東代理人，阿拉伯是石油美元的基石，美國跟二者的關系，根本解不開。但美國要倚重二者達到穩定中東，穩定石油美元的目的，那伊朗這個國家就必須被摧毀。這跟伊朗在國家利益層面構成了根本沖突。革命衛隊不管是大義名分上的護國護教武裝，還是現實利益中掌控伊朗國家主要資源和軍事力量的本土利益集團，都不大可能跟親美傀儡勢力合作。既然如此，他們也就不大可能在還有實力的情況下，與能給自己提供政治合法性，提供意識形態背書的教士集團切割。就算有朝一日真切割，也必須是建立在伊朗新政權能夠彰顯出足夠本土性，能夠與美以乃至阿拉伯集團保持足夠距離，并認可革命衛隊繼續保留強大武裝實力的前提下。

而無法羈縻或者鏟除革命衛隊的話，美國打擊伊朗的兩大戰略目的——控制伊朗石油，以及戰略收縮后借以色列之手繼續維持中東格局，就都無法實現。

把這一層層關系捋清楚，再回頭看美國斬首哈梅內伊，對特朗普本人來說固然是一大政績，但對長遠中東格局來說，未必真是利好。

我們可以想想，為什么哈梅內伊在明知要被斬首的情況下，卻還留在德黑蘭官邸？除了之前開玩笑說的心大，我覺得很大一種可能，就是哈梅內伊可能打心眼里，認為美國不會斬首他。

因為從過往經歷來看，哈梅內伊根本就不是對美強硬派，甚至還十分軟弱。他掌權后期，在伊朗內部一直死死壓制內賈德為代表的極端強硬派；在萊西意外橫死后，又通過選舉操作，扶持親美世俗派的佩澤希齊揚上臺。外部，他限制了對什葉派之弧的支持，錯失了阿克薩洪水后的大好局面，導致敘利亞陷落，什葉派之弧瓦解；也正是他的左右橫跳，讓中俄放棄了對伊朗的實質性戰略支持和投入。甚至在美以屢次三番導彈空襲+刺殺的騎臉輸出后，他都唾面自干，只升旗不搞事，哪怕導彈反擊也只是往空地打，生怕挑起戰爭。

站在哈梅內伊的角度，他可能真的認為自己就沒有被斬首的可能。因為他的所作所為，已經表明其就算不是親美派，但也是伊朗內部反美派的最大阻礙。如果他被斬首，反而極有可能讓強硬派借勢上位，對美以反而更為不利。

只有基于這種邏輯，哈梅內伊才會呆在德黑蘭官邸，而沒有像對外放出消息那樣逃到山中地堡。而之所以不外逃而是留在首都，除了相信自己不會被斬首外，恐怕還是想著要親手掌控談判進程，找機會對美妥協。如果他真的有死戰到底的覺悟，那就應該躲進山中地堡，安心當精神領袖，戰略上遙控布局就行了，根本沒必要留在政治中心，第一時間掌控各種信息做即時的決策部署。

但這種情況下，哈梅內伊居然還是被斬了。斬在德黑蘭官邸，斬在跟身邊高官商討局勢的會議上。

這就很離譜了。哈梅內伊敢留下來，肯定是基于反復演算后得出的理性結果——雖然看上去確實危險，等于是把自己的命交給敵人；在在底層政治邏輯上，特朗普應該不會這么做。

但結果哈梅內伊賭輸了。之所以賭輸，有兩種可能：要么是特朗普莽撞，為了刷政績而不顧后續。要么就是以色列故意為之，要借此機會把美國拖下水，逼美國廢掉伊朗。

前者我覺得可能性不大。特朗普是比較莽，但也不至于連這點利害都分不清楚。畢竟哈梅內伊并不真正反美，甚至是個慫包。他活著對美國威脅不大，反而有可能在威逼之下不斷認慫——這符合特朗普以小博大的一慣套路。至于刷政績，特朗普固然有這個愛好，但前面我們分析了，哈梅內伊的死有極大不確定性，伊朗政權未必會就此瓦解，甚至搞不好還會導致強硬派擺脫束縛，跟美國一干到底。

這么來看，第二種可能性，也就是內塔尼亞胡做局的可能性，就十分不小了。美國要戰略收縮，如果他就這么走了，以色列在中東就沒法混了。所以內塔必須要拉美國下水，在它收縮之前把伊朗干廢——最好是把神權體制徹底摧毀。

當然，這個戰略目標上頭，特朗普和內塔是一致的——畢竟美國要想在戰略收縮后維持中東影響力，也只有借以色列之手。而不把伊朗干廢，以色列這個小國根本鎮不住局面。

所以就有了這次的美以攻伊。

但特朗普和內塔也有區別——內塔和以色列的訴求是美國不惜一切代價也要廢掉伊朗，不然它走了自己將永無寧日。但特朗普雖然也想廢掉伊朗，但明顯做不到不惜一切代價。如果順利搞掉神權政府當然好，但如果搞不掉——反正美國肯定是不能派地面部隊下場的。

這就讓以色列方面很擔憂。空襲+策反能否搞掉伊朗神權體制，這個沒人知道。萬一搞不掉，特朗普又堅決不打地面戰爭，那就成了個爛尾工程。等后面美國戰略收縮，或者直接實力衰落無力在中東控盤，那伊朗，或者躲在背后拿他當槍的大國，會直接把以色列玩的渣都不剩！

這種情況下，如果你是內塔，你會怎么辦？

那就直接把局做死，把跟伊朗的梁子結死，逼得美國想脫身都脫不了。

這么一來，斬首哈梅內伊，就成了最好的結果。這老貨慫包一個，這玩法不光咱們瞧不上，拖不起生怕美國先跑了的以色列，那更是急的不行。既然如此，索性趁著這機會，把它一波送走。

沒了哈梅內伊，如果伊朗大亂，神權體制解體，親美傀儡政權上臺，那以色列就得償所愿。如果伊朗打內戰，那也是削弱他們的好時機。如果最壞情況，強硬派最大阻礙不復存在，他們從此上臺——雖然哈梅內伊生前把強硬派打壓的不行，但他被以色列炸死后，強硬派基于自身利益考慮，肯定會拿這個死老頭大做文章，渲染圣戰復仇。這樣一來局勢想緩都沒法緩，美國也就無法抽身，只能硬著頭皮把這汪渾水趟到底。

這就是以色列的如意算盤。炸死哈梅內伊，對美國來說是好是壞還有變數，但對以色列來說，怎么算都穩賺不賠。

這也可以解釋哈梅內伊為什么會不跑。首先，哈梅內伊敢賭，肯定是一定底氣的。政治邏輯上看，特朗普確實沒有炸死他的必要性。只不過，哈梅內伊算了特朗普，卻沒算內塔尼亞胡。或者說，哈梅內伊也算了內塔，但高估了美國對以色列的控制力。雖然特朗普未必真想炸死他，但內塔尼亞胡出于自身利益，為了確保極端不利情況下把美國拉下水，所以必須要借他的人頭來給自己上保險。而且最關鍵的是，內塔還真敢于在不得到特朗普首肯的情況下就這么干，哪怕讓美國陷入風險和泥潭也在所不惜！

而在操作層面。以色列也有這么干的技術基礎。雖然事發后美國吹什么AI應用立功，但實際上仔細看他們的吹噓內容，實在過于夸張,大概率是為了給AI托市而貼金。在現實操作中，斬首哈梅內伊肯定是要有情報的。而這情報來源要么摩薩德要么CIA。但視伊朗為頭號大敵，在中東經營幾十年的摩薩德，對伊朗的滲透能力應該遠強過CIA。所以大概率就是以色列先拿到情報，然后抓住機會自行發射導彈。特朗普只是在木已成舟之后，被迫追認并趁機表明參與其中，進而邀功刷政績而已。

現在哈梅內伊死了，而且是光天化日之下被美以導彈炸死——雖然到底是美國的還是以色列的，外界還不清楚。但這也只是美以內部之間的事；站在伊朗角度都是一樣的。

而哈梅內伊的橫死，實際上也讓美國和特朗普陷入到兩個南轅北轍的極端不確定當中——如果伊朗由此陷入大亂，神權體制瓦解或者引發大規模內戰，那美以就得償所愿，用較小的代價，達到了嚴重削弱甚至鏟除這個中東最后死敵的目的。

但如果伊朗沒亂，或者短暫混亂后強硬派上臺，并借著哈梅內伊的死大做文章，完成了內部整合，開啟圣戰模式，那美國就倒血霉了。屆時它想脫身都脫不了，必須把伊朗政權徹底顛覆——哪怕陷入泥潭也不得不為。否則一旦撤退，不光強硬派會對以色列窮追猛打，本來因伊朗的慫包表現將其戰略拋棄的中俄，也會因為其統戰價值重新出現，而恢復下注。屆時別說石油美元了，美國在中東的戰略影響力，都有被徹底顛覆的風險。

那么，大家最關心的，接下來伊朗內部會怎么走？表面上，佩澤希齊揚還在為，哈梅內伊也指定了繼承人。但實際上這倆貨都是虛的。佩澤就不說了，哈梅內伊死都死了，早就對其深度不滿的強硬派根本就不可能再理會他的政治遺囑，甚至教士集團經此打擊，態度也會發生改變。

所以，當此亂局，真正要關注的，不是佩澤這幫世俗派文官，也不是哈梅內伊這幫溫和派教士，最主要的，還是一個人——內賈德。他的存亡以及態度，將極有可能決定伊朗接下來的走向。

本文為云石海外風云系列2613節。喜歡的讀者，請用微信搜索公眾號：云石，持續收看全部云石海外風云系列文章。