沛城科技IPO：對比亞迪銷售額驟減，嚴(yán)笑寒轉(zhuǎn)讓股份套現(xiàn)千萬

出品 | 創(chuàng)業(yè)最前線

作者 | 希波

編輯 | 王亞靜

美編 | 邢靜

審核 | 頌文

日常生活中，智能清潔設(shè)備、移動儲能電源的使用，都有穩(wěn)定可靠的電源調(diào)控技術(shù)在保駕護航。在這背后，深圳市沛城電子科技股份有限公司（以下簡稱“沛城科技”）的產(chǎn)品發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

作為深耕第三方電池電源控制系統(tǒng)的企業(yè)，沛城科技已踏上沖刺資本市場的征程，日前已在北交所首發(fā)過會。

不過，沛城科技仍面臨多重挑戰(zhàn)——實控人嚴(yán)笑寒曾無償贈股；公司左手分紅，右手又?jǐn)M募資補流，引發(fā)外界爭議。

在經(jīng)營上，公司業(yè)績大幅波動，還曾因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛敗訴。不僅如此，公司還面臨比亞迪采購額大幅縮水、應(yīng)收賬款激增等問題。

種種問題之下，沛城科技能否成功登陸北交所？

1、實控人無償贈股，邊分紅邊募資補流引爭議

沛城科技的故事要從嚴(yán)笑寒講起。

早年，嚴(yán)笑寒深耕電子行業(yè)，曾在深圳百特電子工作五年并升至總經(jīng)理；2000年開始，嚴(yán)笑寒轉(zhuǎn)戰(zhàn)深圳市沛裕電子擔(dān)任總經(jīng)理，由此積累了豐富經(jīng)驗。

2004年2月，嚴(yán)笑寒?dāng)y手何征、封毅共同出資設(shè)立沛城科技的前身沛城有限。其中，嚴(yán)笑寒和何征各持股45%，封毅持股10%。

（圖 / 沛城科技公告）

經(jīng)過多次股轉(zhuǎn)和增資，2023年9月沛城有限整體變更為股份有限公司。

截至招股書簽署之日，沛城科技控股股東、實際控制人為嚴(yán)笑寒，合計控制公司77.01%的股份，并擔(dān)任公司董事長。

（圖 / 沛城科技招股書）

在嚴(yán)笑寒的全面掌控下，沛城科技的內(nèi)控管理還是出現(xiàn)了瑕疵。2020年12月，嚴(yán)笑寒無償向8名司齡超過15年的老員工贈予約750萬元資金，用于認(rèn)購公司股權(quán)以實施股權(quán)激勵。

當(dāng)時，嚴(yán)笑寒是借用時任監(jiān)事唐秀麗的個人賬戶，向受贈員工轉(zhuǎn)讓資金。而在股權(quán)激勵完成后，2023年9月，唐秀麗升任沛城科技監(jiān)事會主席。

在簽署的《贈與協(xié)議》中，雙方確認(rèn)，這些贈予資金無需償還，也沒有約定業(yè)績考核、服務(wù)年限等約束條件，核心目的是對員工歷史貢獻給予的認(rèn)可和回報。

也就是說，上述8名老員工在接受贈予資金、拿到激勵股權(quán)的同時，亦可以隨時從沛城科技離職。因此，一輪問詢函當(dāng)中，北交所質(zhì)疑實控人嚴(yán)笑寒進行的股權(quán)激勵是否存在股權(quán)代持行為。沛城科技對此予以否認(rèn)，稱上述股權(quán)不存在任何權(quán)屬爭議。

在本次IPO申報前夕，嚴(yán)笑寒曾高價轉(zhuǎn)讓沛城科技股份，套現(xiàn)千萬。

2023年6月，寧波鏗鏘以20元/注冊資本的價格，受讓嚴(yán)笑寒持有的沛城科技1%（對應(yīng)50萬元出資額）股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為1000萬元。

而在此前的增資及股轉(zhuǎn)過程中，沛城科技最高的一次交易價格為4元/注冊資本（第六次增資），即2020年底上述老員工獲得股權(quán)激勵的價格。這意味著，在進行此筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，沛城科技的估值上漲了4倍。

（圖 / 二輪問詢函回復(fù)）

對此，北交所連續(xù)在兩輪問詢函中都提出質(zhì)疑，要求公司說明寧波鏗鏘入股背景及價格公允性。沛城科技表示，轉(zhuǎn)讓價格是基于公司2022年經(jīng)營業(yè)績及市場化估值水平確定。

然而，在2022年10月進行的增資和股權(quán)中，沛城科技的交易價格僅為1元/注冊資本。

不僅如此，沛城科技在申報IPO前還進行了股利分配。2022年和2023年，公司現(xiàn)金分紅6550萬元和1200萬元，按持股比例計算，嚴(yán)笑寒約可分得六成以上的現(xiàn)金股利。

值得注意的是，在2022年分紅時，沛城科技當(dāng)年的經(jīng)營現(xiàn)金流凈額為負(fù)，為-3904.04萬元，到2023年才轉(zhuǎn)正。

本次IPO，沛城科技擬募資5億元，其中6200萬元用于補充流動資金。在大手筆分紅之后，又計劃通過上市募資補流，其中的合理性還需公司進一步解釋。

2、業(yè)績大幅波動，比亞迪采購量縮水

沛城科技是鋰電新能源行業(yè)的局部電路增值服務(wù)商，圍繞新能源行業(yè)的電池、電源、電驅(qū)和電動車（也稱“四電”）的關(guān)鍵零部件需求，以電池電源控制系統(tǒng)業(yè)務(wù)為主、元器件應(yīng)用方案業(yè)務(wù)為輔。

2022年至2025年上半年（以下簡稱“報告期”），沛城科技實現(xiàn)營業(yè)收入8.50億元、7.64億元、7.33億元和5.74億元，2023年和2024年連續(xù)兩年下滑。

同期，公司實現(xiàn)歸母凈利潤9242.40萬元、1.13億元、9344.49萬元和8168.42萬元，起伏不定。

（圖 / 沛城科技招股書）

公司營收下降與下游戶用儲能終端市場需求的區(qū)域性輪動效應(yīng)相關(guān)。

2022年至2023年上半年，受歐洲能源危機、南非電力危機影響，兩地區(qū)戶用儲能需求增長，歐洲等傳統(tǒng)市場與南非、南亞及東南亞等新興市場及相關(guān)特定國家戶用儲能需求交替爆發(fā)，公司電池電源控制系統(tǒng)產(chǎn)品收入隨之波動。

受此影響，2022年和2023年，沛城科技電池電源控制系統(tǒng)收入穩(wěn)步增長，金額為3.89億元、4.72億元。其中，戶用儲能BMS銷售單價443.17元/套、461.01元/套，2023年略有增長。

2024年，受歐洲能源價格回落、南非電力危機逐步緩解及相應(yīng)庫存積壓影響，出貨量下降，業(yè)績周期性特征明顯。2024年，電池電源控制系統(tǒng)收入為4.01億元，有所下降。

（圖 / 沛城科技招股書）

在市場出現(xiàn)周期性波動之際，沛城科技卻因自身產(chǎn)品質(zhì)量問題丟失客戶，甚至被客戶提起訴訟。

招股書顯示，2021年8月25日至12月20日，沛城科技與陜西長風(fēng)智能共簽訂6份《采購合同》及1份《質(zhì)量保證協(xié)議》，合計合同金額79.40萬元（含稅）。

因產(chǎn)品未能匹配終端客戶產(chǎn)品，造成額外經(jīng)濟損失，雙方未就相關(guān)問題達成一致。2023年5月，陜西長風(fēng)智能向咸陽市秦都區(qū)人民法院提起訴訟，要求沛城科技支付產(chǎn)品質(zhì)量賠償款及違約金。

2024年2月，咸陽市秦都區(qū)人民法院一審判決沛城科技敗訴，二審仍維持原判。敗訴后，沛城科技不僅要賠償208.05萬元經(jīng)濟損失，還需要對陜西長風(fēng)智能的32.24萬元應(yīng)收賬款全額計提壞賬準(zhǔn)備。

此外，比亞迪是沛城科技自業(yè)務(wù)初創(chuàng)階段便合作的客戶，2022年，沛城科技對比亞迪的銷售額為9029.89萬元，占總銷售額的10.62%，為公司第一大客戶。

2023年，雙方因相關(guān)IGBT產(chǎn)品出現(xiàn)出廠品質(zhì)問題，沛城科技與華潤微簽署了《退貨協(xié)議書》，并對相關(guān)物料進行了采購?fù)嘶亍?/p>

由于沛城科技與比亞迪、華潤微框架協(xié)議約定，該質(zhì)量問題源于華潤微提供的產(chǎn)品本身，相關(guān)投訴與賠償責(zé)任由其承擔(dān)，最終沛城科技、比亞迪與華潤微三方簽署確認(rèn)書，互不追責(zé)。

雖然沛城科技強調(diào)，此事件不會對原有合作產(chǎn)生不利影響，但比亞迪的采購額在不斷縮小。

2023年，比亞迪采購IGBT器件額度下降約5500萬元，來自比亞迪的銷售額減少至4295.04萬元，比亞迪降至第二大客戶；2024年，銷售額進一步下滑至3806.91萬元，比亞迪退至第四大客戶；直到2025年上半年，比亞迪消失在公司前五大客戶之列。

（圖 / 沛城科技招股書）

對此，北交所在問詢中要求公司說明，發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題的原因、是否對公司與比亞迪之間的合作持續(xù)性、經(jīng)營穩(wěn)定性造成重大不利影響。

沛城科技在回復(fù)中表示，相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問題僅導(dǎo)致比亞迪暫停向公司采購需進一步調(diào)試完善的新產(chǎn)品，未對公司向比亞迪銷售的原有產(chǎn)品業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大不利影響。2025年上半年，公司向比亞迪銷售收入在650萬元左右。

一般來說，產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)，若產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，不僅會引發(fā)客戶投訴、退貨、法律糾紛等，還會進一步影響企業(yè)聲譽、市場份額和盈利能力。

截至各報告期期末，沛城科技的整體應(yīng)收賬款余額分別為2.98億元、1.48億元、2.57億元和3.38億元。2025年上半年，應(yīng)收賬款較上年末增長8018.69萬元。

（圖 / 沛城科技招股書）

其中，比亞迪連續(xù)三年位居應(yīng)收賬款第一大客戶之列，各期應(yīng)收賬款余額分別為8143.42萬元、2637.50萬元、3265.95萬元和1961.33萬元。

（圖 / 沛城科技招股書）

一般來說，應(yīng)收賬款過高會占用企業(yè)營運資金、加劇現(xiàn)金流壓力、抬升壞賬計提風(fēng)險，進而還可能削弱資金周轉(zhuǎn)效率與整體盈利償債能力。

3、研發(fā)費用率“掉隊”，研發(fā)人員認(rèn)定遭質(zhì)疑

按照沛城科技的說法，公司是國家高新技術(shù)企業(yè)、專精特新“小巨人”企業(yè)，但其研發(fā)費用率出現(xiàn)“掉隊”。

截至2025年6月30日，沛城科技研發(fā)人員數(shù)量為198人，占公司總?cè)藬?shù)比例為32.41%，遠(yuǎn)超生產(chǎn)、銷售以及管理的各崗位人員數(shù)量。

（圖 / 沛城科技招股書）

其中，沛城科技擁有兩位核心技術(shù)人員，一位是董事、副總經(jīng)理寧榮彬，一位是研發(fā)總監(jiān)龔偉剛，兩人均為大專學(xué)歷。

據(jù)了解，沛城科技的研發(fā)需求主要來自電池電源控制系統(tǒng)業(yè)務(wù)。截至2024年末，主營電控系統(tǒng)的同行公司華塑科技研發(fā)人員86人，科列技術(shù)研發(fā)人員148人。從研發(fā)人員數(shù)量來看，沛城科技在同行可比公司中存在較大優(yōu)勢。

（圖 / 華塑科技2024年年報）

（圖 / 科列技術(shù)2024年年報）

但從現(xiàn)有的研發(fā)成果看，沛城科技遠(yuǎn)不及同行可比公司。截至2024年末，華塑科技獲得發(fā)明專利42項；科列技術(shù)擁有發(fā)明專利38項。

反觀沛城科技，截至2025年上半年，僅擁有發(fā)明專利17項、軟件著作權(quán)185項。

從衡量研發(fā)成果的關(guān)鍵指標(biāo)專利數(shù)量來看，華塑科技、科列技術(shù)的研發(fā)成果遠(yuǎn)超沛城科技。

（圖 / 沛城科技招股書（圖一）、華塑科技2024年年報（圖二）、科列技術(shù)2024年年報（圖三））

此外，在研發(fā)費用率上，沛城科技也低于同行可比公司。

報告期內(nèi)，公司的研發(fā)費用分別為2256.59萬元、3519.27萬元、4168.07萬元和2622.28萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為2.65%、4.61%、5.69%和4.57%，低于華塑科技、力高新能和科列技術(shù)的研發(fā)費用率平均值。

（圖 / 沛城科技招股書）

其中，科列技術(shù)的研發(fā)費用率高達21.97%、39.39%、26.23%和34.37%，遠(yuǎn)高于沛城科技。

值得一提的是，沛城科技與科列技術(shù)同處于深圳市南山區(qū)，但兩家公司給予研發(fā)人員的薪酬待遇存在較大差異——沛城科技研發(fā)人員平均薪酬為21.18萬元，只有科列技術(shù)42.86萬元的一半。

（圖 / 二輪問詢函回復(fù)）

北交所在問詢函中要求公司說明，研發(fā)人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及劃分依據(jù)，是否存在跨部門及同時開展生產(chǎn)和研發(fā)業(yè)務(wù)人員等情況。沛城科技表示，公司研發(fā)人員均為專職人員。

在業(yè)績波動、產(chǎn)品質(zhì)量問題頻出、研發(fā)費用率“掉隊”等問題之下，過會的沛城科技后續(xù)能否成功登陸北交所，值得關(guān)注。

*注：文中題圖來自界面圖庫。