遭到雙重監(jiān)管追責、凈利率不足行業(yè) 1/4，泉陽泉陷入雙重困局

近日，資本市場監(jiān)管罰單密集落地，吉林泉陽泉股份有限公司（以下簡稱“泉陽泉”）同時收到上海證券交易所監(jiān)管警示及吉林證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書。

這起事件不僅揭開了其重大風險披露逾期近一年的問題，更將公司近年來潛藏的經(jīng)營壓力與發(fā)展隱憂徹底暴露。這家坐擁長白山“黃金水源帶”的上市公司，正面臨前所未有的信任危機與增長困境。

監(jiān)管雙重追責

2025年12月18日，泉陽泉發(fā)布了關于對吉林泉陽泉股份有限公司及有關責任人予以監(jiān)管警示的決定上市公司，董監(jiān)高-董事長，董監(jiān)高-總經(jīng)理，董秘的公告。

公告顯示，泉陽泉截至2024年1月8日連續(xù)12個月內發(fā)生的訴訟和仲裁事項涉案金額為1.80億元，占公司最近一期經(jīng)審計歸母凈資產的10.93%，達到應當披露的標準。但公司遲至2025年12月18日才提交公告披露前述累計訴訟事項，公司關于訴訟事項的信息披露不及時。

針對這一違規(guī)行為，監(jiān)管部門作出明確追責。上海證券交易所指出，泉陽泉的行為違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.1.1條、第2.1.7條等多項規(guī)定，而時任董事長姜長龍作為信息披露第一責任人、時任總經(jīng)理王盡暉作為經(jīng)營管理主要負責人、時任董事會秘書金明作為信息披露事務具體負責人，均未能勤勉盡責，對違規(guī)行為負有主要責任，違反了其在《董事（監(jiān)事、高級管理人員）聲明及承諾書》中作出的承諾。

最終，上海證券交易所上市公司管理一部對吉林泉陽泉股份有限公司及時任董事長姜長龍、時任總經(jīng)理王盡暉、時任董事會秘書金明予以監(jiān)管警示。

而吉林證監(jiān)局則同步采取出具警示函的監(jiān)管措施，按照《上市公司信息披露管理辦法》第三條第一款及第二十二條第二款第一項規(guī)定，此類可能對公司經(jīng)營業(yè)績、股價表現(xiàn)產生重大影響的訴訟仲裁事項，必須及時、準確地向市場披露，以保障投資者的知情權與決策權。

吉林證監(jiān)局決定對泉陽泉、姜長龍、王盡暉、金明采取出具警示函的監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。而這一記錄將對公司未來融資、并購重組等資本運作產生持續(xù)性負面影響。

回溯事件背景，涉案金額的核心構成源于公司全資子公司蘇州工業(yè)園區(qū)園林綠化工程有限公司的工程款糾紛。該子公司于2019年中標寶豐縣城區(qū)綠地系統(tǒng)升級改造工程項目（EPC）一期，2020年7月完成全部工程并通過驗收，但寶豐住建局遲遲未按約定支付1.19億元工程款，子公司遂向河南省平頂山市中級人民法院提起訴訟。

盡管法院最終判決泉陽泉子公司勝訴，判令被告支付工程款及相應利息，但泉陽泉仍未及時將該訴訟事項及進展情況向市場披露，構成典型的信息披露不及時違規(guī)。

監(jiān)管部門在決定書中明確要求，泉陽泉需在收到?jīng)Q定書后30日內向吉林證監(jiān)局提交書面整改報告，同時在一個月內向上海證券交易所提交經(jīng)全體董事、高級管理人員簽字確認的整改報告，深入排查合規(guī)隱患，切實提高信息披露質量。

對此，知名戰(zhàn)略定位專家、福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪表示：“泉陽泉因1.8億元重大訴訟逾期未披露被上交所和吉林證監(jiān)局追責，反映出公司在信息披露合規(guī)性上存在嚴重漏洞，損害了投資者知情權，也暴露出管理層在合規(guī)意識、內部治理機制上的不足，相關責任人被追責、違規(guī)記錄入檔，警示作用明顯。”

在資本市場日益強調“合規(guī)即底線”的背景下，此次雙重監(jiān)管追責難免會給泉陽泉帶來不小的信任危機，而在這場危機的背后，泉陽泉最新披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)也暴露出其盈利能力疲軟、業(yè)務結構失衡等多重問題。

凈利潤頹勢顯露

2025年三季報顯示，泉陽泉實現(xiàn)營業(yè)總收入約10.22億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤僅約為2467.38萬元，銷售凈利率僅約為5.17%。而泉陽泉盈利能力顯著低于食品飲料行業(yè)平均水平，據(jù)中原證券研究所分析報告顯示，食品飲料板塊在2025年前三季度的凈利率為21.27%。

分季度數(shù)據(jù)來看，泉陽泉盈利呈現(xiàn)明顯的波動下滑態(tài)勢。2025年一季度其歸屬于上市公司股東的凈利潤約為510.93萬元，二季度增至約為2346.87萬元，三季度卻僅微增至約為2467.38萬元，增長動能持續(xù)減弱。

對此，詹軍豪指出：“從業(yè)績看，泉陽泉2025年前三季度營收增長但凈利潤微薄，銷售凈利率僅5.17%，且季度盈利波動下滑，三季度增長乏力，說明公司盈利能力弱，成本控制或產品競爭力存在問題。”

作為泉陽泉的核心主業(yè)，長白山天然礦泉水業(yè)務本應憑借“黃金水源帶”的稀缺資源形成競爭優(yōu)勢。北緯36°—46°的世界“黃金水源帶”賦予了泉陽泉產品天然的品質背書，長白山礦泉水更被譽為吉林新“三寶”之一。

但在實際市場競爭中，泉陽泉未能將資源優(yōu)勢有效轉化為市場優(yōu)勢。近年來，農夫山泉、怡寶、百歲山等頭部品牌憑借強大的渠道布局與品牌營銷持續(xù)搶占市場份額，而泉陽泉在全國性渠道建設等方面明顯滯后，導致其市場滲透率始終局限于東北地區(qū)，未能形成全國性的品牌影響力。

以2024年為例，泉陽泉在東北地區(qū)的營業(yè)收入約為9.11億元，占約為11.91億元總營業(yè)收入的比例約為76.5%。不僅如此，泉陽泉2024年除東北地區(qū)以外的其他6個區(qū)域的營業(yè)收入均呈現(xiàn)同比下滑的態(tài)勢。

與此同時，公司多元化布局的園林工程業(yè)務不僅未能成為業(yè)績增長點，反而成為風險隱患的集中地。此次引發(fā)信披違規(guī)的1.19億元工程款訴訟，正是源于全資子公司的園林工程業(yè)務，暴露出該板塊在項目回款、風險管控等方面的嚴重不足。

此次監(jiān)管警示與負面輿情的集中爆發(fā)，對泉陽泉而言是危機，也是重構發(fā)展根基的契機。但整改之路注定漫長，公司能否在短期內完成監(jiān)管要求的整改報告，又能否在長期內將合規(guī)經(jīng)營、誠信披露的理念融入企業(yè)文化，以實際行動贏回投資者與消費者的信任，還需要時間來檢驗。