文︱姚潔凝
香港房屋署署長于2024年1月30日向媒體表示,已成功收回2200個濫用公屋單位,數(shù)量超越上年度,創(chuàng)近年新高。翻查過去的數(shù)據(jù),2020和2021年兩個年度平均只收回1300個濫用公屋單位,2022年度則收回1700個,可見打擊濫用公屋的成效上升了近三成。我們看問題要從多個角度,收回公屋單位越多,當然能證明房屋署職員有努力執(zhí)行監(jiān)管工作。但究竟是濫用的人數(shù)增多了,還是房屋署執(zhí)法的力度大了,單從數(shù)字是未能反映的。全港現(xiàn)時有超過85萬個公屋單位,濫用的2200個只占約0.3%,莫非濫用的真是只占少數(shù)?筆者認識一些房屋署負責檢控的職員,實情是濫用公屋的個案很多,只是檢控和執(zhí)法人手不足,而且涉及繁復(fù)的上訴機制和法律程序,0.3%的濫用數(shù)字其實只是冰山一角。
![]()
有房署職員私下向筆者反映,初到房署工作的年青職員,被分配到審核公屋申請資格的部門。上級同事教新人,千萬不要問申請人有沒有物業(yè)或做生意,這個情況真令人費解。按正常的程序和思路,審核公屋申請資格的第一步,就是要確認申請人沒有擁有物業(yè)。房署職員約見申請人,就是要當面核實申請人是否有瞞報。若見到申請人反應(yīng)閃爍,或支吾以對,就應(yīng)要求申請人即時宣誓,并說明瞞報是有刑事后果,嚴重者甚至要坐牢。有申請者“坦白”申報有做生意,呈上由會計師簽的財務(wù)報告獲編配公屋,會計師可以按客人要求,做一份符合公屋申請資格的財務(wù)報表是大有人在,生意年年虧蝕都有人可以繼續(xù)做下去,此公屋申請人財力都非常雄厚。
![]()
有次,盡責的房署職員懷疑申請人有虛報,并進一步在申請人面前打電話問會計師,會計師不敢回答,房署職員把有問題的財務(wù)報表退還申請人,申請人之后便沒有在指定日期再回房署作審查,這便是在第一步審核時發(fā)揮作用的成功例子。可惜,愿意盡責的房署職員為數(shù)并不多。其實有經(jīng)驗、愿意動動腦筋的房署職員,配合前線負責物業(yè)管理的同事,是很快會察覺到濫用公屋的情況。若房署要終止一份租約,必定要有非常充分的證據(jù),而占用人是有權(quán)上訴至上訴委員會,很多房署職員害怕處理如此繁復(fù)的工作,即使收到物管公司舉報,都不愿執(zhí)法,寧采取“只眼開只眼閉”的佛系管理,濫用公屋才如此猖獗。
![]()
房署過去并未有定期發(fā)放成功的檢控數(shù)字,因此一直未能引起社會的廣泛關(guān)注。政府若真要為房署打擊濫用公屋的工作衡工量值,首要任務(wù)是要把從1997年回歸后所有的檢控數(shù)據(jù)開誠布公,不能只向傳媒說收回多少單位便算,還要把成功入罪的數(shù)目、罰款個案宗數(shù)和收回單位數(shù)目一并列出,才能準確衡量房屋署署長的真功夫。另外,去年只收回0.3%的公屋單位,成效并未顯著。為要保障珍貴的公屋資源,房署絕對有需要調(diào)配更多的人手擔任檢控和執(zhí)法工作,或把原來臃腫架構(gòu)縮減,轉(zhuǎn)移精簡人手以聘用新畢業(yè)的法律學(xué)生加入房署,甚至可以考慮外判檢控工作予私人律師行,讓原本只靠上市生意的律師有新的收入來源,這樣全方面打擊濫用公屋,才能起到一定的阻嚇作用。
版權(quán)聲明:本文系作者原創(chuàng)文章,圖片資料來源于網(wǎng)絡(luò),本文文字內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)嚴禁非法轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載或引用必須征得作者同意并注明來源。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.