山東
某地發生了一起事故，2死2傷，事故調查報告作出之后， 當地應急管理局 依據《安全生產法》114條，對某企業（勞務派遣單位）罰款73.75萬元。
處罰的理由就是你這企業沒認真培訓你派遣的員工啊，素質不行，所以派遣的員工出事了，你們有培訓不到位的責任。企業不服氣，說你這罰太多了。于是就提訴了，一審法院說應急管理局沒錯；二審法院認為應急管理局罰太多，明顯不合理，最終改成罰款10萬。
二審法院判決的理由是，某企業作為勞務派遣單位，他們確實有責任，確實要搞員工安全培訓，但這個培訓義務具有一般性、通識性和補充性特點，就是說，他派出來的人，你讓他在什么崗位上干他也不清楚啊，你們用人的企業還得給他搞個崗位培訓，用人單位的培訓才具有針對性和專業性。
本案中，事故發生的直接原因是作業人員違反崗位安全操作規程。所以，某企業未履行培訓義務的違法行為，對引發事故的原因力較小，與危害后果之間僅具有間接關系。
更重要的是，實際用人單位對事故負主要責任，他們才被罰了95.87萬元，而某企業被罰73.75萬元，另一勞務派遣單位被罰僅1.8萬元。這明顯不公平啊，對某企業的處罰畸重。
法院認為，這種處罰幅度未能體現主次責任區別，不符合公平原則，屬于明顯不當，依法應予糾正。所以，就把罰款變更為10萬元了。
這案子給我們的啟發是什么呢？屯哥覺得：
事故調查報告寫的東西也未必全是對的，應急管理局作出的處罰也不一定是對的，這是可以打官司的，是可以被糾正的。
如果行政處罰的罰款可以被糾正，那么給予紀律處分，甚至是刑事責任等，是否也可以被糾正？這些事兒還是可以討論的。
學習資料
靠山屯閑話
既往不戀，當下不雜，
未來不迎，縱情向前。
屯主微信號：ifire-ta
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
