乘客開門殺，網(wǎng)約車司機(jī)被判賠12萬：司機(jī)少做一件事，賠一點(diǎn)也不冤枉

駕駛員一次隨意停車

乘客一次疏忽開門

導(dǎo)致恰巧經(jīng)過的電動(dòng)自行車翻車
電動(dòng)車司機(jī)躲避不及碰撞受傷
法院判了
網(wǎng)約車司機(jī)賠12萬

理由是停靠位置窄且人多

司機(jī)沒有提醒

2024 年 9 月，網(wǎng)約車司機(jī)李某在路邊停車讓乘客杜某下車。乘客一推右車門，剛好撞上騎電動(dòng)車路過的宋某，對(duì)方直接被撞傷。后來傷者要索賠 20 多萬，把司機(jī)、乘客和保險(xiǎn)公司都告了。司機(jī)特別委屈，覺得又不是自己撞的，憑啥要賠。

法院審理發(fā)現(xiàn)，司機(jī)當(dāng)時(shí)停在人多路窄的地方，也沒提醒乘客開門小心，本身有責(zé)任。法官專門叫來交警一起解釋，最后雙方調(diào)解好：保險(xiǎn)公司賠11萬多，司機(jī)這邊總共賠12萬多，乘客也承擔(dān)了 4600多元。

類似悲劇在全國各地上演——

2023年11月，12歲男孩坐網(wǎng)約車下車開門時(shí)，撞倒電動(dòng)車騎手致其十級(jí)傷殘。交警認(rèn)定司機(jī)沒規(guī)范停車也未提醒、男孩未觀察路況，兩人同責(zé)。騎手索賠26萬余元，法院判決保險(xiǎn)公司賠償25萬余元，司機(jī)和孩子家長分別承擔(dān)部分鑒定費(fèi)。

上海一位同行因未盡到提醒義務(wù)，乘客“開門殺”傷人，司機(jī)被判賠82萬余元，法院：未在合適地點(diǎn)停車，未提醒乘客開門注意后方來車。

最慘的撞上了老人，昏迷2年，司機(jī)要承擔(dān)200萬的賠償。

別看開門的動(dòng)作不大

但后果相當(dāng)嚴(yán)重

3種錯(cuò)誤開門方式不可取！

在馬路上突然停車下人。極個(gè)別駕駛?cè)嗽谲囕v行駛過程中突然停車，在此情況下，乘客貿(mào)然打開車門下車，極有可能與后方駛來的非機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞。

出租車路邊停車，乘客突然開車門。有的出租車駕駛?cè)藢④囃Ｔ诼愤呄驴停糠殖丝驮诟锻贶囐M(fèi)后，未觀察車外情況便打開車門下車，極易引發(fā)事故。

車輛停放在路側(cè)停車位后，駕駛?cè)穗S意開車門。當(dāng)駕駛?cè)税衍囕v停在路側(cè)停車位后下車時(shí)，如果不提前觀察后方來車情況就貿(mào)然開車門，很容易與后方行駛的非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生碰撞。

很多司機(jī)都納悶：明明是乘客開門撞的人，憑什么要司機(jī)擔(dān)責(zé)？其實(shí)按交通法規(guī)和法院判例，司機(jī)是車輛安全的第一責(zé)任人，停車下客必須選安全位置，還要提醒乘客注意后方來車。案例中司機(jī)沒規(guī)范停車，也沒盡到提醒義務(wù)，本身就存在明顯過錯(cuò)。

法律上，乘客開門引發(fā)的事故，整體都算機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，司機(jī)不能以 “不是我撞的” 推脫。最終法院判決，傷者大部分損失由保險(xiǎn)公司賠付，司機(jī)和未成年乘客的監(jiān)護(hù)人分別承擔(dān)部分費(fèi)用。這也提醒所有營運(yùn)車主，下客前多看多提醒，別因一時(shí)疏忽承擔(dān)巨額賠償。

有專家評(píng)論，一點(diǎn)都不冤枉。現(xiàn)實(shí)中，不少網(wǎng)約車司機(jī)為節(jié)省成本只購買交強(qiáng)險(xiǎn)，但一旦發(fā)生重大事故，賠償壓力可能直接壓垮個(gè)人生計(jì)。保險(xiǎn)不是可有可無的支出，而是對(duì)他人生命尊嚴(yán)與自身經(jīng)濟(jì)安全的雙重保障。

出行路上小疏忽可能會(huì)釀成慘禍

請(qǐng)大家一定要警惕！

安全文明出行！