當你發(fā)現自己的臉被“偷”了，維權做好這三步！

　　中新經緯3月31日電 (宋亞芬)繼演員被AI短劇“偷臉”之后，普通人的臉，也終于沒能逃過一劫。

　　最近，有博主發(fā)現，自己在網上發(fā)的個人照片，被直接拿去AI生成短劇里的配角了。從圖片中可以看出，短劇中的配角與博主此前拍攝的寫真照片從人物形象到服飾、妝造都高度相似。

博主此前發(fā)布的漢服寫真博文與維權博文

　　AI短劇為何頻繁“偷臉”？

　　AI短劇之所以頻繁“偷臉”，背后是技術發(fā)展與行業(yè)逐利的雙重驅動。隨著AI技術的發(fā)展，AI深度合成技術越來越普及，操作也十分簡單。這種低成本的制作技術也被引入到AI短劇的制作中，甚至有制作公司專門簽約了“AI演員”。

　　不過，AI在帶來行業(yè)制作方式創(chuàng)新的同時，侵權現象也如影隨形。不僅大量知名影視演員的形象被侵權用于短劇制作，也有配音演員的聲音被偷走，如今還將“偷臉”的手伸向了普通人。

　　國研新經濟研究院創(chuàng)始院長朱克力對中新經緯表示，網上公開的個人照片，很容易被批量抓取，侵權的成本極低，而普通人維權意識不強，自然成了侵權者的首選目標。

　　此外，因監(jiān)管存在一定滯后性，也給了侵權行為可乘之機。“侵權行為認定、追責流程相對復雜，普通人取證難、維權成本高。加之很多平臺為了追求流量和收益，審核把關不嚴，讓侵權行為越發(fā)肆無忌憚。”朱克力說。

　　平臺公司是否應承擔責任？

　　在AI短劇侵權中，制作公司作為直接實施侵權行為的一方，必然要承擔首要法律責任。那么，短劇的發(fā)布方——平臺是否也要承擔相關責任？

　　北京策略律師事務所律師劉慧娟表示，依據當前法律，關于AI換臉短劇侵權責任認定，制作方與發(fā)布平臺均需依法承擔責任，已有生效裁判明確該裁判規(guī)則。

　　近日，北京互聯網法院對迪麗熱巴起訴AI換臉短劇侵權案的判決生效，其中首次以“公眾可識別性”為標準認定高度相似形象即構成肖像侵權，制作方與播出平臺需公開致歉并賠償經濟損失。

　　劉慧娟解釋，對于內容制作方而言，未經許可利用AI技術偽造、使用他人肖像制作短劇，已直接構成肖像權侵權，應承擔首要侵權責任。對于內容發(fā)布平臺而言，取得著作權合法授權僅為內容上線的基礎義務，平臺依法負有獨立的內容合理審查義務，不能僅以“取得著作權授權”“未參與內容制作”為由免責。

　　此外，劉慧娟強調，平臺還應盡到與視頻制播模式、營銷方式、侵權情節(jié)相當的注意義務，對明顯經AI技術處理、存在人格權侵權風險的內容須主動篩查防控。

　　普通人該如何維權？

　　對于普通人而言，如果發(fā)現自己的肖像權被AI濫用，又該如何維權呢？

　　劉慧娟認為，關鍵要做好三步。

　　第一步，第一時間固定侵權證據。對涉案AI短劇、侵權視頻完整錄屏或截圖，留存內容鏈接、發(fā)布賬號、播放數據等關鍵信息，同時保留本人原始肖像照片用于特征比對。

　　第二步，將相關證據發(fā)送至發(fā)布平臺投訴，要求刪除侵權視頻，防止侵權傳播范圍擴大。

　　第三步，鎖定侵權主體提起訴訟。明確被告為短劇制作方、出品方、發(fā)布運營公司或賬號主體；若無法查實直接侵權人，可將未盡審核義務的平臺列為共同被告。

　　明星因其公眾影響力與商業(yè)價值，侵權索賠金額通常較高，動輒數十萬乃至上百萬元。那么，依據當前法律，普通人是否可獲得相關賠償？

　　劉慧娟表示，若無直接經濟損失，普通人可主張公證費、律師費、交通費等維權合理開支，同時主張精神損害撫慰金。若是配角使用、傳播范圍較小等，賠償金額通常為數千元至一萬元；若侵權內容包含侮辱、低俗元素，或播放量較高、造成嚴重精神損害與社會評價降低，可主張一萬元至數萬元的賠償。

　　為了保護好自己肖像權，劉慧娟建議，日常可通過照片加水印、社交平臺設置隱私權限、嚴控原圖傳播等方式，降低肖像被AI抓取盜用的風險。(中新經緯APP)

　　中新經緯版權所有，未經授權，不得轉載或以其他方式使用。

責任編輯：張芷菡 賈亦夫