凌晨放音響 整治“暴走團”如何消除“三不管”?

近日，山西太原多名市民反映：有戶外健走“暴走團”長期在凌晨四五點鐘左右、在城區道路上列隊通行，并且全程使用大功率音響外放音樂，讓周邊居民不堪其擾。

網傳視頻顯示，天色未亮、路燈照明下，20多人身穿橙紅色統一服裝、列隊行進在公路的非機動車道上，緊鄰的人行道上空無一人，機動車道上則有車輛駛過。視頻信息還顯示，由于該隊伍常在凌晨四五點列隊行進，并使用音響播放音樂，嚴重影響附近居民正常休息。

經核實，相關路段位于太原市的市區繁華地段：杏花嶺區五一路與北中環街交叉口南側，附近有大型住宅小區、商鋪和配套公園。

然而，針對居民的投訴，屬地相關單位卻出現了“踢皮球”現象：相關路段所屬社區工作人員稱，“暴走團”活動場地為市政公共道路，由城管部門負責管理，社區沒有執法權限；當地城管部門則表示，“暴走團”外放音響產生的噪聲擾民問題，不屬于市容占道單一管理范疇，建議報警維權。

目前，太原市“12345政務服務熱線”工作人員已登記居民訴求，并表示會將工單轉交杏花嶺區相關部門，并承諾2至5個工作日跟進處理"。

此次太原“暴走團”擾民事件，同時觸及噪聲侵權、占道通行、交通安全三大問題，但社區、城管、公安等部門未能快速聯動處置，暴露出當前生活噪聲治理、群體性戶外健身監管中典型的權責模糊、處置滯后、推諉扯皮難題。

首先，噪聲污染認定標準清晰，夜間擾民早已觸碰紅線。依據國家《聲環境質量標準》及《噪聲污染防治法》，每日22時至次日6時為法定夜間管控時段；住宅集中的1類聲環境功能區，夜間環境噪聲限值為45分貝，超標且實質干擾他人正常休息、生活，即可依法認定為噪聲污染。

45分貝大概是什么感覺呢？差不多就相當于日常生活中正常交談的聲音，或者類似冰箱運行時發出的嗡嗡聲。聽起來似乎不是很吵，但是在相對安靜的夜間，確實會產生比較大的干擾。而“暴走團”、廣場舞常用的戶外大功率拉桿音響，常規外放音量可達80至100分貝。因此初步判斷，太原這個“暴走團”，大概率已經制造了噪聲污染，所以才會引發周邊居民的投訴。

那么究竟該誰來管呢？《噪聲污染防治法》明確規定：在公共場所開展健身、娛樂活動，嚴禁使用音響器材制造超標噪聲。基層社區、物業可先行勸阻調解；勸阻無效的，可向公安、生態環境等職能部門投訴報備；對擾亂公共秩序、長期惡意擾民、拒不整改的群體性活動，由公安機關依法予以警告、罰款乃至行政處罰。

由此可見，我國對于噪聲污染已經有了明確的認定標準和治理路徑。但從近年來多地發生的“暴走團”占道、逆行案例來看，部分“暴走團”成員法律意識淡薄，往往存在“我有需求我有理”“法不責眾”等情緒。這也給相關亂象的治理增加了難度。

去年7月，遼寧朝陽百余人“暴走團”占道攔停應急車輛，引發全網爭議；山東臨沂也曾發生“暴走團”占用機動車道，遭車輛撞擊致1死2傷的慘烈事故；江蘇南通還出現過健身團隊因行車避讓糾紛毆打公交司機的惡劣事件。公共空間規則屢屢被突破，究其根源，過往執法多以口頭規勸、柔性勸導為主，礙于參與者年齡偏大、人員分散，極少對組織者、牽頭人實施剛性處罰，變相縱容了違規行為。

如何平衡群眾健身需求與居民休憩權益，徹底打通監管壁壘、消除“三不管”盲區？特約評論員王攀指出：公共空間內，任何個人、群體的自由，都必須以尊重他人權益、遵守法律法規為底線，這是基本的文明素養與公共共識。但如今，部分“暴走團”、“暴騎團”的行為早已超出常規健身范疇，甚至形成了“占道有理、擾民無錯”的風氣。這既是個人文明素養的缺失，也是公共意識的短板，更折射出部分區域城市精細化治理的短板，相關部門絕不能簡單以“不屬于管轄范圍”來推諉責任。畢竟，群體性占道影響市容交通、外放噪音破壞居住安寧，原本就是城市管理、治安管控的核心內容。

王攀強調，治理的關鍵，在于抓牢源頭、精準發力：摒棄“法不責眾”的遷就心態，應聚焦“暴走團”組織者、牽頭人、骨干成員實施重點約談、嚴厲處罰，以個案警示全域；同時，要健全“街道吹哨、部門報”的聯動機制，實現擾民投訴即時接單、現場核查、當場制止；此外，還應做好疏堵結合，在非居民區、非夜間時段，劃定合規健身活動區域，推廣藍牙耳機、定向靜音音響，引導文明健身。總之，唯有讓法律長出 “牙齒”，讓監管堵住漏洞，讓文明成為共識，才能徹底杜絕凌晨占道噪民的亂象，守住城市夜間安寧，讓公共空間既有健身溫度，更有規則力度。

看看新聞記者: 金梅 翟靜 楊沁雨

編輯: 翟靜 楊沁雨

責編: 金梅