家理案例｜家理律師助父親二審奪回子女撫養權 360萬房產公平分割

“一審判兩個孩子分開撫養，核心房產歸對方，另一套房干脆不判——我十三年的家，就這么被拆散了？”拿到一審判決書時，張先生（化名）滿是憤怒與不甘。他與劉女士（化名）結婚十三載，育有一雙兒女，卻因感情破裂對簿公堂。一審法院未充分尊重兩個孩子的真實意愿，

“一審判兩個孩子分開撫養，核心房產歸對方，另一套房干脆不判——我十三年的家，就這么被拆散了？”拿到一審判決書時，張先生（化名）滿是憤怒與不甘。他與劉女士（化名）結婚十三載，育有一雙兒女，卻因感情破裂對簿公堂。一審法院未充分尊重兩個孩子的真實意愿，判決姐弟分離；更將一套核心房產錯誤認定為女方個人財產，另一套已付巨款的房產因“未辦證”而懸置不判。北京家理律師事務所資深律師宋釗、律師助理袁銘御介入二審后，精準鎖定兩大核心突破口，憑借扎實證據與精準法理辨析，成功實現判決逆轉：不僅為張先生奪回兩個孩子的完整撫養權，更將兩套總價值超360萬元的房產重新劃入夫妻共同財產范圍，讓公平正義在二審得以回歸。

家理律師事務所資深律師宋釗、律師助理袁銘御

案情簡介

張先生與劉女士2011年結婚，先后迎來女兒和兒子。十三年婚姻走到盡頭時，最讓他揪心的不是財產分割，而是一雙兒女的未來。2024年一審判決出爐：12歲的女兒歸劉女士撫養，10歲的兒子歸張先生撫養——姐弟倆被迫分離。更讓張先生難以接受的是，位于福建市的一套房產及車位被認定為劉女士個人財產，而另一套位于廣東市、由他長期還貸的房產，因尚未辦理產權登記，法院干脆不予分割。在張先生看來，兩個孩子從小一起長大、感情深厚，強行分離無異于撕裂他們的童年；而兩套房產均為婚后購置，理應屬于夫妻共同財產。帶著這份不甘，他決定提起上訴，將最后的希望寄托于二審。

辦案經過

二審的突破口，必須精準而鋒利。家理律師團隊梳理一審判決后，發現兩個致命錯誤：一是撫養權判決背離子女真實意愿，二是核心房產定性存在根本性偏差。圍繞這兩大核心爭議，團隊展開了系統性攻堅。

第一戰：逆轉撫養權——讓孩子的聲音被聽見

一審將姐弟倆判歸父母各撫養一個，表面上看是“平衡”，實則完全忽略了兩個孩子的心聲。一審法院雖然詢問了孩子，兩個孩子均明確表示“愿意跟隨爸爸生活”，但法院卻以“劉女士亦有收入、無不適合撫養情形”為由，強行判決姐弟分離。

二審中，律師將兩個孩子意愿的穩定性、一致性作為核心武器：12歲的女兒和10歲的兒子，不僅多次向法庭表達“想和爸爸一起生活”，女兒更是反復強調“不想和弟弟分開”。依據《民法典》，年滿八周歲子女的真實意愿應是撫養權歸屬的核心考量。律師同時提交大量證據證明，兩個孩子長期在福建定居，已完全適應當地的學習生活環境，姐弟感情深厚，而劉女士長期在北京工作，若女兒隨其生活，將被迫離開弟弟、離開學校、離開熟悉的一切。這種“穩定撫養環境”與“被迫分離”的強烈對比，最終說服二審法院采納“最有利于未成年子女”原則，將兩個孩子均判歸張先生撫養。

第二戰：重定房產——戳破“個人財產”的偽裝

福建房產被一審認定為劉女士個人財產，依據是2021年該房產變更登記至劉女士一人名下，且張先生簽署了《婚姻家庭放棄一方聲明書》。但律師調查發現，這次變更的背后并非簡單的“贈與”，而是雙方當時為“協議離婚”所做的財產安排——兩人曾草擬離婚協議，約定該房產歸劉女士所有，以此作為換取其他條件的籌碼。協議離婚未成，但房產變更手續卻已完成。

二審中，律師調取出雙方完整的微信、短信聊天記錄，形成無可辯駁的證據鏈：

●2021年，雙方將福建、廣東兩套房產的分割方案寫入離婚協議書

●劉女士明確表示“廣東辦完，辦登記。一樣一樣來。早上廣東，下午辦登記”

●張先生回應“我按協議的去做，你房子過戶，我也配合了”

●后續溝通中，劉女士多次向張先生催討廣東房產的按揭款，并承認“房子是你的”

這一證據鏈清晰證明：福建房產的變更登記，屬于“以協議離婚為條件的財產處理”，而非無條件的婚內贈與。依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六十九條，以協議離婚為條件的財產分割協議，若雙方最終未協議離婚，則該協議不生效。二審法院完全采納該觀點，認定福建房產仍屬夫妻共同財產，判決歸劉女士所有，由其向張先生支付折價款70余萬元。

第三戰：破解“未辦證”困局——讓懸置的房產塵埃落定

廣東房產因未辦理產權登記，一審以“未取得完全所有權”為由不予分割。但張先生多年來獨自償還房貸，雙方溝通記錄中劉女士多次承認“房子是你的”，若將此房懸置，無異于給未來留下無盡隱患。

律師提出“未登記不影響財產權益性質”的主張，結合聊天記錄、還款憑證等證據，說服二審法院依據《民法典》婚姻家庭編解釋（一）第七十七條，判決該房產購房合同項下權利義務歸張先生享有和承受，由張先生支付劉女士折價款60余萬元。這一處理既避免了后續另案訴訟的訴累，也讓懸置多年的房產歸屬塵埃落定。

案件結果

經法院二審審理，判決全面支持張先生訴求，實現一審判決的根本性逆轉：

1. 婚生女、婚生子均由張先生直接撫養；

2. 福建房產及車位認定為夫妻共同財產，歸劉女士所有，劉女士支付張先生折價款；

3. 廣東房產購房合同項下權利義務歸張先生享有和承受，劉女士協助辦理權屬登記，張先生支付劉女士折價款；

4. 車輛等其他財產一并依法分割。

家理律說

本案的二審逆轉，是家事案件中“精準識別錯誤+系統性證據重構”的典型范例。一審判決看似“各打五十大板”，實則忽略了家事案件中最核心的兩個要素：孩子的真實意愿與財產約定的真實背景。

撫養權層面：律師沒有糾纏于“誰更有錢”“誰更有時間”的表面對比，而是直擊核心——讓兩個孩子被聽見、讓穩定的成長環境被看見。姐弟不分離，不僅是情感訴求，更是“最有利于未成年子女”原則的應有之義。

財產層面：律師沒有止步于房產登記的表面事實，而是深挖變更登記背后的真實意圖。通過對雙方兩年間微信、短信記錄的逐條梳理，還原了“以協議離婚為條件的財產約定”這一關鍵法律事實，精準援引司法解釋第六十九條，撬動了一審的錯誤定性。

真正的家事律師，不是簡單地接受既有事實，而是穿透表象，還原本質——讓孩子的聲音不被淹沒，讓真實的財產約定不被曲解。

案外說法

本案的一審與二審結果，宛若一份生動的司法教材，深刻揭示了離婚訴訟中兩個必須被嚴肅對待的命題。

其一，關于孩子：“兒童利益最大化”絕非父母權利的形式對等，而是孩子情感世界的完整與生活秩序的穩定。 一審將朝夕相處的姐弟強行分開，是對孩子內心世界的一次“法律暴力”。二審的改判，是對這種機械式“公平”的糾正，它重申：在撫養權歸屬的天平上，孩子穩定、連續且充滿安全感的生活環境，其重量應遠大于父母的形式“平衡”。

其二，關于財產：法律關系的認定，必須探究行為背后的真實合意。 本案中，房產登記在誰名下只是表象，其變更的背景是“以離婚為條件的安排”。二審通過審查完整的溝通語境，否定了簡單的“贈與”定性，這警示所有婚姻中的人：重大財產安排的性質，取決于你們當時的真實目的，而日常的溝通記錄，可能成為未來界定這一切的關鍵證據。

司法不僅是解決爭議，更是在個案中定義何為公正。此案的終局，不僅為一個家庭厘清了未來，也通過裁判樹立了這樣的價值：孩子的感受值得最高程度的尊重，而成年人之間的財產約定，其效力深植于訂立之時的真實意圖之中。

相關律師

家理律師事務所資深律師宋釗

執業證號：11101201810042086