民商事案件里，真正拉開律師段位的，往往就是案由！

近年來，做民事的律師都有一個共同感受：案子越來越“花”，案由卻越來越難選。

新的業(yè)態(tài)、新的權(quán)利類型、新的程序通道一股腦兒涌進來，當(dāng)事人的案情往往揉在一摞合同、一堆轉(zhuǎn)賬記錄、幾百頁聊天記錄里，立案窗口卻只給你一行“案由”。

這一行字，卻在無形中決定了：案件被分到哪個業(yè)務(wù)庭、統(tǒng)計口徑歸到哪一塊、適用什么程序、法官會優(yōu)先從哪一套規(guī)范及哪一條司法解釋入手審理，甚至關(guān)系到會不會被當(dāng)成“新類型案件”重點關(guān)注。

據(jù)最高法，2025年全國法院共受理一審民商事案件679.1萬件，同比增長22.0%，收案數(shù)量排在前列的案由分別是金融借款合同糾紛、買賣合同糾紛、勞動合同糾紛等。

顯然，在案多人少、人案超過三百件的高壓之下，誰把案由選得更貼近真實法律關(guān)系，誰的案件就更容易被法官快速、準確地理解。

然而，根據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2025年全國案件審理中約35%-55%的民商事案件在立案或?qū)徖碇写嬖?strong>案由定性偏差、不準確或需要法院變更的情況。

——很多律師選案由只看表面文件，卻不一定會穿透實質(zhì)法律關(guān)系。比如，看到合同就選“合同糾紛”，看到房子就選“物權(quán)糾紛”，或完全照搬類案案由、不去核對請求權(quán)基礎(chǔ)，或干脆把案由的選擇交給法官，結(jié)果就是被迫在審理中間乃至判決時變更案由。

不同案由背后，對應(yīng)的是完全不同的舉證責(zé)任分配、審理思路和裁判路徑。

2025年新發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》，對原有案由體系進行增加、刪除、升級、降級，調(diào)整了206個具體案由，將案由總數(shù)擴展到1055個，構(gòu)成了一張更細、更密的“案由網(wǎng)”。最高法對案由的重視可見一斑。

這也帶來了更復(fù)雜的挑戰(zhàn)。在真實辦案中，案由越細，越難選。一個案件里往往同時存在多個法律關(guān)系、多種請求權(quán)，既可能涉及物權(quán)變動的原因關(guān)系，也可能涉及物權(quán)變動的結(jié)果關(guān)系；既有合同履行問題，又有侵權(quán)責(zé)任和人格權(quán)保護問題。

在這樣的背景下，案由選擇已成為民商事律師的一項底層能力。誰能穿透表面文件，直接看到背后的基礎(chǔ)法律關(guān)系和請求權(quán)基礎(chǔ)，誰就能用案由這一行小字，悄無聲息地影響案件的審理路徑、庭審節(jié)奏乃至最終的裁判結(jié)果。

一線民商事律師需要做的，便是重新審視自己的案由功底，并建立起一套可復(fù)制、可傳授、能在不同案件間遷移的“案由精準定位方法論”。

3月5日19:00

民事案件案由精準定位課

掃碼0元聽課

聽課領(lǐng)《民事案件案由選擇縱向10大優(yōu)先級速查表》

3月5日19:00，智拾網(wǎng)邀請到上海博和漢商律師事務(wù)所高級合伙人、最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家田思遠律師，圍繞“民事案件案由選擇與實戰(zhàn)”展開系統(tǒng)分享。

田思遠律師長期深耕民商事疑難復(fù)雜案件，在高院、最高法層級的案件中反復(fù)打磨案由設(shè)計、請求權(quán)組合與裁判路徑之間的微妙關(guān)系，并在實務(wù)中形成了一整套從立案前評估、案由定位，到庭審攻防、裁判結(jié)果預(yù)判的心法。這一次，他把多年沉淀的案由精準定位經(jīng)驗，首次以體系化的方式展開，專門為正在民商事一線“拼殺”的你，提供一套真正能落地的實戰(zhàn)體系。

如何建立行之有效的

案由精準定位體系？

對民商事律師來說，要真正把案由用到“物盡其用”，不能只記住幾個熱門案由，而是要在頭腦里先搭起一套穩(wěn)定的框架——既知道《案由規(guī)定》的整體結(jié)構(gòu)，也清楚在具體案件里，如何一步一步地進行縱向、橫向定位。

為此，田思遠律師將多年的辦案經(jīng)驗，總結(jié)成了這套“縱橫定位術(shù)”。

第一步，是從總則層面吃透。

修改后的《民事案件案由規(guī)定》，在縱向上以民法學(xué)對民事法律關(guān)系的分類為基礎(chǔ)，將案由分為人格權(quán)、婚姻家庭與繼承、物權(quán)、合同與準合同等十二大部分；在橫向上，則通過總分式的四級結(jié)構(gòu)，將五十九類第二級案由、五百余個第三級案由以及四百七十個第四級案由編織成一個網(wǎng)狀體系。

因此，理解案由體系背后關(guān)于“法律關(guān)系性質(zhì)+糾紛”的表述邏輯，理解它如何平衡法律關(guān)系、請求權(quán)類型與爭議焦點之間的關(guān)系，是后續(xù)所有精細化定位的前提。

在這個基礎(chǔ)上，第二步是掌握“縱向定位術(shù)”——也就是在總則框架內(nèi)建立一套清晰的優(yōu)先級。

真正熟練的律師，會習(xí)慣性地從特殊到一般、從程序到實體來做縱向篩查。

首先，看程序法案由有沒有絕對優(yōu)先權(quán)：比如，是否屬于特別程序、督促程序、公示催告、公司清算、破產(chǎn)等非訟程序性質(zhì)的案件？如果是，就不應(yīng)輕易塞進普通民事訴訟的大框里。

在實體法案由的選擇上，則要有一套固定的優(yōu)先序列：是否屬于特殊法律關(guān)系糾紛，比如何種身份性法律關(guān)系、特定行業(yè)監(jiān)管疊加的糾紛？

基礎(chǔ)民商事實體案由之間，也要有清晰的排序，即：合同＞無因管理＞物權(quán)＞不當(dāng)?shù)美?/strong>如何圍繞交易結(jié)構(gòu)、當(dāng)事人行為與利益流向等，判斷哪一個最能精準概括真實法律關(guān)系？

對這類縱向優(yōu)先級的掌握，一旦形成“肌肉記憶”，就能極大減少拍腦袋選案由的隨意性。

掃碼0元聽課

聽課領(lǐng)《民事案件案由選擇縱向10大優(yōu)先級速查表》

第三步，則是掌握“橫向定位術(shù)”的實操原則。

田思遠律師認為，最核心的一條，是“找準地基”，即如何根據(jù)“請求權(quán)基礎(chǔ)”與“基礎(chǔ)法律關(guān)系”選定案由？

——先厘清請求權(quán)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)法律關(guān)系，再去對照案由體系，而不是反過來。

也就是說，不是先看法律上有哪些案由，再去硬給案情塞一個，而是從具體的權(quán)利主張出發(fā)：這是基于債權(quán)請求權(quán)還是物權(quán)請求權(quán)？是履行之訴、確認之訴還是形成之訴？是在同一法律關(guān)系下的履行、解除、違約責(zé)任，還是多個法律關(guān)系之間的競合？

其次，是學(xué)會在一級案由到四級案由之間“下沉”。

很多律師習(xí)慣性地停在“合同糾紛”“物權(quán)糾紛”這樣的高度概括層級，但真正精細的操作，是在能找到更低一級案由時，盡可能下沉到第三級甚至第四級，讓案由直接嵌入爭議焦點。

修改后的《案由規(guī)定》明確要求，在橫向體系上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用第四級案由，其次是第三級，再往上才是第二級、第一級。

顯然，這既是司法統(tǒng)計的需要，也是幫助法官“秒懂”案件合意路徑的最好方式。

橫向定位中，律師還需要有意識地運用“有利于己方原則”來設(shè)計案由。不同案由下，舉證責(zé)任的配置、實體裁判規(guī)則的細節(jié)、可主張的損害范圍，都會有所不同。

比如，在物權(quán)糾紛項下，“確權(quán)”與“侵害”之間的協(xié)調(diào)與競合，便是案由設(shè)計的重災(zāi)區(qū)：如果訴訟請求既涉及權(quán)屬確認，又涉及排除妨害、消除危險或損害賠償，究竟是以“物權(quán)保護糾紛”下的一種請求權(quán)為案由，還是上升到“所有權(quán)糾紛”“用益物權(quán)糾紛”等更宏觀的案由？這需要律師根據(jù)權(quán)利類型、請求權(quán)組合和預(yù)期裁判路徑做出系統(tǒng)判斷。

如果把這些縱向、橫向與特殊場景的規(guī)則串聯(lián)起來，你會發(fā)現(xiàn)：案由并不是立案窗口的一道程序性問題，而是貫穿整個訴訟過程的主線。

從立案前的案件診斷，到起訴狀的結(jié)構(gòu)設(shè)計，再到法庭上的事實歸納、證據(jù)組織、法律適用，只要你的案由定位足夠精準，很多看似復(fù)雜的案件，其實都能在這套體系下找到清晰的解決路徑。相反，如果案由一開始就選得模糊、選得保守、選得“隨大流”，那么后續(xù)再怎么補救，往往也難以徹底扭轉(zhuǎn)局勢。

在此次免費線上直播中，田思遠律師將圍繞民事案由選擇的總則框架、縱向優(yōu)先級、橫向?qū)崉?wù)原則以及特殊場景的避坑思路，系統(tǒng)梳理一套可操作、可復(fù)盤的“案由精準定位路徑”，幫助你從第一步就把案件落地到對自己最有利的軌道上。

掃碼0元聽課

聽課領(lǐng)《民事案件案由選擇縱向10大優(yōu)先級速查表》

課程大綱：

第一部分 總則：案由選擇基礎(chǔ)框架與核心規(guī)則

1.2025版《案由規(guī)定》新舊更迭要點

2.案由體系的雙維度編排

3.案由選擇對管轄及審理結(jié)果的實質(zhì)影響

第二部分 縱向定位術(shù)：10大優(yōu)先級

1.縱向定位的核心心法：從特殊到一般、重實質(zhì)輕形式

2.程序法案由的絕對優(yōu)先權(quán)：非訟程序與特殊訴訟程序的識別

3.實體法案由的優(yōu)先序列突圍戰(zhàn)：特殊法律關(guān)系糾紛的適用

4.基礎(chǔ)民商事實體案由的排兵布陣：合同＞無因管理＞物權(quán)＞不當(dāng)?shù)美?/p>

5.侵權(quán)體系的內(nèi)部降維打擊：特殊侵權(quán)＞人格權(quán)＞一般侵權(quán)

第三部分 橫向定位術(shù)：4大實操原則

1.找準地基：如何根據(jù)“請求權(quán)基礎(chǔ)”與“基礎(chǔ)法律關(guān)系”選定案由？

2.精細化制勝：從一級到四級案由的下沉適用規(guī)則

3.訴訟兵法：如何利用“有利于己方原則”逆轉(zhuǎn)案件局勢

4.難點攻堅：“物權(quán)糾紛”項下四大類的協(xié)調(diào)與競合處理（確權(quán) vs 侵害）

第四部分 實務(wù)避坑指南：特殊場景下的案由應(yīng)對

1.案由的變更規(guī)則

2.多個法律關(guān)系的案由確定

3.案由的核心屬性

4.選擇性案由的適用

5.案由與法律規(guī)定的銜接

講師介紹：

田思遠

上海博和漢商律師事務(wù)所高級合伙人

最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家

中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會委員

上海市律師協(xié)會民事專業(yè)委員會副主任

上海資本市場人民調(diào)解委員會調(diào)解員、上海市楊浦區(qū)人民法院律師調(diào)解員、上海市普陀區(qū)人民法院律師調(diào)解員。

華東政法大學(xué)民商法學(xué)碩士，中國社科院法學(xué)所民商法博士在讀。

第六屆上海市普陀區(qū)優(yōu)秀律師，第二屆上海市楊浦區(qū)優(yōu)秀青年律師。華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院實務(wù)導(dǎo)師。

田律師專注于商事爭議解決、期貨與金融衍生品業(yè)務(wù)，曾獲評上海市期貨同業(yè)公會優(yōu)秀調(diào)解員；第六屆中國金線司法案例獎（公司商事）、第二屆中國金線司法案例獎（金融類）。

田律師還擔(dān)任最高人民檢察院民事行政案件咨詢專家、中華全國律協(xié)民事專業(yè)委員會委員、上海律協(xié)民事專業(yè)委員會副主任，專注民商事案件的規(guī)范化管理。

主要出版物有《〈全國法院民商事審判工作會議紀要〉新規(guī)則評述與實踐》、《民事訴訟律師實務(wù)》。

掃碼0元聽課

以上內(nèi)容包含廣告