查明暗度陳倉真相，不讓工傷職工流血又流淚

　　“有了這筆賠償款，我終于還清了之前向親戚朋友的借款。我準(zhǔn)備給自己和家人置辦幾件新衣服……”日前，工傷事故受害人姜某給江蘇省張家港市檢察院檢察官劉芬打來電話。歷時(shí)多年的維權(quán)之路終于走完，姜某對(duì)未來滿懷希望。

　　2021年5月，姜某在某五金工具有限公司操作機(jī)器時(shí)受傷，左手食指嚴(yán)重?fù)p傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。然而，姜某索賠時(shí)遭到公司拒絕。2022年4月，勞動(dòng)仲裁確認(rèn)姜某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。同年6月，人社部門認(rèn)定姜某為工傷。2023年1月，勞動(dòng)仲裁裁決公司向姜某支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等共計(jì)16.6萬余元。但裁決生效后，公司既不履行也不上訴。2023年5月，姜某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但因公司名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院在對(duì)公司及其法定代表人采取限制高消費(fèi)措施后，于同年10月裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

　　這對(duì)于因工致殘、家庭經(jīng)濟(jì)困難的姜某而言，無疑是沉重打擊。兩年的奔波與等待，讓姜某從希望漸漸走向失望。2024年4月，姜某來到張家港市檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

　　劉芬負(fù)責(zé)辦理該案。在仔細(xì)審查卷宗的同時(shí)，劉芬前往銀行、案涉公司等地走訪，深入調(diào)查被執(zhí)行人是否存在惡意逃避執(zhí)行的行為。通過依法調(diào)取工商登記信息、銀行流水、社保繳納等資料，并詢問相關(guān)人員，劉芬發(fā)現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)：勞動(dòng)仲裁確認(rèn)姜某與公司的勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)日，公司法定代表人由實(shí)際控制人徐某變更為其年逾六旬的岳父；公司銀行流水顯示，工傷發(fā)生后，公司基本無營(yíng)業(yè)收入，僅有一筆5萬元的“注冊(cè)資本”在轉(zhuǎn)入當(dāng)日即以“開支”名義被轉(zhuǎn)出；更關(guān)鍵的是，在工傷發(fā)生前的2020年至2021年4月，該公司資金持續(xù)轉(zhuǎn)入徐某父親經(jīng)營(yíng)的某五金工具廠賬戶。此外，徐某還以個(gè)人賬戶支付員工工資，其本人社保也由其父親經(jīng)營(yíng)的工具廠繳納。種種跡象表明，某五金工具有限公司與某五金工具廠在財(cái)務(wù)、人員上存在高度混同。

　　綜合上述證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定：徐某作為某五金工具有限公司實(shí)際控制人，通過惡意變更法定代表人、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)等方式逃避執(zhí)行義務(wù)，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。2024年8月7日，張家港市檢察院依法向法院制發(fā)執(zhí)行監(jiān)督檢察建議，明確指出徐某是逃避執(zhí)行主導(dǎo)者，建議法院對(duì)其采取強(qiáng)制措施。法院采納檢察建議，依法對(duì)徐某作出拘留決定。

　　然而，拘留措施并未讓徐某主動(dòng)履行賠償義務(wù)。為徹底打破僵局，劉芬將目光投向了公司法中的法人人格否認(rèn)制度。

　　“根據(jù)公司法的規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”劉芬分析說，“徐某作為某五金工具有限公司的股東，主導(dǎo)該公司款項(xiàng)多次單向轉(zhuǎn)給某五金工具廠，該轉(zhuǎn)賬行為降低了公司的償債能力，損害了公司債權(quán)人的利益，徐某依法應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，徐某作為某五金工具廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，該五金工具廠在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員等方面與某五金工具有限公司高度混同，應(yīng)當(dāng)對(duì)某五金工具有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　2025年6月，在張家港市檢察院的支持下，姜某向法院提起訴訟，要求徐某及其關(guān)聯(lián)的某五金工具廠承擔(dān)連帶責(zé)任。同年7月，檢察機(jī)關(guān)依法發(fā)出支持起訴意見書。

　　在該案審理過程中，檢察官積極參與庭前調(diào)解，向徐某等人深入闡釋法律規(guī)定，促使其認(rèn)清行為的違法性。2025年10月30日，在法檢協(xié)作下，雙方最終達(dá)成和解，徐某等人向姜某支付12萬元賠償款。這場(chǎng)歷時(shí)多年的維權(quán)之路，終于畫上了句號(hào)。

來源：檢察日?qǐng)?bào)