工傷職工提前返崗，用人單位應(yīng)否繼續(xù)支付停工留薪期工資?

「問題的提出」

工傷職工提前返崗，用人單位應(yīng)否繼續(xù)支付停工留薪期工資?

「法律解答」

有爭(zhēng)議。

停工留薪期是指勞動(dòng)者因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病后，需要暫停工作接受治療，繼續(xù)享受用人單位按月支付其原工資福利的特殊期間。

進(jìn)一步而言，是指勞動(dòng)者在停工留薪期內(nèi)要求返崗，停工留薪期的待遇以及工資報(bào)酬是否兼得。

這一點(diǎn)，在實(shí)踐中有爭(zhēng)議。

甲說：勞動(dòng)者在停工留薪期內(nèi)返崗，即表明其身體健康狀況已經(jīng)達(dá)到停工留薪期結(jié)束之后的水平，因此其已喪失繼續(xù)享受暫停工作接受治療的基礎(chǔ)。

乙說：勞動(dòng)者在停工留薪期內(nèi)返崗，即使仍存在停工留薪期的待遇，但其并未暫停工作接受治療，應(yīng)視為對(duì)其自身權(quán)利的處分，不應(yīng)繼續(xù)支持其剩余停工留薪期工資的訴請(qǐng)。

丙說：停工留薪期待遇并非單純的工資報(bào)酬，具有社會(huì)保險(xiǎn)的屬性，與工資報(bào)酬的權(quán)利屬性不同，兩者可以兼得。

筆者支持丙說。

理由在于兩者的權(quán)利基礎(chǔ)不同，不能因勞動(dòng)者個(gè)體、家庭環(huán)境差異而區(qū)別對(duì)待，否則可能會(huì)滋生用人單位進(jìn)一步侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。

停工留薪期待遇由《社會(huì)保險(xiǎn)法》予以確定，該項(xiàng)待遇系勞動(dòng)者基于工傷事實(shí)向用人單位行使，是用人單位承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)形式。

法律并沒有規(guī)定用人單位無需承擔(dān)該責(zé)任的消極事由，因此以喪失暫停工作接受治療的基礎(chǔ)為由并沒有法律依據(jù)。

倘若接受勞動(dòng)者接受或放棄自身權(quán)利的觀點(diǎn)，那么就會(huì)給予用人單位逼迫、利誘勞動(dòng)者積極返回崗位工作的機(jī)會(huì)，從而誘發(fā)潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)。而且用人單位在勞動(dòng)關(guān)系下系基于強(qiáng)勢(shì)的一方，這種可能性無疑會(huì)增加。

對(duì)于持兼得的觀點(diǎn)，否定方意見則認(rèn)為，工傷職工在停工留薪期內(nèi)返崗工作，如果用人單位再支付一倍工資，就會(huì)造成勞動(dòng)者在用人單位從事一份工作而拿雙倍工資的情形，對(duì)于用人單位來講是不公平、不合理的。

筆者認(rèn)為，這種意見系欠妥的。

勤勞致富是我國(guó)的傳統(tǒng)美德。不能因勞動(dòng)者積極參與工作、返崗工作的行為以及愛崗敬業(yè)的精神，否定勞動(dòng)者因滿足法律規(guī)定而享有的相應(yīng)法律待遇，這不利于引導(dǎo)社會(huì)的良好風(fēng)尚，反而更容易滋生勞動(dòng)者懶惰、擺爛的態(tài)度。

另外，在明知?jiǎng)趧?dòng)者在停工留薪期未滿時(shí)即返崗工作，用人單位保有拒絕的權(quán)利，評(píng)估勞動(dòng)者的身體健康狀況是否能夠返崗工作，不會(huì)誘發(fā)潛在的二次工傷或后續(xù)傷勢(shì)惡化的可能性。

當(dāng)用人單位未明確拒絕或未與勞動(dòng)者約定剩余停工留薪期工資如何支付的情況下，其實(shí)際上額外獲得了勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)。

故而在此情形下，即使用人單位同時(shí)支付停工留薪期的待遇以及工資報(bào)酬系合理的。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，停工留薪期是法定的給予勞動(dòng)者停止工作、接受工傷治療的期間，停工期間不僅包括醫(yī)學(xué)上的治療期間，還包括休息休養(yǎng)期間，以便于傷病恢復(fù)。勞動(dòng)者在停工留薪期間享受的待遇是法定的、確定的，且該待遇的獲得與勞動(dòng)者是否付出勞動(dòng)并無聯(lián)系。本案中，李某在停工留薪期內(nèi)提前返崗工作，實(shí)際上是在提供額外勞動(dòng)，這與其在正常狀態(tài)下提供勞動(dòng)的性質(zhì)不同，其產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬不應(yīng)視為對(duì)停工留薪期待遇的替代，而應(yīng)理解為在保持原有法定待遇的同時(shí)，其付出額外勞動(dòng)應(yīng)獲得的報(bào)酬。A公司已向李某支付自其2024年11月受傷至2025年2月返崗前3個(gè)月的停工留薪期工資，因此，法院依法判決A公司向李某支付5個(gè)月的停工留薪期工資差額。

案例來源：臨沐法院、山東高院

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer