賣者盡責(zé)、買者自負！法院厘清金融理財風(fēng)險責(zé)任邊界

案情簡介

2019年起，甲某通過某銀行與某基金管理公司多次發(fā)生理財產(chǎn)品的申購與贖回業(yè)務(wù)。2020年4月，某銀行向甲某出具《客戶風(fēng)險承受度評估報告》，甲某的風(fēng)險承受程度經(jīng)評估為增長型。2020年5月，甲某通過某銀行的手機銀行APP購買某基金管理公司發(fā)布的“三年持有期混合型基金”30萬元，基金詳情顯示該基金風(fēng)險等級為增長型，鎖定期3年，后某基金管理公司向其出具《風(fēng)險揭示書》，并以加黑加粗方式向其告知該基金不保證收益。不久之后，甲某因基金虧損，以贖回方式回款25萬元，虧損5萬元。甲某遂提起訴訟，要求某銀行賠償其投資本金虧損5萬元及相應(yīng)利息損失。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，甲某確認通過手機銀行購買案涉基金產(chǎn)品，而通過手機銀行購買相關(guān)理財產(chǎn)品時，風(fēng)險測評、風(fēng)險提示等文件均為必經(jīng)步驟。案涉基金產(chǎn)品風(fēng)險等級未超出甲某的風(fēng)險承受度評估報告顯示的風(fēng)險承受程度，應(yīng)認定被告就案涉基金產(chǎn)品已全面履行風(fēng)險提示義務(wù)。甲某作為具備一定投資理財經(jīng)驗的完全民事行為能力人，其在購買案涉基金產(chǎn)品時理應(yīng)詳細了解產(chǎn)品信息，亦應(yīng)知曉投資具有風(fēng)險，應(yīng)當具備應(yīng)對風(fēng)險責(zé)任的能力。且在基金產(chǎn)品虧損的情況下，甲某贖回案涉產(chǎn)品，導(dǎo)致其產(chǎn)生虧損的直接原因是市場正常變化和波動，而非某銀行存在不當銷售行為所致。遂判決駁回甲某的訴訟請求。

典型意義

金融產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性與復(fù)雜性，且廣大金融消費者與各類型金融產(chǎn)品之間存在天然信息差，故投資者的投資決策主要依賴于金融機構(gòu)對產(chǎn)品的推介和說明。賦予金融機構(gòu)對金融產(chǎn)品相關(guān)信息說明及風(fēng)險揭示的義務(wù)，目的是確保金融消費者能夠在充分了解相關(guān)風(fēng)險的基礎(chǔ)上作出自主決定，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險。法院在審理此類案件中，應(yīng)當遵循“賣者盡責(zé)、買者自負”的原則，明確適當性義務(wù)的認定邊界，以平衡好銀行的適當性義務(wù)與金融消費者的自身責(zé)任，維護金融產(chǎn)品交易領(lǐng)域秩序。

供稿｜民二庭

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜周 薇