法定代表人強制退出相關問題

實踐中，由于公司投資人基于各種利益考量，擔任公司法定代表人的人員可能并不能實際代表公司執行公司事務，一些人因為法律意識淡薄，迫于公司安排或蠅頭利益等原因而自愿地，或身份被冒用而被迫地擔任公司的法定代表人，其在要求公司將法定代表人變更為他人時，可能會出現公司不配合的情況。

一、必須要求公司變更法定代表人登記的原因

關于法人本質的學說主要有三種，即擬制說、否認說和實在說，我國以往的立法采納的是法人本質實在說，即認為法人和自然人一樣，同樣是社會生活中實際存在的組織實體和權利義務主體，法人有獨立的意志和行為能力。基于法人本質實在說的觀點，法定代表人被認為是法人的機關，法定代表人的行為在法律上被視為法人自身的行為，法人與其法定代表人是同一個人格。基于該理論，法人在承受法定代表人行為后果的同時，法定代表人也因此需要對法人的法律責任承擔相應的后果。而在法定代表人與法人并無實質關聯的情況下，法定代表人所面臨的處境就是只能被動地承受因法人引起的相應法律責任。

較為常見的因公司違反法律規定而由法定代表人承擔的法律責任如下：

法定代表人受到牽連時，處理起來的時間和經濟成本將會非常高，因此，與公司無實質關聯的法定代表人要盡早督促公司辦理法定代表人變更登記，在公司不予配合的情況下，更要盡快通過法律程序變更法定代表人登記。

二、法定代表人滌除登記之訴的相關問題

（一）管轄法院

法定代表人滌除登記訴訟，屬于《民事訴訟案由規定》中的“與公司有關的糾紛”中的“請求變更公司登記糾紛”案由，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十二條的規定，因股東名冊記載、請求變更公司登記、股東知情權、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十七條規定確定管轄。即依照《民事訴訟法》第二十七條的規定，由公司住所地法院管轄。

（二）如何列明被告

公司是履行變更登記的義務主體，公司應當被列為被告。同時，為了查明案情和后續的執行，實踐中作為原告的法定代表人通常還會將公司股東、實際控制人列為共同被告，或將公司列為被告，將公司股東、實際控制人列為第三人。北京市二中院發布的《請求變更公司登記糾紛辦理指引》指出“被告通常為公司，與該變更登記具有利害關系的主體作為第三人”。

（三）法庭審理中關注的幾個問題

1.是否窮盡內部救濟途徑

案例1：陳某飛訴上海某裝飾有限公司及第三人章某林等請求變更公司登記糾紛案（入庫編號：2024-08-2-264-001）：若在公司內部可以自行解決變更問題的情況下，法院任意地介入，勢必會影響公司的正常運行。故只有在辭任執行董事和法定代表人窮盡了公司內部的救濟途徑仍無法實現身份滌除，才可以引入外部的司法救濟。本案中陳某飛提出辭職后，已經通過其代表十分之一以上表決權的股東身份召集了以滌除其身份和改選為議題的臨時股東會會議。……即使陳某飛再次召集相同主體的臨時股東會會議，受限于本人所持股權的份額，滌除和改選的目的仍然無法實現。故陳某飛已經窮盡內部救濟手段，司法在本案中介入具備合理性和必要性。

案例2：錢某某與福建某某公司請求變更公司登記糾紛案（福建省高院（2025）閩民申2390號）：變更登記需要滿足兩個基本要件：……二是法定代表人已經窮盡公司內部的救濟途徑。從現有證據來看，某某公司并未召開任何形式的董事會、股東會議等就錢某某辭職及改選法定代表人形成決議。錢某某系某某公司股東、董事，亦無證據證明其已通過合理方式提請召開董事會或股東會議。故無法認定錢某某已經窮盡通過公司內部的途徑達成變更公司登記事項的目的。

2.是否與公司存在實質性關聯

案例3：徐某棟訴宜興某科技有限公司請求變更公司登記糾紛案（入庫編號：2024-08-2-264-002）：法定代表人對外代表公司處理事務，對內履行管理職責，徐某棟不持有宜興某科技公司股份，未在公司實際參與經營、領取報酬，且連續多年從事其他工作，與宜興某科技公司無實質關聯性，不具備擔任法定代表人條件。

案例4：楊某、包某某等請求變更公司登記糾紛案（深圳市中院（2024）粵03民終20350號）：原告包某某系某公司持股1%的股東，楊某系持股99%的股東，包某某擔任公司法定代表人、執行董事、總經理，楊某擔任監事。2021年包某某與楊某簽訂《股東協議》，約定包某某是公司聘用員工，是掛名法人，不參與實際經營，楊某應在2021年12月30日前變更包某某的法人及股東身份。后該協議并未履行，包某某向法院提起訴訟。二審法院認為，包某某主張滌除其法定代表人身份的依據為楊某出具的《股東協議》，但楊某并未按協議辦理變更手續，包某某仍是某公司登記的股東，其與公司之間仍存在實質關聯，其在未能提交證據證明其已窮盡內部救濟措施的情況下，徑行請求司法介入公司內部治理滌除其法定代表人身份，有違公司自治原則。

3.公司有未完結的被執行案件，是否是阻礙滌除的因素

公司有尚未完結的被執行案件時，法官基于不同的價值衡量，實踐中出現了兩種相反的意見，一種觀點認為公司為被執行人時，出于對債權人利益的保護，不應支持法定代表人滌除登記的訴訟請求。

案例5：李某甲與馬某請求變更公司登記糾紛案（濮陽市中院（2025）豫09民終1420號）：2022年9月，李某甲擔任某甲公司法定代表人，2024年12月，李某甲出具法定代表人辭職聲明，要求某甲公司辦理工商變更登記，因某甲公司未辦理變更登記，李某甲向法院提起訴訟。一審法院駁回李某甲訴訟請求，李某甲向濮陽中院提起上訴。二審期間，李某甲提交個人所得稅納稅記錄和收入明細，以證明其與某甲公司不存在勞動關系。濮陽中院認為，李某甲并非被冒名登記為某甲公司法定代表人，某甲公司作為被執行人，現名下有執行案件，李某甲擔任某甲公司董事長兼總經理職務，若滌除李某甲的法定代表人職務，而新的法定代表人并未產生，將破壞某甲公司的公司架構，且有可能損害債權人利益，故李某甲要求滌除法定代表人登記的請求，不應支持。

案例6：洪某美與山東某某有限公司、山東某某運營管理有限公司請求變更公司登記糾紛案（濟南市中院(2025)魯01民終2506號）：一審法院認為：……第二，工商登記的法定代表人對外具有公示效力，對債權人有信賴利益，法定代表人的滌除，既要平衡各方利益，也要有利于對公司債權人權益的保護。洪某美作為某甲公司的法定代表人、執行董事兼經理，微信聊天記錄表明其曾參與了某甲公司的經營管理，現某甲公司被法院強制執行并可能涉及刑事案件，洪某美作為法定代表人被采取相應限制措施，現階段滌除洪某美的法定代表人等身份不利于對公司債權人權益的保護。洪某美上訴后，二審法院認為在某甲公司被法院強制執行并可能涉及刑事案件，洪某美作為法定代表人被采取相應限制措施的情況下，司法滌除洪某美法定代表人身份，無事實和法律依據，一審法院不予支持合法有據。

另一種觀點認為如果法定代表人不是影響公司履行債務的直接責任人員，則應支持法定代表人的訴訟請求。

案例7：王某、深圳前海中某有限公司等請求變更公司登記糾紛案（深圳前海區法院（2024）粵0391民初5698號）：法院認為：……深圳前海中某有限公司提交的民事判決書顯示深圳前海中某有限公司、中惠學某酒店對案涉債務承擔責任。深圳前海中某有限公司稱申請執行人已與中惠學某酒店、深圳前海中某有限公司的唯一股東中某（深圳）有限公司達成執行和解協議，但深圳前海中某有限公司仍需承擔相應責任。對此本院認為，現有證據無法證明原告是影響該債務履行的直接責任人員，原告作為掛名的法定代表人、執行董事、總經理，也無法通過內部途徑進行救濟，繼續由其擔任名義上的職務并承擔相應責任，顯然有失公平。綜上，原告訴請滌除其作為被告深圳前海中某有限公司法定代表人、執行董事、總經理的登記事項合理有據，本院予以支持。

案例8：陳某某、中山某甲有限公司請求變更公司登記糾紛案（中山市中院（2024）粵20民終6367號）：陳某某自2021年6月起擔任某甲公司法定代表人，2023年6月某甲公司被吊銷，2024年2月，陳某某向某甲公司發出催告書，要求某甲公司辦理法定代表人、執行董事、經理的變更事宜。陳某某另向法庭提交個人參保證明，以證明其在2018年至2024年期間在某甲公司以外單位參保。法院另查明某甲公司因未履行生效判決書的給付義務，已被列入失信被執行人名單，陳某某因此被采取限制消費措施。一審法院認為：某甲公司已被吊銷營業執照，陳某某是某甲公司的執行董事，是清算義務人，某甲公司涉多起執行案件未履行完畢，陳某某作為公司法定代表人也被采取限制消費措施，陳某某作為公司法定代表人及高級管理人員，應有配合處理公司善后工作的義務，在沒有繼任者的情況下，若隨意判決滌除陳某某的職務不但會導致公示登記信息空置，而且易造成債權人利益受損，影響市場秩序，因此一審法院駁回陳某某訴訟請求。陳某某向中山市中院上訴，二審法院認為：從陳某某提交的個人參保證明可知其與某甲公司已無實質上的關聯，已不再具備擔任某甲公司法定代表人的實質要件……某甲公司的失范行為導致陳某某在某甲公司相關訴訟中被限制高消費，已經給陳某某的生活造成實際影響，侵害了其合法權益，故對其提起的滌除登記的訴訟請求應予支持，同時一審法院認定陳某某為清算義務人適用法律錯誤。

筆者更為認同第二種裁判觀點，在法定代表人已經舉證證明其與公司無實質關聯的情況下，應當支持其滌除登記的訴訟請求。如果法定代表人如果和公司無實質關聯，不能影響公司是否履行債務，若繼續讓其承擔法定代表人的相關法律責任，不僅是對其個人權益的侵害，同時對公司履行債務也無任何幫助，反倒更不利于維護債權人利益。

三、被冒名登記情形下的其他救濟路徑

自然人在不知情的情況下被公司登記為法定代表人的，除可提起滌除法定代表人訴訟外，還可以通過以下方式維護其權益。

1.向登記機關申請撤銷市場主體登記

因身份信息被冒用而被登記為法定代表人的自然人，可以依據《市場主體登記管理條例實施細則》第五十一條的規定，向登記機關提出撤銷市場主體登記的申請。登記機關受理后，應當在3個月內完成調查，并作出撤銷或者不予撤銷市場主體登記的決定。對于相關市場主體和人員無法聯系或者拒不配合的，登記機關應當予以公示，公示期為45日，相關市場主體及利害關系人在公示期內未提出異議的，登記機關可以撤銷市場主體登記。

另外，根據《市場主體登記管理條例實施細則》和《市場監管總局關于撤銷冒用他人身份信息取得公司登記的指導意見》的規定，公司與被冒名登記的自然人之間的與冒名登記相關的民事權利正在訴訟過程中的，登記機關應中止調查。故建議被冒名登機的當事人不要同時提起訴訟和撤銷登記申請。

2.提起姓名權糾紛訴訟

冒用自然人姓名取得工商登記，不僅違反了市場主體登記管理制度，同時也侵犯了自然人的姓名權，因此被冒名登記的自然人可以提起姓名權糾紛，要求侵權公司停止對其姓名的使用，變更工商登記信息。

案例9：（昆明市中院（2023）云01民終1857號）：2018年8月16日，某甲公司向市場監管局提交了載有“高某某”簽字的《公司登記（備案）申請書》，申請將公司法定代表人變更為高某某。8月21日，市場監管局作出《準予變更登記通知書》，將某甲公司法定代表人變更為高某某。后高某某以某甲公司侵犯姓名權為由要求某甲公司停止對其姓名的使用，去除其在某甲公司的工商登記信息。昆明市中院經審理認為某甲公司的行為侵犯了高某某的姓名權，二審判決：某甲公司立即停止對高某某姓名權的使用，于判決生效之日起十日內撤銷高某某在某甲公司的工商登記信息。

四、滌除法定代表人登記之訴的強制執行

2025年2月10日施行的《公司登記管理實施辦法》為市場監管機關協助法院強制執行提供了法律依據和執行路徑，該辦法第二十三條規定：因公司未按期依法履行生效法律文書明確的登記備案事項相關法定義務，人民法院向公司登記機關送達協助執行通知書，要求協助滌除法定代表人、董事、監事、高級管理人員、股東、分公司負責人等信息的，公司登記機關依法通過國家企業信用信息公示系統向社會公示滌除信息。

法定代表人勝訴后，公司不主動辦理法定代表人變更登記的，可以向法院申請強制執行，法院在受理后向公司登記機關發送協助執行文書，公司登記機關通過公示系統公示法定代表人被滌除的信息。