致命的貨源：境內(nèi)收購走私鱷魚皮構(gòu)成間接走私案的法律警示

一、案例簡(jiǎn)介

2022年12月至2023年1月期間，A公司為牟取非法利益，在其實(shí)際負(fù)責(zé)人決策下，明知涉案貨物為走私進(jìn)口的珍貴動(dòng)物制品鱷魚皮，仍直接向走私人非法收購兩批次共計(jì)900余張鱷魚皮，并在境內(nèi)加工后銷售。經(jīng)海關(guān)計(jì)核，涉案貨物價(jià)值約人民幣17萬元。由于涉案貨物已銷售，無法實(shí)物沒收，海關(guān)依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出追繳等值價(jià)款的行政處罰決定，并責(zé)令當(dāng)事人限期繳納罰款。

二、行政處罰依據(jù)

1、《海關(guān)法》第八十三條第一項(xiàng)：有下列行為之一的，按走私行為論處，依照本法第八十二條的規(guī)定處罰：（一）直接向走私人非法收購走私進(jìn)口的貨物、物品的;

2、《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第八條第一項(xiàng)：有下列行為之一的，按走私行為論處：（一）明知是走私進(jìn)口的貨物、物品，直接向走私人非法收購的；

3、《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第九條第一款第二項(xiàng)：有本實(shí)施條例第七條、第八條所列行為之一的，依照下列規(guī)定處罰：(二)應(yīng)當(dāng)提交許可證件而未提交但未偷逃稅款，走私國家限制進(jìn)出境的貨物、物品的，沒收走私貨物、物品及違法所得，可以并處走私貨物、物品等值以下罰款；

4、《海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)（一）》第十一條第一款：走私行為案件，沒收走私貨物、物品及違法所得，可以并處罰款。專門用于走私的運(yùn)輸工具或者用于掩護(hù)走私的貨物、物品，二年內(nèi)三次以上用于走私的運(yùn)輸工具或者用于掩護(hù)走私的貨物、物品，應(yīng)當(dāng)予以沒收。有關(guān)走私貨物、物品、走私運(yùn)輸工具無法或者不便沒收的，應(yīng)當(dāng)追繳上述貨物、物品、走私運(yùn)輸工具的等值價(jià)款。

三、走私鱷魚皮的相關(guān)政策分析

1、法律定性

偽報(bào)品名是走私常見手段之一，尤其在高價(jià)值、管制類商品尤為突出，如珍貴動(dòng)物制品中的鱷魚皮、海龜、陸龜及珊瑚等。由于珍貴動(dòng)物制品進(jìn)口需要履行嚴(yán)格的證明手續(xù)，實(shí)踐中走私行為人往往以虛構(gòu)商品編碼等方式逃避監(jiān)管。根據(jù)《海關(guān)法》第八十二條規(guī)定，采用偽報(bào)品名等方式逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)繳稅款或規(guī)避禁止性、限制性管理措施的，構(gòu)成走私行為。因此，走私鱷魚皮的行為不僅擾亂了正常的進(jìn)出口秩序，更對(duì)國家生態(tài)安全和野生動(dòng)物保護(hù)造成了嚴(yán)重危害。而間接走私是一種法定的特殊走私形態(tài)，本案以“收購走私鱷魚皮”為載體，凸顯了間接走私在特定領(lǐng)域造成的雙重危害。鱷魚皮等珍貴動(dòng)物制品，受《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》（CITES）及我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》的嚴(yán)格管制。收購此類走私制品，不僅幫助走私人實(shí)現(xiàn)了非法利潤，更直接助長了破壞生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的非法貿(mào)易，社會(huì)危害性遠(yuǎn)大于收購普通走私貨物。因此，對(duì)此類案件的查處對(duì)維護(hù)生態(tài)安全有重要意義。

2、珍貴動(dòng)物及其制品的管制政策

我國對(duì)珍貴動(dòng)物及其制品實(shí)行嚴(yán)格的管制制度。根據(jù)《刑法》及2022年“兩高”聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定，珍貴動(dòng)物及其制品主要包括兩類，分別是:(1)經(jīng)國家瀕危物種進(jìn)出口管理機(jī)構(gòu)公布的《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物及其制品;(2)列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》的野生動(dòng)物及其制品。

根據(jù)《中華人民共和國瀕危野生動(dòng)植物進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第八條規(guī)定，進(jìn)口瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品的，對(duì)瀕危野生動(dòng)植物及其產(chǎn)品的使用需符合國家有關(guān)規(guī)定、符合生態(tài)安全要求且材料真實(shí)有效。鱷魚皮作為CITES附錄物種制品，其進(jìn)口受到嚴(yán)格管制。進(jìn)口商需根據(jù)鱷魚皮的具體CITES狀態(tài)辦理相應(yīng)手續(xù)：對(duì)于列入附錄Ⅱ的養(yǎng)殖種群（暹羅鱷、尼羅鱷、灣鱷等），需同時(shí)提交出口國CITES許可證和我國《瀕危物種允許進(jìn)口證明書》；而對(duì)于列入附錄Ⅰ的野外種群，則完全禁止商業(yè)性進(jìn)口。因此，進(jìn)口商需提供原產(chǎn)地證明、貿(mào)易合同等完整材料，在海關(guān)和林草部門的共同監(jiān)管下通過指定口岸進(jìn)口。對(duì)于無證進(jìn)口或偽報(bào)進(jìn)口的走私行為，因涉及生物多樣性保護(hù)，海關(guān)將會(huì)重點(diǎn)打擊。

3、珍貴動(dòng)物及其制品的價(jià)值認(rèn)定

根據(jù)《解釋》第十五條，對(duì)于國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品、國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，根據(jù)國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算；對(duì)于有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物、地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、其他野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值，根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定；無銷贓數(shù)額、銷贓數(shù)額難以查證或者根據(jù)銷贓數(shù)額認(rèn)定明顯偏低的，根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格核算，必要時(shí)，也可以參照相關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法核算。據(jù)此可知，司法機(jī)關(guān)在辦理珍貴動(dòng)物及其制品、國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品案件時(shí)，其價(jià)值的認(rèn)定是依據(jù)國家專門的評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)，而非單一的市場(chǎng)交易價(jià)格核算。

另外，關(guān)于《解釋》中提到的“國務(wù)院野生動(dòng)物保護(hù)主管部門制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法”，需要說明的是，我國的野生動(dòng)物保護(hù)管理實(shí)行“雙軌制”，即陸生和水生野生動(dòng)物分別由國家林業(yè)和草原局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理，因此，兩類野生動(dòng)物的價(jià)值評(píng)估分別采用不同的標(biāo)準(zhǔn)?！兑吧鷦?dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估方法》適用于陸生野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值評(píng)估，《水生野生動(dòng)物及其制品價(jià)值評(píng)估辦法》則適用于水生野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值評(píng)估。此外，對(duì)于象牙、犀牛角等特殊制品，還有專門的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如象牙及其制品和犀牛角的價(jià)值評(píng)估，則需依據(jù)《國家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案中涉及走私的象牙及其制品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》和《國家林業(yè)局關(guān)于發(fā)布破壞野生動(dòng)物資源刑事案件中涉及犀牛角價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

此外，《解釋》第十六條規(guī)定了珍貴動(dòng)物及其制品價(jià)值認(rèn)定的證據(jù)形式，在難以確定涉案動(dòng)物及其制品價(jià)值時(shí)，可以采信司法鑒定意見，或由價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)、野生動(dòng)物保護(hù)主管部門、海關(guān)等權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告作為認(rèn)定依據(jù)。這種多元化的價(jià)值認(rèn)定體系，有利于案件處理的公正性和專業(yè)性。

四、案例評(píng)析

本案中，A公司雖未直接參與境外走私環(huán)節(jié)，但其明知貨物系走私進(jìn)口仍直接收購的行為，已完全符合《海關(guān)法》第八十三條關(guān)于“間接走私”的構(gòu)成要件。該條款旨在從流通環(huán)節(jié)斬?cái)嘧咚嚼骀湕l，其適用不以收購方參與前期走私活動(dòng)為前提，只要具備主觀明知并實(shí)施收購行為即構(gòu)成違法。海關(guān)依據(jù)《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第九條及《海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)（一）》的相關(guān)規(guī)定，在涉案鱷魚皮已加工銷售無法實(shí)物沒收的情況下，作出追繳等值價(jià)款17萬元的處罰決定，充分體現(xiàn)了“過罰相當(dāng)”的原則，處罰適當(dāng)合理。

此案暴露出部分企業(yè)在合規(guī)管理方面存在嚴(yán)重缺陷，包括未建立有效的合法性審查機(jī)制、未核實(shí)供應(yīng)商報(bào)關(guān)單證及瀕危物種證明、以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格收購高風(fēng)險(xiǎn)貨物等問題。在當(dāng)前海關(guān)持續(xù)嚴(yán)厲打擊珍貴動(dòng)物制品走私的背景下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將瀕危物種證明核查納入采購必經(jīng)程序，加強(qiáng)對(duì)供應(yīng)商海關(guān)信用等級(jí)的審查，并在購銷合同中明確違法責(zé)任追究和損失賠償條款，從而建立健全合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控體系，避免因間接走私行為承擔(dān)法律責(zé)任。

本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務(wù)所 海關(guān)與財(cái)稅團(tuán)隊(duì) 陳勇吉