8000萬借貸變1.3億暴利司法為高利貸保駕護(hù)航法治失衡誰來買單？

上海天林房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展有限公司法人錢某某，揭露了嘉定區(qū)一起重大的徇私枉法案件，其中套取貸款非法轉(zhuǎn)貸金融違法，和司法機(jī)關(guān)徇私枉法相互交織，嚴(yán)重沖擊著當(dāng)?shù)氐姆ㄖ谓ㄔO(shè)。

2011年6月23日，上海天林房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展有限公司因項(xiàng)目資金鏈問題，迫切需要8000萬現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，郁某主動(dòng)聯(lián)系到了龐某表示可以提供資金幫助。雙方協(xié)商一致簽訂了借款合同，合同約定8000萬元借款期限6個(gè)月，月利率為2.5%，上海天林房地產(chǎn)開發(fā)發(fā)展有限公司則以嘉定區(qū)的自有房產(chǎn)作為抵押。

然而郁某的操作暗藏玄機(jī)，8000萬元借款到賬后，他當(dāng)場(chǎng)要求公司財(cái)務(wù)返還600萬元“預(yù)付利息”，導(dǎo)致公司實(shí)際收款只有7400萬元。在借款到期后天林公司沒有償還約定的本金及利息，郁某隨即向嘉定區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本息共計(jì)1.03億元。

2014年3月12日嘉定區(qū)法院裁定，通過法拍天林公司抵押房產(chǎn)的方式來執(zhí)行，為此嘉定法院委托第三方公司對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，2016年初拿到的評(píng)估報(bào)告顯示估值27107萬元，不過接下來法院的操作令人窒息。

吳某以需要當(dāng)面溝通案件為由，在法院強(qiáng)行拿走了評(píng)估報(bào)告，并要求重新核算估值。而第二次評(píng)估后估值只有19820萬元，瞬間蒸發(fā)了七千余萬元。2016年6月10日，嘉定區(qū)法院最終裁，以1.28億元將價(jià)值近2.8億元的抵押房產(chǎn)抵償給郁侃這意味著郁某不僅收回了全部本息，還額外獲得了價(jià)值上億元的房產(chǎn)增值收益。

龐某遂而天林公司向嘉定區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，檢察院于2016年8月向嘉定法院發(fā)出檢察建議書，要求法院審視評(píng)估報(bào)告及以物抵債的合理性。時(shí)任嘉定區(qū)法院的院長殷某罔顧法律，利用自己的權(quán)力將這件事壓了下來，所謂的重新審視成為了一紙空話

事實(shí)上郁某借給天林公司的8000萬元現(xiàn)金，是通過名下的上海亞聯(lián)置業(yè)有限公司和上海金寶塑鋼門窗有限公司，于2011年5月和6月分別從銀行獲取4500萬元和3500萬元貸款，而年利率僅6.1%。

這筆銀行貸款，最終以30%年利率被郁某轉(zhuǎn)貸給天林公司，這是典型的套取銀行貸款轉(zhuǎn)高利貸的違法行為。2021年8月4日，天林公司向嘉定分局提交了詳細(xì)的控告材料，指控郁某涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪。

承辦民警兩次調(diào)取銀行流水和貸款檔案，確認(rèn)提供的證據(jù)真實(shí)屬實(shí)。但在證據(jù)確鑿的情況下，嘉定公安分局仍于2021年9月30日出具《不予立案通知書》，理由僅僅是“不符合立案條件”，這一行為嚴(yán)重違反《刑事訴訟法》。

從法院執(zhí)行階段的評(píng)估報(bào)告篡改，到檢察監(jiān)督受阻，最后公安機(jī)關(guān)拒不立案，這一切的反常行為，都暗示著郁某背后或許有著令人細(xì)思極恐的保護(hù)傘存在，讓他在嘉定為所欲為，惡意侵占旁人的合法財(cái)產(chǎn)，而不會(huì)得到應(yīng)有的審判。

案件的危害性和嚴(yán)重性都必須要得到更高級(jí)監(jiān)管部門的關(guān)注，郁某的行為不僅侵占了上億元的金錢，更損害了國家的金融秩序。需要徹查郁侃，及其背后司法體系內(nèi)的“保護(hù)傘”，追求法律責(zé)任并挽回國家和企業(yè)的損失，對(duì)徇私枉法公職人員予以法律的審判。