又來！FCC擬禁止中國電信企業(yè)在美運(yùn)營數(shù)據(jù)中心，我使館表態(tài)

（原標(biāo)題：又來！FCC擬禁止中國電信企業(yè)在美運(yùn)營數(shù)據(jù)中心，我使館表態(tài)）

文 觀察者網(wǎng) 柳白

打著 “國家安全” 的幌子，美國政府再度對中國企業(yè)揮起封殺大棒。據(jù)路透社4月9日報道，美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）企圖禁止中國三大電信公司在美境內(nèi)運(yùn)營數(shù)據(jù)中心，并禁止在美運(yùn)營商與這三家企業(yè)互聯(lián)互通。這是美國FCC本月對中企采取的又一歧視性打壓舉措。

針對美方行動，中國駐美國大使館強(qiáng)調(diào)，中方“一貫反對泛化國家安全概念、濫用國家權(quán)力打壓中國企業(yè)”。

FCC宣稱，已初步認(rèn)定，應(yīng)禁止在美國運(yùn)營的美國及其他電信運(yùn)營商，與“受管制名單”（Covered List）上的企業(yè)互聯(lián)互通。FCC聲稱這些企業(yè)構(gòu)成所謂的“國家安全風(fēng)險”，其中包括中國移動、中國電信和中國聯(lián)通。

FCC表示，正在考慮禁止擁有數(shù)據(jù)中心或互聯(lián)網(wǎng)交換中心接入點(diǎn)（PoP）的中國電信公司同其他企業(yè)互聯(lián)互通。同時，該機(jī)構(gòu)還在考慮擴(kuò)大禁令范圍，禁止向“國家安全清單”上部分企業(yè)的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)提供美國電信服務(wù)。

此外，F(xiàn)CC也可能禁止電信公司同安裝了華為、中興等公司的電信設(shè)備的企業(yè)互聯(lián)互通。

該機(jī)構(gòu)計(jì)劃在4月30日的會議上就該提案進(jìn)行初步表決。

2026年4月5日，威斯康星州比弗丹市繼續(xù)建造價值10億美元、占地520英畝的數(shù)據(jù)中心

事實(shí)上，這項(xiàng)涉及數(shù)據(jù)中心的提案，僅是FCC一系列打壓中企行徑的最新一環(huán)。

FCC本周早些時候才表示，將于4月30日就另一項(xiàng)提案進(jìn)行表決：禁止所有中國實(shí)驗(yàn)室為在美國使用的電子設(shè)備——包括智能手機(jī)、照相機(jī)和電腦——進(jìn)行檢測認(rèn)證。這將進(jìn)一步擴(kuò)大此前針對中國的限制措施。

4月3日，F(xiàn)CC還提議禁止進(jìn)口“受管制名單”上的中國廠商設(shè)備。2022年，該機(jī)構(gòu)已禁止批準(zhǔn)這些企業(yè)的新型號設(shè)備進(jìn)入美國市場。

去年10月15日，F(xiàn)CC以“國家安全擔(dān)憂”為由，宣布擬吊銷香港主要電信運(yùn)營商、電訊盈科子公司香港電訊（HKT）在美國的運(yùn)營資質(zhì)。

該機(jī)構(gòu)12月又表示，可能禁止中國移動、中國電信、中國聯(lián)通接入美國網(wǎng)絡(luò)，辯稱此舉是為“防范騷擾電話”。

此前，F(xiàn)CC已禁止上述三家中國電信企業(yè)在美國開展業(yè)務(wù)。2019年，F(xiàn)CC拒絕了中國移動在美國提供電信服務(wù)的申請；2021年，撤銷了中國聯(lián)通、太平洋網(wǎng)絡(luò)公司及其全資子公司ComNet的在美運(yùn)營許可；2022年，又撤銷了中國電信美洲公司的在美運(yùn)營許可。

硬件進(jìn)口限制方面，去年12月，F(xiàn)CC禁止進(jìn)口所有中國無人機(jī)的新型號；今年3月，又禁止進(jìn)口中國制造消費(fèi)級路由器的新型號，即連接電腦、手機(jī)和智能設(shè)備上網(wǎng)的設(shè)備。

諷刺的是，美方一面將中國設(shè)備渲染為“安全威脅”、層層設(shè)限，一面卻在數(shù)據(jù)中心建設(shè)上高度依賴中國供應(yīng)鏈，陷入自相矛盾的尷尬境地。

彭博社早前指出，隨著全球人工智能競賽升溫，美國數(shù)據(jù)中心建設(shè)進(jìn)入高速擴(kuò)張期，但對科技巨頭而言，資金并非最大難題，變壓器、開關(guān)設(shè)備、電池等關(guān)鍵部件嚴(yán)重短缺，本土產(chǎn)能遠(yuǎn)不足以滿足需求，不得不大量依賴進(jìn)口，其中中國設(shè)備更是不可或缺的核心供給。

彭博社也為此吐槽，特朗普希望美國贏，但他的“美國優(yōu)先”政策卻要設(shè)置貿(mào)易壁壘來減少進(jìn)口，以至于有美國學(xué)者擔(dān)憂：如果我們盲目地試圖把對中國依賴降到零，那可能會給美國企業(yè)帶來過于高昂的代價。

來源|觀察者網(wǎng)

延伸閱讀

美國再發(fā)兩項(xiàng)337調(diào)查，中企：習(xí)慣了，不影響

當(dāng)?shù)貢r間4月1日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定，對特定顯示設(shè)備、流媒體播放器及其組件啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1496）。

此案由美國InnoTV Labs公司于3月2日提出申請，指控相關(guān)產(chǎn)品侵犯其6項(xiàng)美國專利，并請求發(fā)布有限排除令與禁止令。

海信集團(tuán)旗下多家海內(nèi)外公司、美國Roku、中國上海六科多媒體及其關(guān)聯(lián)公司被列為列名被告。

多家公司被美國InnoTV Labs公司列為列名被告

無獨(dú)有偶，就在此前一天（3月31日），另一項(xiàng)針對特定視頻功能電子設(shè)備（含智能電視、顯示器及核心組件）的337調(diào)查（編碼337-TA-1495）消息公布。

該案由美、法三家專利運(yùn)營機(jī)構(gòu)于2月26日聯(lián)合發(fā)起，調(diào)查范圍向上游延伸至面板、驅(qū)動芯片等核心組件，影響覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，涉事企業(yè)以TCL、海信為主。

涉事企業(yè)以TCL、海信為主

短短數(shù)日，兩項(xiàng)針對智能顯示領(lǐng)域的337調(diào)查接連落地，再度將中國消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)出海的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險推向焦點(diǎn)。

作為全球最大的消費(fèi)電子出口國，中國企業(yè)憑借完整產(chǎn)業(yè)鏈與高性價比優(yōu)勢，智能電視、顯示器等產(chǎn)品在美國市場份額持續(xù)攀升，已成為海外專利壁壘的重點(diǎn)針對目標(biāo)。

此次兩項(xiàng)調(diào)查的發(fā)起方均非終端產(chǎn)品制造商，而是專注于專利運(yùn)營的非專利實(shí)施實(shí)體（NPE）。

此類主體不從事生產(chǎn)，核心商業(yè)模式是通過持有專利發(fā)起訴訟，以獲取高額授權(quán)費(fèi)或賠償金。

其訴訟策略精準(zhǔn)、流程推進(jìn)迅速，常以“飽和式”專利攻擊對被訴企業(yè)形成巨大的時間與成本壓力。

而337調(diào)查本身以立案快、流程緊、制裁強(qiáng)著稱。

ITC通常在立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期，全流程約12至18個月，遠(yuǎn)快于美國地方法院訴訟。

一旦裁定侵權(quán)并發(fā)布排除令，相關(guān)產(chǎn)品將被全面禁止進(jìn)入美國及在美銷售，制裁效力可覆蓋企業(yè)后續(xù)迭代產(chǎn)品，對長期海外布局構(gòu)成致命威脅。

同事，單案應(yīng)訴成本高昂，律師費(fèi)常超500萬美元，迫使不少企業(yè)選擇和解或被動退出。

然而對于美國如此赤裸裸的專利圍堵，包括海信、TCL在內(nèi)的涉事中國企業(yè)表現(xiàn)得卻異常淡定：“如果有負(fù)面影響，那么調(diào)查令一出，股市就該有所反饋。”

事實(shí)卻是，海信視像、海信家電、TCL科技、TCL電子等涉事上市公司，近幾日股價表現(xiàn)異常平穩(wěn)。

有涉事企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴觀察者網(wǎng)，但凡是在美國市場具有一定影響力的中國品牌，早已經(jīng)歷過多輪類似調(diào)查，一方面本身專利壁壘已經(jīng)建立，擁有足夠的原創(chuàng)技術(shù)實(shí)力，另一方面也已經(jīng)積累了豐富的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，因此通常都是以中企勝訴告終，很難對銷售市場造成不利影響。

337調(diào)查，是指美國國際貿(mào)易委員會（USITC）依據(jù)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)（19 U.S.C. §1337）進(jìn)行的調(diào)查程序，旨在禁止進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競爭行為，特別是侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為。但在外界看來，337調(diào)查更像是以專利侵權(quán)為由的一項(xiàng)特殊貿(mào)易保護(hù)制度。

這并非中國頭部顯示企業(yè)首次遭遇此類挑戰(zhàn)。近年來，海信、TCL、惠科等已多次卷入美國337調(diào)查。

2025年11月，ITC曾對特定液晶顯示設(shè)備啟動調(diào)查（337-TA-1482），惠科、海信、TCL等均在被告之列，涉案專利涉及LCD驅(qū)動技術(shù)。

2025年3月，美國康寧公司針對顯示器玻璃基板發(fā)起調(diào)查（337-TA-1441），TCL華星、惠科等成為被告。

過往案例顯示，中國企業(yè)通過積極應(yīng)訴，多數(shù)案件以對方撤訴、敗訴或雙方和解告終，美國市場銷售未受實(shí)質(zhì)影響。

最近的一起勝訴案例是2026年初，影石創(chuàng)新在涉GoPro的337調(diào)查中完勝，六項(xiàng)指控均不成立，讓所謂的專利制裁淪為一紙笑談。

其背后，是中國產(chǎn)業(yè)競爭力從過往規(guī)模優(yōu)勢，加速轉(zhuǎn)向“技術(shù)優(yōu)勢+專利優(yōu)勢”，構(gòu)建起真正的核心護(hù)城河。