最高院：民間借貸糾紛中，能同時主張違約金和利息嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在審理民間借貸糾紛案件過程中，經常會遇到出借人在借款人逾期還款后，既主張借款人支付合同約定的利息（包括借期內利息和逾期利息），又主張借款人承擔違約金。

那么，民間借貸糾紛中，出借人能同時主張違約金和利息嗎？

最高院2020年《上海喬普貿易有限公司、殷劍波等合伙協議糾紛民事申請再審案》中明確：

出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約出借人可以選金或者其他費用擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。

本案焦點問題為，喬普公司主張殷劍波等同時支付利息和違約金的請求應否支持。

根據喬普公司與殷劍波、案外人博森企業簽訂的《合伙協議》《收購協議》約定，博森企業出資入伙喬普公司相關項目，喬普公司承諾在固定期限后以固定價格回購博森企業的財產份額，若喬普公司未按期回購，需按未回購金額的一定比例支付利息，并另行支付違約金。殷劍波為喬普公司的上述債務提供連帶責任保證。

后因喬普公司未按期履行回購義務，博森企業將相關權利轉讓給喬普公司，喬普公司遂起訴殷劍波，要求其承擔保證責任，同時支付約定的利息和違約金。

一審、二審法院經審理認為，案涉《合伙協議》《收購協議》雖名義為合伙，但約定了固定回購價格、固定收益，缺乏合伙共擔風險的核心特征，應認定為名為合伙、實為民間借貸關系；喬普公司可同時主張利息和違約金，但二者總計超過合同成立時一年期LPR四倍的部分，不予支持。殷劍波不服，以“利息與違約金不能同時主張”為由，向最高院申請再審。

從以上條款內容和案件事實可以得出以下結論：

民間借貸糾紛中，利息與違約金并非不能同時主張，二者性質不同、功能各異——利息側重補償出借人資金占用期間的成本損失，違約金側重懲罰借款人的逾期違約行為，法律并不禁止二者同時主張。但為落實“禁止高利放貸”原則，二者總計不得超過合同成立時一年期LPR的四倍，這是法定的上限約束，超過部分無效。

殷劍波以“利息與違約金不能同時主張”為由申請再審的主張和理由不成立，應予駁回；二審法院認定喬普公司可同時主張利息和違約金，且二者總計不超過合同成立時一年期LPR四倍，適用法律并無不當，應予維持。

周軍律師提醒，民間借貸糾紛中，出借人可同時主張違約金和利息，但核心是二者總計不得超過合同成立時一年期LPR的四倍。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，明確約定條款的合法性，合理主張權利，以免因主張不當錯失維權良機，或因約定過高導致部分訴求無法得到支持。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！