同濟大學回應院長被質疑 Nature 論文數據造假

來源：丁香園

近日，多名網友對同濟大學王平教授發表于 Nature 的論文提出質疑。

今天下午，同濟大學發布情況通報[1]：

針對近日網絡上對我校教師王某發表的相關論文數據存疑的反映，學校高度重視，已成立調查組，啟動調查程序。

學校一貫對學術不端行為秉持「零容忍」態度，將根據調查情況嚴肅認真處理。

感謝社會各界的關心與監督。

圖源：同濟大學

受到質疑的文章發表于 2024 年 9 月的 Nature，內容為人類 HDAC6 作為纈氨酸感應器調控 DNA 損傷新機制，通訊作者為同濟大學王平教授。[2]

圖源：參考資料 2

王平教授為現任同濟大學特聘教授、生命科學與技術學院院長、醫學院副院長，同時擔任國家重點研發計劃項目首席科學家及國家基金委創新群體負責人，研究方向為腫瘤微環境調控機制與靶向研究。[3]

圖源：參考資料 3

早在 2025 年 6 月，便有學者在學術打假網站 PubPeer上提出質疑，指出這篇論文圖像中出現了不應自然存在的重疊與重復區域。[4]

圖源：參考資料 4

對此，論文第一作者回應稱已聯系編輯發布勘誤。2025年7月，論文作者在 Nature 正式發布勘誤，說明系圖表制作錯誤導致圖像互換，相關版本已完成更正。[5]

圖源：參考資料 5

2025 年 6 月，多位學者在評論中進一步指出，論文部分數據呈現出異常的規律性。

評論者稱，其中部分列的數據在小數位分布上表現出高度一致，另有一些數值之間呈現近乎固定的差值關系；在他們看來，這類模式并不符合一般實驗數據應有的隨機波動。

圖源：參考資料 4

2025 年 6 月，論文第一作者回應稱，相關數據系通過軟件的「數據簡化」功能從整幅圖像中提取，并表示將補充原始數據，以說明具體分析過程。

圖源：參考資料 4

2026 年 4 月，又有學者在論文原始數據中發現了同樣異常的規律。

第一作者再次回應稱，鑒于腫瘤區域內細胞分布存在異質性，研究團隊在分析時針對細胞密度不同的區域分別進行了處理，表示相關軟件已被廣泛使用，因此其分析結果具有可靠性。

圖源：參考資料 4

不過，這一解釋并未打消評論者的疑慮。

有學者指出，原始數據同樣存在統計學上極難解釋的規律。

首先，在 shHDAC6 組的35個獨立測量結果中，每組數值均呈現出恰好 0.3% 的精確差異，此類結果自然發生的概率約為10?23，幾乎可以排除偶然性。

單次實驗出現 0.3% 差值的最大概率約為 22.4%。而 35 次獨立測量全部呈現相同差值的概率為：0.2243? ≈ 10?23。

即使采用更寬松的假設（排除第一行，僅檢驗其余 34 行），概率也僅為10?22，依然可以視為不可能事件。

另外， 作者在評論區提供的 70 個原始測量值，每一個換算成百分比后，小數點后均只有一位有效數字（或恰好為整數）。

圖源：參考資料 4

逐行計算每個測量值滿足該條件的概率，并將 70個概率連乘，得到全部70個數據同時滿足條件的概率為：1.5 × 10?32

推斷這批數據極有可能是先確定了發表時的百分比數值（恰好為一位小數），再反推出相應的細胞計數 n 和 N，而非來自真實測量。

面對質疑，論文通訊作者王平近日也在 PubPeer 上作出回應，表示已啟動對原始數據和實驗記錄的重新審查，將在審查完成后第一時間通知期刊。

圖源：參考資料 4

策劃：iroka｜監制：islay

題圖來源：同濟大學

參考資料：

[1]https://news.tongji.edu.cn/info/1008/94144.htm

[2]https://www.nature.com/articles/s41586-024-08248-5#Ack1

[3]https://med.tongji.edu.cn/info/1406/7126.htm

[4]https://pubpeer.com/publications/429F23C68462E5C1A09175C3CD8B07

[5]https://www.nature.com/articles/s41586-025-09409-w

丁香園是面向醫療從業者的專業平臺，以「助力中國醫生」為己任。在丁香園，可以和同行討論病例 ，在線學習公開課，使用用藥助手等臨床決策工具，在丁香人才找可靠醫療崗位。