海爾金控的“切割聲明”發布11天后,卷入“換血抗衰”風波的醫美品牌創始人于文紅提起了名譽權訴訟。
新黃河記者獲取的立案信息及民事起訴狀顯示,虞美人國際集團創始人于文紅已于4月10日向法院提起訴訟,被告方為海爾集團(青島)金盈控股有限公司。訴狀中,于文紅稱曾受聘擔任海爾旗下醫院的“顧問”并為其“搭建營銷體系”,要求海爾刪除此前“無任何關聯”的聲明、在全國三大媒體公開道歉,并索賠精神損害撫慰金人民幣1元。
隨著這份起訴狀的曝光,事件走向出現分歧:究竟是于文紅單方面捏造合同關系,還是合資醫院內部存在未予披露的授權安排,目前尚無定論。
索賠1元的反擊:
自曝曾受聘“營銷顧問”
引發這場訴訟的直接起因,是海爾金控于3月30日發布的《嚴正聲明》。聲明強調“于文紅及虞美人與海爾無任何關聯”,并表示對冒用品牌、虛假宣傳的行為將追究責任。
![]()
在4月10日提交給法院的起訴狀中,于文紅的表述與之相左。她認為海爾的聲明完全否定了雙方曾在“健康管理”領域開展業務合作的事實,構成名譽侵權。
1元的索賠金額表明,這場訴訟的核心訴求在于事實認定,而非賠償本身。為證明合作關系的真實性,于文紅在訴狀中披露了具體細節:她聲稱能夠提供相關合同,證明“海爾旗下醫院曾聘請原告擔任顧問,由原告為海爾旗下醫院搭建營銷體系、推動業務發展”。
訴狀還具體提到了一個項目名稱,稱其旗下公司曾和海爾旗下公司就“永遠年輕醫療智能健康小屋”開展合作。
核心反差:
是“健康小屋”還是“換血生意”?
于文紅在起訴狀中反復強調,雙方開展的是“合法、合規的健康管理”合作。新黃河記者此前獲取的內部宣講資料及調查材料,與上述表述存在出入。
![]()
新黃河記者獲取的多段視頻資料顯示,2023年,于文紅曾多次在招商大會及網絡平臺上公開推介“海爾醫療小屋”(智能小屋)。在視頻中,于文紅向代理商表示,當前國家對基層美容院非法行醫管控趨嚴,引進印有“海爾智慧醫療”字樣的小屋,可幫助普通美容院對接互聯網醫院及“海爾的醫藥冷鏈配置中心”。她在宣講中稱,引入該設備后,“你們不單能干醫美,還能干醫療”。
新黃河4月1日的報道同時記錄了,于文紅在合資醫院大樓內向代理商推介的項目并不止于“健康小屋”。視頻中,她多次以第一人稱介紹“提取微囊泡”技術,說明該“微囊泡”來自“17歲至21歲男性體內”,稱“每個人身上只有一點點,需要很多人集中起來才夠使用”,單次收費在150萬到2000萬元之間。宣講中她還提到:“我們為了找到這個原料,買了一家血液制品藥廠,是一家價值上千個億的上市公司。”這一表述,被外界將其與海爾生物收購A股上市公司上海萊士一事相關聯。
多位臨床醫生此前向新黃河記者證實,血漿置換屬于受嚴格限制的臨床技術,將其作為常規商業抗衰老手段存在合規和安全方面的風險。
誰的營銷體系?
實控人交集與“免報備”陷阱
新黃河記者獲取的一份發布于2023年9月、名為《永遠年輕醫療體智能健康小屋》的虞美人內部推廣資料顯示,該資料打出“海爾醫療智慧小屋”的旗號,并將“無需向當地衛健委報備”列為核心招商賣點,宣稱只需繳納1萬元“入會費”,美容院便可“擁有全國醫療資質”。
該宣傳資料還明確標出了這套體系的業務導流方向:“在小屋檢測出嚴重的疾病,就需要去我們的成都循上·鵬瑞利三甲國際醫院,(該院)是由海爾醫療和虞美人國際集團強強聯合。”據《中國新聞周刊》報道及鵬瑞利集團財報等公開資料,該院實為一家擁有350張床位的二級綜合醫院。
這份資料呈現出一條業務鏈條:以“智能小屋”在各地招攬客戶,通過“無需衛健委報備”的話術吸引基層美容院加盟,最終將客源引導至成都循上鵬瑞利醫院。
于文紅在內部授課中也談及了具體的分潤安排:“中國大陸只允許兩層分成,超過就是違法,但我們要做多層。”其力推的“維他滴”靜脈注射等項目,也以此模式在全國美容院招商。她在大會上向代理商表示:“所有的醫療責任全是我的……你掙錢,責任我替你背。”
工商資料方面,天眼查數據顯示,成都循上鵬瑞利醫院大股東方(循上科技)背后的實際控制人劉繼太,其名下關聯企業中出現了“維他滴醫院管理(成都)有限公司”的身影。
就在海爾3月30日發布聲明的當天,新黃河記者以咨詢為由致電成都循上鵬瑞利醫院前臺,工作人員回應稱,于文紅“是會長”,“是我們股東、合作方,經常在我們醫院”。
巨頭的合規考題:
切割聲明背后的監管盲區
從工商穿透信息看,成都循上鵬瑞利醫院的大股東為循上科技(海南)(持股60%),而控制該大股東的實際控制人為自然人劉繼太;海爾旗下盈康未來持有該大股東40%股權,系該院重要的間接資方。于文紅本人并未出現在股東名冊中,這是海爾金控發布“無任何關聯”聲明的依據之一。
但合資醫院的日常運營層面存在兩處待核實的事項:其一,作為大股東背后的實際操盤者,劉繼太本人與“維他滴”品牌之間存在工商層面的深度交集;其二,如果于文紅在法庭上出示的“顧問聘請合同”及“健康小屋合作協議”,系該合資醫院內部人員簽署,海爾關于“無任何關聯”的表述或將面臨事實層面的核查壓力。
是于文紅方面捏造合同關系,還是合資醫院內部存在越權簽署的協議安排?新黃河記者已就訴訟相關事宜聯系海爾金控,截至發稿暫未獲得實質性回應。
來源:新黃河客戶端
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.