【桓法“楓”景】從針鋒相對到握手言和——桓臺縣法院馬橋法庭一天化解兩棘手案件

為深入踐行淄博中院“四千四萬”調解法，桓臺縣法院馬橋法庭聚焦矛盾尖銳類民商事案件攻堅化解，近期單日成功調處兩起疑難買賣合同糾紛。

調解員鄭曉麗開庭前扎實做足功課，以法理為基，以情理為橋，通過多輪精準拆解矛盾，讓對立情緒嚴重，各執一詞互不相讓的當事人坐到一起，以“問題要解決”的思路推動糾紛實質化解。

設備有問題，余款不予付，用盡千思萬慮調

李某從張某處購買了三臺空調和部分家具，剩余貨款8000元未付。李某認為空調存在質量問題，只有張某將設備修好，李某才會付清剩余款項。而張某認為只有李某支付完剩余貨款，張某才會修好設備。雙方陷入僵持，都認為對方應當先履行義務，矛盾一度不可調和。

調解員鄭曉麗接手案件后，主動聯系雙方當事人，了解到雙方雖系多年朋友，但對彼此都滿腹怨氣，毫無調解意愿，李某還提出要反訴。鄭曉麗耐心傾聽各方意見，意識到這起案件看似金額不大，但在雙方信任全失的情況下，更可能因“爭口氣”而讓矛盾持續激化、無從化解。后續鄭曉麗多次通過電話與雙方溝通協商，但均未能打破僵局。矛盾似乎只剩通過開庭審理判決一個處理辦法。

開庭當日，鄭曉麗決定再試一次。根據提前做好的功課，鄭曉麗在開庭前提出方案，即李某在一定期限內向張某支付剩余貨款，張某收到貨款后一定期限內將設備維修到正常使用狀態。若李某未履行付款義務，則需向張某支付違約金；若張某收到貨款后未履行維修義務，也應向李某支付違約金。鄭曉麗堅持通過調解實質解紛的精神讓雙方深為感動，均表示同意該調解方案。在用盡千思萬慮即將調解成功時，李某又提出要求張某先開具全額增值稅發票的意見，這導致案件調解再次陷入僵局。鄭曉麗耐心向張某釋明開具發票系其應當履行的義務，通過擺事實、講道理、查案例，最終張某同意在李某付款后履行開具發票義務，并在調解協議中予以確認。

設備出狀況，賠償爭議大，耗盡千言萬語調

A公司因生產經營需要從B公司購買設備，質保期內設備出現狀況，A公司起訴B公司要求退貨退款，并要求賠償損失。B公司認為設備無法正常使用系A公司自身原因導致，拒絕向A公司退款，由此，A公司訴至法院。

雙方來到法庭后情緒激動，各執一詞，相互指責對方，一度出現局面不可控態勢。調解員鄭曉麗通過背靠背方式，首先耐心細致地傾聽雙方在合作中出現的問題與不滿，并給予專業中肯的分析，努力消融雙方的對立情緒。待雙方情緒穩定后，鄭曉麗就具體退款數額聽取雙方意見，在溝通過程中，雙方均表示誠信系其自身的經營原則，本案合同履行過程中已盡誠信義務。調解員敏銳地抓住雙方這一共同的價值觀，及時轉變調解思路，提出由B公司將設備維修完畢后，雙方重新確定質保期，并就質保期內產生的維修費用如何負擔進一步協商確定。最終，通過三個半小時的調解，兩公司均同意調解方案，雙方達成一致意見。

桓臺縣法院馬橋法庭打造“曉之以理”“娓娓道來”調解品牌以來，堅持把調解理念貫穿審判全流程各環節，針對買賣合同、民間借貸、家事案件等不斷尋找如何從“案結”向“事了”轉化的最優解。同時，依靠總結的“觀辨和同”調解工作方法，通過洞察爭點、明辨是非、以和促解、定分止爭，努力推動更多糾紛實質化解，實現案結事了、事心雙解。

供稿：張薔

編輯：朐星

審核：張瑤

弘揚憲法精神

構建和諧社會