電動自行車“兩全之路”在何方？記者跟隨邵楠委員重返“兩難”路段探“路權”困境

新民晚報記者 陳佳琳 實習生 胡非凡

兩會建言

今年上海兩會期間，市政協委員邵楠提交了一份關于電動自行車管理“疏堵結合”的提案。他認為，電動自行車面臨的本質問題是路權，現行法規未充分考慮電動自行車的速度、重量、使用頻率等特殊性，應盡快為電動自行車“量身定制”管理法規，明確路權保障。

會后回訪

時隔兩個月，記者跟隨市政協委員邵楠重返“兩難”路段——虹橋路地鐵站周邊與淮海中路周邊，實地探訪電動自行車的“路權”困境。邵楠委員提到，只有通過科學規劃、精細治理、立法先行，才能真正實現機動車、非機動車與行人的和諧共處。

軌交虹橋路站旁凱旋路口

非機動車道“斷了又續”

上午8時許，記者與邵楠委員在軌交虹橋路站1號口旁的凱旋路Y字路口匯合。這里是軌交3、4、10號線的換乘樞紐，一旁設有大型公交樞紐站，周邊更是寫字樓密集、餐飲店鋪林立，是眾多外賣騎手和上班族的必經之路。

站在軌交虹橋路站對面的長寧國際廣場臨時落客區入口處觀察，車流走向一目了然。由南至北方向的路段并未設置非機動車道，一些電動自行車和外賣騎手要么貼著機動車道邊緣，與汽車“擦肩而過”；要么騎上人行道，在狹窄的空間里跟行人搶路。

凱旋路由南至北方向一路段未設置非機動車道 胡非凡 攝

一名剛來上海兩天的外賣員小賈恰好停在路邊等單子。面對記者的詢問，他顯得有些無奈：“我剛來兩天，這路我不熟。有時候騎著騎著，非機動車道就沒了，要么就得看導航，走到前面發現是禁行，只能推著走，太耽誤時間了?！?/p>

小賈的困惑并非個例。由于這里是Y字路口，且附近道路單行線與雙向行駛并存，非機動車的行駛路線變得異常混亂。邵楠委員帶著記者從軌交虹橋路站一側沿著凱旋路向北步行，實地丈量了一段長約600米的路段。起初，西北向東南方向的單行道設置了只有約0.5米寬的非機動車道，但隨著道路轉南北向、逐漸收窄，這條非機動車道竟“憑空消失”了。再往前走約200米，隨著道路逐漸變寬，非機動車道又突然出現了。

“非機動車道在這里斷了，前面又有了，中間這一段怎么走？車又不能飛過去?！鄙坶瘑T邊說邊比畫。記者注意到，由于路權規劃不清，數輛電動自行車只能駛上機動車道或人行道，甚至有的車為了抄近道，在人行道上逆行。

“這不是他們不想守規矩，是規矩沒給他們留出路?！鄙坶瘑T提到，按照現行規定，通過此類路口時，非機動車騎手應下車推行?！耙篁T手推行數百米，既不現實，也不符合電動交通工具的設計初衷?！?/p>

記者和邵楠委員在原地站了十幾分鐘，發現沒有一輛電動自行車的騎手選擇下車推行?！皼]有明確的路，大家只能按自己的理解走，違法就成了常態。”

淮海中路陜西南路口

禁行路段玩“貓鼠游戲”

上午9時許，記者跟隨邵楠委員來到淮海中路與陜西南路的交叉路口。這里位于上海最繁華的商業區之一，環貿iapm、百盛、巴黎春天等商場環繞，附近還有醫院，餐飲、購物需求旺盛。

然而，淮海中路是非機動車禁行路段。“市民可以繞行，但旁邊全是商場、餐飲店，外賣和快遞總得有人送吧？不讓走，怎么送？”邵楠委員指著路邊的禁行標志說。

答案顯而易見?；春Ｖ新返娜诵械郎?，電動自行車穿梭不停?？爝f員、外賣騎手把車停在店鋪門口，卸貨、取餐，然后迅速消失在下一個路口。因為是禁行路段，馬路上沒有非機動車道，所有非機動車只能“借道”人行道。

在淮海中路陜西南路口，交警正在執勤，市民下車推行 胡非凡 攝

正在分揀包裹的快遞員黃師傅向記者證實了這種無奈?！懊刻於荚谶@兒送貨，有交警就下來推，沒有就騎。”黃師傅的車上堆著20余件大件快遞。他坦言，自己知道規定，但推著車走確實不現實。

記者還注意到，陜西南路以淮海中路為界，南北兩段的非機動車道設置截然不同：南段有單向的非機動車道，北段則完全沒有。這意味著，由南向北正常行駛的非機動車，到了這個路口就沒路了，只能逆行或擠上人行道。

“按照交規，通過斑馬線應下車推行。但在實際通行中，很少有騎手能夠做到?！鄙坶瘑T指向路口，一名外賣騎手正從人行橫道線上騎行通過，不遠處就是執勤交警?！斑@就是‘貓捉老鼠’。有交警在，他下來推；過了路口，馬上又騎上去。不僅浪費警力，也難以形成長效管理。”

伊犁路（安順路—虹橋路段）

分層設計有“樣板”之路

走訪的最后一站，邵楠委員帶記者來到伊犁路（安順路—虹橋路段）。2025年底，這里剛剛完成非機動車道的恢復改造。道路采用了分層設計：路面抬高約15厘米，形成上下兩層結構。上層鋪設塑膠步道，供行人通行；下層為平整的非機動車道，供電動自行車與自行車騎行。這條數百米長的路段，在早春陽光下秩序井然。

分層設計后， 非機動車和行人各行其道

“這是精細化治理的典型案例。”邵楠委員認為，在有限的道路資源條件下，這條道路通過設計優化，實現了行人與非機動車的物理隔離、各行其道。

但類似的“樣板”在上海仍屬少數。邵楠委員指出，當前電動自行車面臨的核心問題集中在兩個方面：路權規劃的系統性缺失，以及法律法規的滯后性。他對此深有體會，自2022年起，電動自行車成為他唯一的代步工具，每天穿行于上海的大街小巷，讓他對路面的矛盾與尷尬感同身受。

“現行法規主要針對傳統自行車制定，要求電動自行車過人行橫道時下車推行。傳統自行車自重較輕，而電動自行車自重數十公斤。這一規定在實際執行中面臨現實困難。”邵楠委員指出，法規與現實的脫節，直接導致了執法難度增加與普遍性違法現象。

邵楠委員建議，上海應加快出臺專門的上海市電動自行車安全管理條例，從頂層設計層面明確電動自行車的路權保障。具體而言，一是系統梳理非機動車道網絡，打通“斷頭路”，動態評估禁行路段的合理性；二是提升治理精細化水平，運用流量熱力圖等數據手段，科學規劃路口動線與停放設施；三是推動立法與執法標準的更新，使管理規定與電動自行車的實際性能、使用場景相匹配。

上午10時許，走訪結束。“城市治理沒有完美的答案。只有通過科學規劃、精細治理、立法先行，才能真正實現機動車、非機動車與行人的和諧共處?！鄙坶瘑T說。他戴上頭盔，騎上電動自行車，匯入車流中，身后是依舊喧囂的街道，也是無數騎手與市民日復一日尋找民生需求與出行安全能“兩全”的地方。

電動自行車“路在何方”？

對此

你怎么看？

作為交通參與者

有什么意見和建議

來評論區聊聊吧

新民晚報原創稿件

編輯：李爭

編審：魏麗英