本文信息源自權(quán)威媒體【正觀新聞】【大小新聞】【央廣網(wǎng)】(具體信源詳見文末)。為增強(qiáng)閱讀體驗(yàn),部分表述經(jīng)合理優(yōu)化處理,請(qǐng)讀者理性甄別,僅作參考!
“憑什么要辭退他?”
“真正該追責(zé)的,真的是這位老人嗎?”
近期,北京興隆郊野公園發(fā)生的“擊落鮮花事件”持續(xù)引發(fā)輿論熱議。
![]()
游客入園本為賞花而來,誰料一名年邁保潔員手持長竹竿,反復(fù)揮打枝頭盛開的花朵。
面對(duì)多位游客輪番勸阻,他既未停手,也未回應(yīng),神情淡漠如常。
當(dāng)?shù)弥浔唤獬齽趧?wù)關(guān)系后,不少網(wǎng)友直呼“解氣”“早該如此”。
可令人始料未及的是,很快便有大量聲音轉(zhuǎn)而為這位保潔老人發(fā)聲申辯!
![]()
事態(tài)不是已塵埃落定?為何又起波瀾?
細(xì)讀網(wǎng)友犀利點(diǎn)評(píng)方才明白:真正該被問責(zé)的,另有其人……
![]()
公園擊花事件最新進(jìn)展
3月29日,這場牽動(dòng)公眾視線的“擊花風(fēng)波”迎來官方通報(bào)。
看到涉事保潔員被終止用工合同,不少網(wǎng)友拍掌叫好。
普遍認(rèn)為他此舉純屬投機(jī)取巧——借打花減少后續(xù)清掃頻次,圖個(gè)清閑省力。
但翻閱公園管理方發(fā)布的說明才發(fā)現(xiàn),這其實(shí)是一起由指令誤讀引發(fā)的執(zhí)行偏差。
此次被解聘的共兩人:一位是現(xiàn)場帶班人員,另一位即實(shí)際操作的保潔老人。
園方明確表示,帶班人員系接收到上級(jí)主管的口頭安排,要求清理“枯萎凋謝的殘花”。
不料傳達(dá)過程中出現(xiàn)歧義,老人與帶班者均理解為“將所有開放中的花朵全部打落”。
于是視頻中那幕令人揪心的畫面就此上演:無論游客如何勸阻,老人始終高舉竹竿,持續(xù)擊打花枝。
![]()
由此看來,老人并非擅自行動(dòng),而是依令行事。
若論責(zé)任歸屬,首當(dāng)其沖應(yīng)是任務(wù)布置與轉(zhuǎn)達(dá)環(huán)節(jié)的失當(dāng),因此眾多網(wǎng)友為其鳴冤叫屈。
有曾從事過一線保潔工作的網(wǎng)友坦言:“干這行多年,沒有主管明確指派,絕不會(huì)多碰一寸地面。”
![]()
更值得推敲的是,以節(jié)省體力為由主動(dòng)打花,實(shí)難契合老年人生理特征。
視頻中老人年歲已高,雖耐力尚可,但上肢力量明顯有限。
日常作業(yè)講究“穩(wěn)、慢、輕”,而非高強(qiáng)度重復(fù)性動(dòng)作。
按常理推斷,他們更愿靜待花瓣自然飄落,再集中清掃,遠(yuǎn)勝于長時(shí)間高舉長桿、反復(fù)揮擊——這對(duì)肩頸、肘腕乃至腰背都是沉重負(fù)擔(dān)。
![]()
網(wǎng)友們普遍認(rèn)同:保潔崗位按日計(jì)酬,沒人會(huì)主動(dòng)攬下吃力不討好的重活。
眼見老人因一次誤判即遭解雇,不少人感慨:“每一次問責(zé),最受傷的總是最靠前的人。”
即便園方事后確認(rèn)屬理解偏差,卻未給予老人澄清或補(bǔ)救機(jī)會(huì),直接終止合作。
那么,下達(dá)模糊指令的管理者,是否就毫無責(zé)任?
![]()
一項(xiàng)有效指令,必須具備明確性、可辨識(shí)性與可操作性。
倘若連“清除已凋謝的殘花”與“強(qiáng)行擊落整樹繁花”都無法區(qū)分;
足以說明指令發(fā)布環(huán)節(jié)的語言組織、語義界定存在嚴(yán)重疏漏。
![]()
“發(fā)號(hào)施令者永遠(yuǎn)正確?”
“公園管理層只管下命令,卻不跟進(jìn)落實(shí)、不實(shí)地核查、不及時(shí)糾偏?”
有網(wǎng)友一語中的:此事之所以發(fā)酵,全因游客拍攝曝光,而非園方在日常巡檢中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并糾正。
如此看來,公園的運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制是否形同虛設(shè),答案已然清晰。
![]()
![]()
還有觀點(diǎn)指出,此次風(fēng)波的根源,恰恰在于上級(jí)最初提出的“打殘花”這一措辭本身欠妥。
花開有時(shí),花落有序,本是天地自然之律。
所謂殘花,無需人為干預(yù),微風(fēng)拂過,自會(huì)悄然委地。
![]()
誠然,從監(jiān)管角度看,公園確實(shí)在過程管控上存有缺位。
但針對(duì)“不該打殘花”的質(zhì)疑,或許也忽略了基層執(zhí)行者的現(xiàn)實(shí)困境。
眾口難調(diào)
這場“擊花風(fēng)波”,被部分網(wǎng)友稱為“鏡頭下的即時(shí)正義”,且?guī)в袕?qiáng)烈主觀排他性。
他們目睹老人擊打花朵,瞬間代入花草視角,認(rèn)定“美好正被粗暴摧毀”。
隨即上前制止,見其執(zhí)意不改,便果斷拍攝上傳,甚至呼吁“必須嚴(yán)懲不貸”。
然而,另一類游客的感受卻截然不同——
![]()
有些游客對(duì)地面潔凈度極為敏感,看見零星落花便頓生不適,直呼“太臟了”。
繼而投訴、追責(zé)、要求限期整改。
![]()
類似情形并非孤例。去年8月,就有公開報(bào)道顯示,有市民反映某公園落葉堆積無人清理。
稱園區(qū)內(nèi)松針、枯葉與花瓣混雜鋪陳,連周邊小型綠地石縫間都冒出雜草。
![]()
單是地面磚縫里鉆出幾根青草,就有人鄭重提交訴求,懇請(qǐng)職能部門迅速處置。
這也就不難理解,為何網(wǎng)絡(luò)上會(huì)出現(xiàn)環(huán)衛(wèi)工人“過度清潔”的爭議視頻。
他們不僅清掃主干道,還深入綠化帶掏撿隱蔽垃圾,連樹穴這種極易被忽略的角落都一一清理到位。
![]()
想必大家也都刷到過環(huán)衛(wèi)工擦拭果皮箱的片段。
那果皮箱被擦得锃亮反光,恐怕多數(shù)家庭的垃圾桶都難以企及這般潔凈度。
![]()
對(duì)此,有人由衷贊嘆其敬業(yè)精神與職業(yè)操守。
也有人提出質(zhì)疑,認(rèn)為這是“以最小職權(quán)行使最大越界”,直言此類行為荒誕不經(jīng)。
畢竟地面就是地面,何須達(dá)到“席地而坐亦無塵”的極致標(biāo)準(zhǔn)?
![]()
不得不說,公眾期待確實(shí)千差萬別。
此次“擊花事件”亦是如此:有人痛心花朵被毀,影響游覽心境;
也有人擔(dān)憂落花滯留引致投訴,致使管理人員左右為難,被迫出臺(tái)“打花”指令。
![]()
那么,花究竟該不該打?落葉到底該不該掃?武漢關(guān)山公園已給出示范樣本。
該園秋季明確不清理落葉,專為市民打造沉浸式秋景體驗(yàn)空間。
待觀賞高峰期臨近尾聲,園林人員才統(tǒng)一開展清理,確保落葉尚未腐化即完成收運(yùn)。
![]()
既保全游客賞景的詩意氛圍,又兼顧環(huán)境衛(wèi)生的基本底線。
期待更多城市公園與風(fēng)景名勝區(qū)能借鑒關(guān)山公園的治理智慧。
![]()
結(jié)語
您是否認(rèn)同武漢關(guān)山公園的柔性管理方式?是否有更具操作性的優(yōu)化建議?
關(guān)于本次“擊花事件”,您是否認(rèn)為帶班人員與保潔老人不應(yīng)承擔(dān)全部后果?
而那位下達(dá)“打殘花”指令的負(fù)責(zé)人,除存在表述不清、巡查缺位等問題外;
是否也面臨指標(biāo)壓力、輿情倒逼等現(xiàn)實(shí)掣肘?綜合考量之下,您還認(rèn)為其應(yīng)被直接解職嗎?
免責(zé)聲明:本文所述事件經(jīng)過、配圖均來源于公開網(wǎng)絡(luò)渠道,旨在傳遞正向價(jià)值導(dǎo)向,杜絕低俗、誤導(dǎo)等不良內(nèi)容。如涉及版權(quán)或人物權(quán)益問題,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,我們將第一時(shí)間核實(shí)并妥善處理。若有信息存疑之處,亦歡迎反饋,我們將立即核查、修正或刪除。
本文內(nèi)容信息來源:【正觀新聞】【大小新聞】【央廣網(wǎng)】
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.