英國60名議員聯(lián)名：男孩每周被賭博廣告轟炸53%

53%的11-17歲英國男孩每周在網(wǎng)上看到賭博廣告，女孩只有31%。91%的性勒索受害者是男性。這兩個數(shù)字來自英國賭博委員會和互聯(lián)網(wǎng)觀察基金會，被60多名工黨議員寫進了一封致Ofcom的聯(lián)名信。

監(jiān)管框架第一次明確把"男性受害"擺上臺面，但爭論才剛剛開始。

路易斯·塞洛克斯的鏡頭里，算法正在批量制造"失落靈魂"

Netflix紀錄片《深入男權圈》（Inside the Manosphere）最近在英國引發(fā)討論。鏡頭對準了Harrison Sullivan——網(wǎng)名HSTikkyTokky，一個在TikTok和YouTube上擁有數(shù)百萬粉絲的"男權圈"網(wǎng)紅。他販賣的內容混合了健身文化、反女權言論、快速致富騙局，以及對年輕男性的"兄弟式"情感綁架。

議員Alistair Strathern看完紀錄片后推動了這次聯(lián)名行動。他是Hitchin選區(qū)議員，同時擔任工黨男性與男孩問題小組的聯(lián)合主席。「這是又一個提醒，互聯(lián)網(wǎng)最糟糕的部分如何捕食年輕男性，」他在采訪中這樣描述。

紀錄片揭示的運作模式并不復雜：算法識別出迷茫、孤獨、缺乏父權榜樣的青少年男孩，然后精準投喂"男人應該統(tǒng)治女人""財富等于價值""暴力是解決問題的手段"等內容。這些內容創(chuàng)作者被稱為"失落靈魂"，但他們影響的年輕人"不是"。

Nick Isles——男性與男孩政策研究中心的負責人——向Ofcom提交了補充意見。他主張用現(xiàn)有法律起訴仇恨言論，必要時立新法，并通過稅收系統(tǒng)沒收"通過有害活動賺取的資金"。

《在線安全法》的漏洞：保護女性和女孩的條款，為何漏掉了男性？

2023年通過的《在線安全法》（Online Safety Act）強制要求Ofcom向科技平臺發(fā)布指導，處理"對婦女和女孩造成不成比例影響的有害內容和活動"。這是英國網(wǎng)絡監(jiān)管的重要里程碑，但議員們發(fā)現(xiàn)了一個結構性盲區(qū)。

法律沒有禁止Ofcom關注男性受害，但也沒有明確要求。結果是，平臺的內容審核系統(tǒng)、風險評估框架、透明度報告，幾乎全部圍繞女性受害場景設計——網(wǎng)絡性騷擾、深度偽造色情、跟蹤騷擾。

男性面臨的特定風險被歸入"一般性有害內容"的模糊范疇。賭博廣告、加密貨幣騙局、暴力色情、極右翼政治激進化的推送，缺乏針對性的監(jiān)管指標。

Strathern的回應很直接：「我們不是為平等而平等。」他認為，如果不解決男性面臨的特定傷害，針對婦女和女孩的暴力也無法根除——「這是同一個問題的不同面向。」

這封信的核心論點是交叉性的：傷害男性最終也會傷害他們生活中的女性。一個被"男權圈"意識形態(tài)俘獲的年輕人，更可能對伴侶實施暴力控制；一個因賭博廣告上癮的少年，家庭關系破裂后母親和姐妹承擔經(jīng)濟與情感后果。

Ofcom的困境：平臺算法是中立的，但傷害不是

Ofcom首席執(zhí)行官Melanie Dawes尚未公開回應這封信。但監(jiān)管機構的內部張力已經(jīng)顯現(xiàn)。

一方面，Ofcom的資源有限，優(yōu)先級的設定必然涉及政治判斷。將"男性與男孩"列為與"女性與女孩"平行的監(jiān)管類別，意味著重新分配人力、重新設計調查問卷、重新談判與平臺的合規(guī)協(xié)議。

另一方面，"男權圈"的定義本身充滿爭議。健身博主與仇恨煽動者的邊界在哪里？批評女權主義的合法政治表達，與煽動性別暴力的非法內容，如何區(qū)分？平臺如果過度審核，可能引發(fā)言論自由訴訟；審核不足，則面臨監(jiān)管處罰。

更深層的問題是技術性的。賭博廣告的投放依賴用戶畫像：搜索過"足球比分"的男孩，會在24小時內收到博彩App的推送。這種精準營銷的效率，遠超傳統(tǒng)廣告的"廣撒網(wǎng)"。但Ofcom現(xiàn)有的透明度要求，并未強制平臺披露性別細分的數(shù)據(jù)。

議員們要求的"具體指導"，實質上是要求平臺建立性別化的風險評估模型——不是假設"所有用戶同等受害"，而是識別男孩在什么場景下、通過什么內容類型、以什么頻率暴露于特定傷害。

性勒索：91%受害者為男性，但報案率極低

互聯(lián)網(wǎng)觀察基金會（IWF）的數(shù)據(jù)揭示了一個被嚴重低估的犯罪類型。性勒索（sextortion）通常指詐騙者通過偽裝身份獲取受害者私密影像，然后勒索錢財或更多內容。

傳統(tǒng)認知中，這類犯罪的受害者以女性為主。但IWF的統(tǒng)計顛覆了這一印象：91%的性勒索受害者是男性，其中大量是青少年男孩。詐騙者利用的正是青春期男性對性確認的需求、對"被看見"的渴望，以及——關鍵地——對求助的恐懼。

男孩被教導"不要示弱"。當私密影像被用作把柄時，他們更可能選擇沉默、支付贖金，或極端情況下自殺，而非向家長或警方求助。2023年英國至少有12名青少年男性因性勒索自殺，這一數(shù)字可能被嚴重低估。

平臺的內容審核系統(tǒng)對此幾乎毫無防備。詐騙者使用AI生成的女性頭像，在Instagram或Snapchat上主動搭訕，誘導視頻通話并錄制屏幕。整個過程發(fā)生在私密消息中，公開的"社區(qū)準則"難以觸及。

議員們的信要求Ofcom將性勒索明確列為"對男性造成不成比例傷害"的內容類型，強制平臺披露相關舉報數(shù)據(jù)，并開發(fā)針對青少年男性的預防性提示系統(tǒng)。

極右翼的"男性焦慮"流水線：從Jordan Peterson到Andrew Tate

"男權圈"（manosphere）并非單一意識形態(tài)。它包括自稱"男權運動"（MRA）的群體、"非自愿獨身者"（incel）亞文化、"紅藥丸"（red pill）社區(qū)，以及更廣泛的"反女權"網(wǎng)紅經(jīng)濟。

這個光譜的共同點是將男性的社會挫折轉化為對女性的怨恨，同時推銷"解決方案"——付費課程、加密貨幣投資、健身補劑、約會技巧培訓。

加拿大心理學家Jordan Peterson在2018年前后的走紅，曾被視為學術界與大眾文化的成功對話。但批評者指出，他的"清理房間"哲學——先自我改善，再批評社會——為更極端的內容創(chuàng)造了入口。一個觀看Peterson演講的年輕人，算法接下來會推送Stefan Molyneux的"種族現(xiàn)實主義"，然后是Andrew Tate的"女性是男性財產"。

Tate在2022年底被多個平臺封禁，但他的內容通過粉絲賬號、剪輯片段、暗語隱喻持續(xù)傳播。"Top G"（最高級別的男人）等標簽成為識別信號，繞過關鍵詞過濾系統(tǒng)。

議員們的信特別提到"極右翼政治激進化"作為男性面臨的特定風險。這與英國反恐戰(zhàn)略（Prevent）的關注點重疊，但Prevent主要聚焦暴力極端主義，而"男權圈"的傷害更廣泛地表現(xiàn)為日常關系中的控制行為、經(jīng)濟剝削、心理健康惡化。

如何將"非暴力的意識形態(tài)影響"納入監(jiān)管框架，Ofcom沒有現(xiàn)成答案。

平臺的技術回應：年齡驗證與"數(shù)字宵禁"的局限

面對監(jiān)管壓力，平臺已經(jīng)推出部分措施。TikTok和Instagram要求用戶上傳身份證件以訪問"敏感內容"，但青少年輕易通過借用家長證件或購買虛假賬戶繞過。

英國通信管理局（Ofcom本身）正在推行的"年齡適當設計規(guī)范"要求平臺默認啟用最高隱私設置，對未成年人限制數(shù)據(jù)收集。但"男權圈"內容的問題不在于隱私設置，而在于推薦算法的邏輯——它識別的是行為信號（停留時長、互動頻率），而非用戶自述的年齡或性別。

一些提案更為激進：對16歲以下用戶實施"數(shù)字宵禁"，晚10點至早6點禁止訪問社交媒體；強制平臺向家長發(fā)送每周活動報告；對算法推薦系統(tǒng)引入"性別影響評估"。

但這些措施面臨執(zhí)行難題。VPN可以輕松繞過地理限制，青少年對技術的熟練度通常超過家長。更根本的是，"保護"與"監(jiān)控"的邊界模糊：一個向家長報告兒子觀看了"男權"內容的系統(tǒng)，也可能用于監(jiān)控女兒的墮胎信息或LGBTQ+身份探索。

Strathern承認這些張力，但他堅持監(jiān)管必須"具體化"——不是抽象的"保護兒童"，而是識別"男孩在什么年齡、通過什么平臺、以什么方式"面臨什么風險。

結語：當算法比父親更懂男孩

這封信的簽名者超過60人，約占工黨議會黨團的15%。人數(shù)足夠引起Ofcom注意，但不足以保證政策轉向。Dawes的回應將在未來幾周內公布，可能決定英國是否成為全球首個將"男性網(wǎng)絡受害"納入法定監(jiān)管框架的國家。

Netflix紀錄片的一個細節(jié)被議員們反復引用：HSTikkyTokky在鏡頭前對年輕粉絲說，「我比你的父親更懂你。」

這句話的可怕之處不在于狂妄，而在于它可能是真的——至少對算法而言。一個每天刷4小時短視頻的15歲男孩，平臺掌握的行為數(shù)據(jù)遠超任何家庭成員的觀察。問題在于，這套系統(tǒng)被設計用來最大化廣告收入，而非識別一個年輕人何時從"健身勵志"滑向"仇恨意識形態(tài)"。

議員們要求的，本質上是讓Ofcom強制平臺將這套數(shù)據(jù)能力轉向傷害預防。但平臺會為此重新設計算法嗎？還是說，"男性保護"最終只是監(jiān)管報告中的一個新勾選框，而推薦引擎繼續(xù)它原有的工作？