融創“一房二賣”涉嫌合同詐騙，首都營商環境底線何在？

“我們太相信‘融創’大開發商的信譽，結果買了個空氣。”湖南購房者黃開友的這句話，揭開了北京市門頭溝區永定鎮“西長安壹號”項目背后一場涉嫌合同詐騙的驚天騙局。

△涉事房屋北京市門頭溝區永定鎮《西長安壹號》大門

2021年11月，黃開友及其親友懷揣全家積蓄217.9萬元，買下北京融創旗下（北京融創興業地產有限公司）“西長安壹號”8號樓1306室現房。3年多苦等，等來的不是鑰匙，而是2024年該房被法院拍賣過戶、他人破門裝修的殘酷現實。收款、不網簽、隱瞞抵押、司法拍賣——融創用一套教科書式的惡意操作，將“一房二賣”玩成了明火執仗的合同欺詐、合同詐騙，更將首都房產交易的監管底線擊得粉碎。

01一場被愚弄的維權拉鋸戰

黃開友及其親友的遭遇，絕非簡單的合同糾紛，而是一場被精心設計的資金陷阱：

“空殼”注冊地與“踢皮球”式調解：涉事公司注冊于北京市門頭溝永定鎮人民政府辦公樓804室，實為“空殼”；鎮政府僅能提供對接電話，屬地監管形同虛設。

不可理解的是：從2025年7月立案至今，門頭溝區住建委組織的4次調解（（分別為2025年8月14日、10月27日，2026年2月4日、3月13日））淪為融創的“拖字訣”：從承諾退房款，到拋出80萬車位抵債，再到用離北京市200公里外河北省張家口市頂層漏雨房充數，最后承諾“北京找房置換”。八個月過去，所有承諾均為空頭支票，購房者至今錢房兩空。

司法拍賣的“暗箱操作”：房屋早在2024年即被司法拍賣，但作為支付了86%房款的真實購房者，黃開友未收到任何通知。這暴露出在涉抵押房產處置中，對已售權益的漠視和程序漏洞。

△黃開友及親友購買《西長安壹號商品房認購單》

02 這不是違約，是涉嫌合同詐騙

融創的行為已突破民事糾紛邊界，觸犯 刑法與懲罰性賠償紅線：

1、 涉嫌合同詐騙罪（ 刑法第224條）：融創在明知房屋涉債抵押、存在極高被處置風險的情況下，仍隱瞞真相收取款項，且既不網簽也不交房，主觀上具有非法占有目的。217.9萬元遠超“數額特別巨大”標準（通常100萬元以上），依法可處十年以上有期徒刑或無期徒刑。

2.懲罰性賠償責任：依據最高人民法院商品房買賣司法解釋，出賣人隱瞞抵押或一房二賣導致合同目的無法實現的，買受人除要求返還房款利息外，可主張不超過已付購房款一倍的賠償（即：最高可達400余萬元）。

03首都營商環境豈容“空殼”欺詐？

比企業無良更令人心寒的，是監管鏈條的層層斷裂：

1、 現房交易為何“裸奔”？現房銷售為何能繞過網簽備案？預售（現售）資金監管賬戶為何形同虛設，讓217.9萬款項被隨意挪用？

2、“鎮人民政府里的空殼”誰之過？企業注冊在鎮政府辦公樓卻長期無人辦公，屬地監管何在？司法拍賣涉及已售房產，為何未審查買受人權益？

3、 行政調解為何失靈？面對企業多次失信、拒不落實協議，住建部門僅止步于“調解”，未啟動行政處罰、信用懲戒及刑事移送，變相縱容了惡意違約。

北京作為首都，理應是法治最嚴、監管最緊的標桿。此案若以“民事糾紛”和稀泥，將是對“法治是最好的營商環境”這一理念的嚴重踐踏。

△涉事房屋北京市門頭溝區永定鎮《西長安壹號》8號樓1306室

04唯有刑民并舉，方能捍衛底線

1、刑事立案，嚴懲欺詐：公安機關應主動介入，對融創涉嫌合同詐騙罪立案偵查，追究直接責任人刑責，打破“大而不能罰”的幻覺。

2、 全額退賠，懲罰加倍：支持黃開友及其親友通過訴訟主張返還217.9萬元房款及資金占用利息和訴求成本、差旅開支，并依據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條，請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任，讓惡意違約者付出毀滅性代價。

3、 徹查鏈條，問責監管：由紀檢監察部門介入，徹查房產交易、資金監管、企業注冊及司法拍賣全鏈條中的失職瀆職行為，對門頭溝區住建委、永定鎮人民政府等相關部門責任人嚴肅追責。

△涉事房屋北京市門頭溝區永定鎮《西長安壹號》8號樓

看來，黃開友及其親友買下的不是房，是監管的試金石。若首都之地都能讓百姓花兩百多萬買“空氣”，那所謂的營商環境標桿不過是紙糊的招牌。法治不彰，誠信不存，再響亮的品牌也終將淪為歷史的塵埃。融創必須為其惡行付出代價，監管必須為失守補上短板，唯有如此，才能讓首都的法治陽光照進每一個受害者的心里。

作者：劉湘杰

編輯：張霖