乾安法院：“售出不退”遇糾紛 法官調解化干戈

“美體塑形課20節+瘦身操150節，只要1111元！”近日，小麗在微信朋友圈看到乾安縣一家健身工作室發布的這則健身課程廣告，怦然心動，當即通過微信轉賬支付了全款。然而，令她沒想到的是，這“心動消費”竟在半個月后變成了“煩心糾紛”。

說好的健身課程，怎么成了“空頭支票”？

交錢后的小麗滿懷期待地等待著課程開班，可左等右等，等來的卻是教練外出旅游的消息。幾天后，小麗第一次通過微信詢問開課時間，未獲回復。又過了幾天，她再次追問，得到的答復是“過幾天有課”。

然而，“過幾天”并未兌現。小麗只上了3節瘦身操課，心儀已久的美體塑形課程卻因教練外出遲遲無法開展。隨后，因工作調動需前往長春的小麗向教練提出退還剩余費用，卻被一句“做生意沒有退款的”頂了回來。

“交錢時既沒簽合同，也沒人告訴我概不退款，現在想退錢怎么就這么難？”協商無果的小麗將工作室訴至乾安縣人民法院，要求退還預付款1111元。

調解室里，法官算了一筆“法律賬”

承辦法官王建發現這是一起典型的預付式消費糾紛，但案情存在幾個關鍵細節：雙方未簽訂書面合同，工作室“一經售出，概不退款”是格式條款，小麗因私人原因需要解除合同。

“根據《最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，消費者依照消費者權益保護法第二十六條、民法典第四百九十七條等法律規定，主張經營者提供的下列格式條款無效的，人民法院應予支持：（一）排除消費者依法解除合同或者請求返還預付款的權利；（二）不合理地限制消費者轉讓預付式消費合同債權；（三）約定消費者遺失記名預付卡后不補辦；（四）約定經營者有權單方變更兌付商品或者提供服務的價款、種類、質量、數量等合同實質性內容；（五）免除經營者對所兌付商品或者提供服務的瑕疵擔保責任或者造成消費者損失的賠償責任；（六）約定的解決爭議方法不合理增加消費者維權成本；（七）存在其他排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理情形。”王建向工作室老板釋明法律要點，“您主張已告知不退款，但微信群的溫馨提示發送時雙方已經產生糾紛，且您無法證明原告確實在群內。而且按照法律規定你所稱的概不退款是無效的。”

轉而又對小麗說：“您已經上了3節瘦身操課，這部分費用應當扣除。同時，雖然商家存在服務瑕疵，但您因個人原因解除合同，在最高人民法院的入庫案例中對于你們之間這樣的教育培訓合同是有參考案例的，參考案例的裁判要旨就是——教育培訓的履行以雙方互相配合為基礎，消費者具有單方解除合同的權利；消費者在相對方未違約的情況下要求解除合同應承擔一定的違約責任，并酌情扣除相應的培訓費用，所以您也應承擔適當的違約責任。”

經過多輪協商，雙方最終達成調解協議：扣除已上的3節瘦身操課費用及合理違約金后，工作室當場退還小麗1000元。老板也表示將規范經營行為，小麗也對自己的沖動消費做了反思。

法官說法：預付式消費，這些“坑”要避開

針對此類糾紛，乾安法院辦案法官指出，近年來健身、美容、教培等行業的預付式消費糾紛頻發，消費者和商家都需增強法律意識：

對消費者而言：

1.理性消費，保持警惕。購買預付式服務前，應充分考慮自身時間、需求及經營者的信譽、實力，避免因促銷沖動消費。大額預付時，建議選擇信譽好、規模大的商家。

2.細看條款，保留證據。認真閱讀合同內容，尤其關注費用、有效期、退轉卡條件等關鍵條款。對于經營者單方制定的“概不退款”“最終解釋權歸本店所有”等不公平格式條款要敢于質疑。注意保留合同、付款憑證、聊天記錄等證據。

3.合法維權，理性溝通。發生糾紛時，首先與經營者協商。協商不成，可向市場監督管理部門投訴或向人民法院提起訴訟。

對經營者而言：

1.規范合同，公平誠信。制定合同條款應公平合理，不得排除或限制消費者主要權利。對于免責、限責等格式條款，應以顯著方式（如加粗、變色、單獨說明）提請消費者注意，并按照對方要求予以說明。

2.保障質量，信守承諾。應按照約定全面提供優質服務，如主要服務內容（如特定教練課程）無法及時提供，應主動與消費者協商解決方案，保障消費者知情權和選擇權。

3.優化服務，良性發展。建立便捷、合理的退費機制，妥善處理消費者合理訴求，這不僅是法律要求，更是提升口碑、實現長遠發展的基石。

正值“3·15國際消費者權益日”來臨之際，此案的圓滿解決更凸顯了司法護航消費環境的重要意義。不僅維護了消費者的合法權益，也引導經營者規范經營，對構建和諧、誠信、健康的消費環境具有積極意義。瑜伽墊上的紛爭雖小，卻折射出預付式消費的大問題。當“概不退款”遇上“未獲服務”，法律的天平不會偏向任何一方。唯有經營者誠信規范、消費者理性審慎、司法行政協同共治，才能讓預付式消費回歸“雙贏”本質，讓每一筆預付款都存得放心、用得安心。

案件辦結后，乾安法院并未止步于此。為進一步從源頭預防糾紛，乾安法院多次組織法官針對健身、美容、教培等預付式消費重點行業，開展了一系列精準普法活動。法官們結合本案等典型案例，深入轄區各類經營場所，向商戶反復講解“概不退款”等格式條款的法律風險，引導其規范合同、誠信經營。通過這種常態化、針對性的司法服務，致力于將矛盾糾紛化解在前端，為激發消費活力、優化消費環境提供有力司法保障。