宋清輝：地方人民法院絕不能淪為某些企業(yè)的保護(hù)傘，成為“幫手”

多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝指出，近年來中國市場經(jīng)濟(jì)不斷成熟，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與公眾監(jiān)督機制都在逐步完善。在這樣的背景下，企業(yè)與社會之間的互動應(yīng)當(dāng)更加理性。企業(yè)可以通過公開溝通、信息披露以及制度改進(jìn)回應(yīng)質(zhì)疑，而不是簡單依賴訴訟方式解決問題。畢竟，在商業(yè)社會中，聲譽的建立依賴長期的透明與誠信，而不是短期的法律勝負(fù)。宋清輝繼續(xù)稱，從更長遠(yuǎn)的角度看，中國企業(yè)要真正走向世界，必須依靠技術(shù)創(chuàng)新、管理能力以及品牌價值，而不是依靠輿論優(yōu)勢或其他非市場因素。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

作為一名長期關(guān)注中國企業(yè)治理與市場秩序的獨立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我始終認(rèn)為，一個健康的市場環(huán)境離不開三個基本支柱：公平競爭、公開監(jiān)督以及獨立公正的司法體系。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)可以接受贊揚，也必須接受批評；公眾可以表達(dá)觀點，學(xué)者也應(yīng)當(dāng)擁有進(jìn)行獨立研究和評論的空間。如果連正常的學(xué)術(shù)批評與公共討論都被動輒訴諸司法手段壓制，那么市場討論的空間就會逐漸收縮，最終損害的不僅是輿論環(huán)境，更是市場本身的健康發(fā)展。

近段時間，圍繞某零售企業(yè)經(jīng)營模式的討論在社會上引發(fā)廣泛關(guān)注。一些企業(yè)在面對輿論質(zhì)疑時選擇通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，這在法律上是其正當(dāng)權(quán)利。但是，必須清醒認(rèn)識到，地方司法機關(guān)的職責(zé)不是為任何企業(yè)背書，更不可能成為某些企業(yè)的“保護(hù)傘”。人民法院的唯一立場，應(yīng)當(dāng)是維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法公正，而不是在公共討論中偏向某一方。

在現(xiàn)實中，一些企業(yè)在獲得較高社會聲譽后，往往更容易獲得輿論支持。一旦出現(xiàn)不同聲音，便容易將其視為“惡意攻擊”，甚至訴諸法律。事實上，在市場經(jīng)濟(jì)體系中，企業(yè)的經(jīng)營模式、利潤分配方式以及商業(yè)理念，本來就應(yīng)當(dāng)接受社會的廣泛討論。無論是媒體評論、學(xué)者研究，還是普通消費者表達(dá)意見，只要不涉及造謠誹謗，都屬于正常的公共討論范圍。如果任何質(zhì)疑都被迅速上升為法律糾紛，那么公共討論空間將被不斷壓縮。

我始終認(rèn)為，真正有核心競爭力的企業(yè)，并不懼怕批評。相反，批評往往能夠幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)管理。歷史上許多優(yōu)秀企業(yè)，正是在外界監(jiān)督與批評中不斷成長。如果企業(yè)過度依賴法律手段回應(yīng)不同聲音，不僅會給社會留下“以訴訟代替溝通”的印象，也不利于企業(yè)自身形象的長期塑造。

從司法角度來看，人民法院承擔(dān)著維護(hù)社會公平正義的重要職責(zé)。在涉及企業(yè)與公眾之間的爭議時，更應(yīng)保持高度獨立與審慎。如果法院在類似案件中處理不當(dāng)，容易給社會傳遞出錯誤信號，即某些企業(yè)可以通過司法手段壓制不同意見。這種印象一旦形成，將對司法權(quán)威產(chǎn)生負(fù)面影響，也不利于法治社會建設(shè)。

在我看來，司法體系的權(quán)威來自于其公正與獨立。無論當(dāng)事人是普通個人還是知名企業(yè)，法院都應(yīng)當(dāng)堅持同一標(biāo)準(zhǔn)，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。如果社會公眾產(chǎn)生“司法傾向于強勢一方”的印象，那么不僅會削弱公眾對司法體系的信任，也會影響市場主體對法治環(huán)境的信心。

與此同時，我們也必須看到，近年來中國市場經(jīng)濟(jì)不斷成熟，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與公眾監(jiān)督機制都在逐步完善。在這樣的背景下，企業(yè)與社會之間的互動應(yīng)當(dāng)更加理性。企業(yè)可以通過公開溝通、信息披露以及制度改進(jìn)回應(yīng)質(zhì)疑，而不是簡單依賴訴訟方式解決問題。畢竟，在商業(yè)社會中，聲譽的建立依賴長期的透明與誠信，而不是短期的法律勝負(fù)。

對于學(xué)者而言，堅持獨立研究與理性批評，是一種基本責(zé)任。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的意義，正在于揭示商業(yè)模式背后的經(jīng)濟(jì)邏輯，并對潛在風(fēng)險提出預(yù)警。如果學(xué)者因為擔(dān)心法律風(fēng)險而不敢表達(dá)觀點，那么學(xué)術(shù)研究的價值將大打折扣。一個成熟的市場經(jīng)濟(jì)社會，必須容納多元觀點，也必須允許不同聲音存在。

因此，我始終堅持一個基本立場：人民法院必須堅守司法公正，絕不能成為任何企業(yè)的“保護(hù)傘”，更不能被誤解為某些企業(yè)在公共爭議中的“幫手”。司法權(quán)威的核心，在于其獨立性和公信力。如果司法體系能夠在每一個案件中保持客觀中立，那么不僅能夠維護(hù)個體權(quán)益，也能夠為市場經(jīng)濟(jì)提供穩(wěn)定可靠的制度基礎(chǔ)。

從更長遠(yuǎn)的角度看，中國企業(yè)要真正走向世界，必須依靠技術(shù)創(chuàng)新、管理能力以及品牌價值，而不是依靠輿論優(yōu)勢或其他非市場因素。企業(yè)在面對批評時，如果能夠以開放態(tài)度進(jìn)行回應(yīng)，不僅有助于提升自身治理水平，也能夠增強公眾信任。相反，如果企業(yè)頻繁將爭議訴諸司法，則可能給外界留下過度敏感的印象。

我相信，絕大多數(shù)公眾對企業(yè)的批評，并非出于惡意，而是希望市場更加公平、企業(yè)更加透明。學(xué)者的責(zé)任，也是通過專業(yè)研究為社會提供理性分析。在這樣的環(huán)境下，司法體系更需要保持獨立與克制，讓公共討論回歸理性軌道。

一言以蔽之，人民法院作為國家司法機關(guān)，其使命是維護(hù)法律與正義，而不是在商業(yè)爭議中扮演任何一方的“幫手”。只有當(dāng)司法體系始終保持公正獨立，企業(yè)、學(xué)者與公眾之間的討論才能在理性與法治的框架內(nèi)進(jìn)行。對于市場經(jīng)濟(jì)而言，這種環(huán)境遠(yuǎn)比任何一場輿論勝負(fù)更加重要。