李肖峰律師：推搡致人輕傷不一定構成犯罪

推搡中對方摔倒骨折，輕傷一級，公安機關立案，檢察院起訴，一審法院判有罪。這個流程走下來，大多數人會認為動了手，傷了人，當然要負刑事責任。

但今天這個案子，推搡確實發生了，輕傷也確實造成了，最終二審法院卻改判無罪。

我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，今天聊聊的這個案例涉及一個關鍵問題：民間糾紛引發的輕傷害，到底什么情況下構成故意傷害罪，什么情況下不構成？

張某和施某住在一個村，施某欠張某2000塊錢，說好春節前還，結果沒還。

2021年正月初六那天中午，張某喝了點酒，碰見施某。說起欠錢的事，兩人拌了幾句嘴。張某上去抱了施某兩回，第二回抱的時候倆人你推我搡，施某沒站穩摔倒在地，右腳骨折了。后來一查，構成輕傷一級。

摔完后張某趕緊過去看，還把人送醫院，醫藥費全掏了。后來經派出所調解，張某賠了15萬，雙方簽了和解協議，本以為這事就這么過去了。

誰知道一年后，這事又給翻出來了，公安重新立案。法院一審判決故意傷害罪，拘役五個月，緩刑六個月；重審改判免予刑事處罰。張某不服，接著上訴。最后二審法院判他無罪。

為什么最終無罪呢？

因為從案發起因看，不足以產生傷害動機。張某和施某平時關系不錯，沒有積怨。事發是因為施某未按約定還錢這類生活瑣事，一般人不會因此產生傷害他人的動機。

從行為方式看，沒有打擊行為。張某沒有揮拳、踢打，也沒有使用工具。他只是抱住施某，兩人推搡中施某摔倒。在場的人都覺得這兩人是在鬧著玩，不是真打架。

所謂的別腳動作，是在摟抱推搡中自然形成的，并非有意實施。兩個體態相仿的成年男性在平地上推搡，一般不會造成骨折，施某的受傷存在偶然性。

從事后表現看，對傷害結果持反對態度。施某摔倒后，張某第一時間查看傷情、試圖復位，住院期間支付全部醫藥費，出院后積極賠償。這些行為表明，他對施某受傷這個結果是排斥的，與放任危害結果發生的間接故意完全不同。

最后從被害人態度看，施某本人不認為是故意傷害。在公安機關重新立案后，施某出具諒解書，明確表示不希望追究張某的刑事責任。雖然被害人諒解不能改變案件性質，但它能反映當事人對行為的認知，連受傷的人都覺得這不是故意的，司法機關認定故意時更需要慎重。

這個案子提醒我們的是，輕傷一級，從結果上看確實不輕。但刑法講究主客觀相統一，不能因為傷重就倒推行為人一定有傷害故意。