舉報人被報出詳細私人信息，源頭是物業(yè)經(jīng)理？這“鍋”有點重啊！

上海那個業(yè)主舉報違建后，僅10分鐘就信息泄露，被對方打電話威脅的事情后續(xù)，蠻可笑的。

首先老讀者多半聽我說過，我們這小區(qū)里也出現(xiàn)過同樣的事情。舉報違建，然后舉報者在業(yè)主群里破口大罵，說對方的關系都找到他所在公司里去了。

所以這種事，壓根就不是什么“稀奇”的東西，也完全不值得太過驚訝。

然后再來看最新的后續(xù)，帶勁的很。新聞里對舉報人信息泄露是這樣寫的，

賀某某接受采訪時曾表示，該投訴信息由上海寶山區(qū)大場鎮(zhèn)12345轉派給物業(yè)公司，再由物業(yè)公司派給他，“我聯(lián)系了被投訴人兒子，他問我是不是本幢樓居民投訴的，我說不是，是本小區(qū)的業(yè)主。”隨后，賀某某向被投訴人兒子稱，這名投訴人也曾一直投訴他，“一直投訴我兩個月了，語言當中我對投訴人有點不滿，可能這句話泄露了。”

簡化一下，就是，

12345那邊，把投訴派發(fā)到物業(yè)公司，物業(yè)公司把事情交給了賀經(jīng)理，賀經(jīng)理就打電話給被投訴人的兒子，然后多說了一句話，就被對方猜到了舉報人的是誰。

多說的這句話是，“本小區(qū)的業(yè)主，也一直投訴我（賀經(jīng)理自己），兩個月了。”

乍一看，這鍋背的沒問題。整件事沒有公權力介入，就是物業(yè)經(jīng)理的一個“疏忽”。

問題是，你說被舉報人“猜到了是哪位業(yè)主投訴自己”，可以。但請問，

她是怎么猜到該業(yè)主的私人電話號碼的？

她是怎么了解到對方的基本個人信息以及生活軌跡的？

甚至連邱先生家人的生活軌跡，都查得清清楚楚。

舉報人邱先生說了這樣一句話：最夸張的是，她都知道我媽媽在哪里打拳，連我自己都不知道。

你告訴無數(shù)觀眾，這些都是“猜出來的”？

你禮貌嗎？

如果是那種無足輕重，隨便就能獲取到的私人信息，邱先生一家不會在接到電話后，躲在外面兩個星期不敢回去。如果被舉報人只是一個普通人，他們更無需這樣心驚膽顫。

可如果她是一個普通人，沒有渠道，沒有背景來利用公權力窺探他人隱私，又如何能在威脅電話里說出那般自信的話？

“你當天投訴，10分鐘后我就知道了！”

“只要我想知道，什么途徑都可以。”

說實話，我覺得不太現(xiàn)實，普通人很難把這種大話，說得如此自信。頂多來一句“我大概猜到是你”、“小區(qū)里就你愛舉報”之類。而上面那種形式，我覺得不是辯解，而是炫耀。

赤裸裸的炫耀。

尤其是這句“你當天投訴，10分鐘后我就知道了”，何止自信，簡直夸張。

要么，她在說謊。要么，就絕對不可能是賀經(jīng)理給她泄露的。

哪帶這么快？最明面上的流程，從舉報，到平臺受理，再到派單，屬地單位，指定執(zhí)行人員，也不可能只花10分鐘吧。

而且話說回來，物業(yè)上的賀經(jīng)理，也不應該知道舉報人是誰才對。所以，他又是怎么確定的呢。

投訴舉報本就應該以匿名的形式存在，保證投訴人的安全。所以12345派單，也只需要告訴物業(yè)或者城管部門，哪里違建，哪里有問題；而不是，哪個人，舉報了哪里違建，哪里有問題。

按照這個邏輯，賀經(jīng)理也只應該知道被投訴舉報的人是誰，并不知道舉報人是誰才對！

然而現(xiàn)實之諷刺，竟然是，被投訴舉報的人“完整讀出舉報工單上的內容”，甚至一字不差。

最后說一句，有些信息，根本就不是物業(yè)能掌握的。你如果說，物業(yè)知道住址、房號、業(yè)主電話，我沒半點意見。但是誰媽媽在哪里打拳、誰幾點下班這種內容，物業(yè)必然不掌握。

主要是也沒必要掌握。

所以，邱先生被泄露的那些信息，恐怕不是單一來源，那些信息來源更像是“拼接出來的”。比如舉報工單的信息，你不可能來自派出所吧？邱先生媽媽的信息，你不可能來自12345吧？

那些內容湊到一起，恐怕是以“一部分來自舉報信息、一部分來自社區(qū)關系、一部分來自權力調查”這種形式出現(xiàn)的。

就靠一句“說漏嘴”，壓根不可能漏出來那么多的東西。否則，這嘴得有多大？

就這樣。再多說一句，猜到一個人是誰，并不難。但能在投訴后不久，拿到他的電話、住址、家庭情況，甚至母親的活動軌跡——這就不是“猜”，而是“查”。這種行為，普通人，一般來說是辦不到的。