知名品牌“甩鍋”經(jīng)銷商？958克堅果禮盒只有33克真堅果引熱議...

臨近春節(jié)，“堅果禮盒”成為節(jié)前的熱銷商品。在一片“追捧”中，也催生了消費者對堅果禮盒產(chǎn)品“名不副實”問題的深度思考。

近日，百草味的“堅果禮盒”引發(fā)爭議——宣傳凈重達958克的“堅果禮盒”，實際卻只有33克真堅果，其余為660克飲料和部分餅干零食。

面對質(zhì)疑，百草味將責(zé)任歸咎于經(jīng)銷商。據(jù)媒體報道，百草味稱涉事禮盒為經(jīng)銷商自行組合，官方店鋪從未銷售過該產(chǎn)品，已責(zé)涉事經(jīng)銷商將該禮盒全部下架。

然而，這種回應(yīng)難以令人信服。原因在于百草味一邊將責(zé)任“甩鍋”給經(jīng)銷商，一邊又在其官方旗艦店內(nèi)繼續(xù)銷售類似禮盒。

例如，其官方旗艦店內(nèi)一款標(biāo)重1260克的“堅果零食禮盒”，其商品銷售頁面用大字標(biāo)注“10大件 超2.5斤”，且宣傳圖片均為堅果，但該禮盒實則有近70%的重量來自“堅果植物蛋白飲料”、果凍爽和灰棗，這顯然與上述百草味解釋的“僅為經(jīng)銷商行為”自相矛盾。

同樣以“堅果禮盒”為主推產(chǎn)品，三只松鼠每年也會推出相關(guān)堅果禮盒系列產(chǎn)品，但細究其“含堅果量”，結(jié)果同樣令人唏噓。

以今年無錫一家超市銷售產(chǎn)品為例，超市內(nèi)擺放著多款“三只松鼠”各價格檔位的禮盒，而其中以“堅果禮”為主要賣點的有108元和68元兩款，在這兩款產(chǎn)品側(cè)面，可以看到該產(chǎn)品的凈含量以及商品詳情。

其中，標(biāo)價為108元的堅果禮盒，注明凈含量為2.028kg，堅果為588g，包括開心果、夏威夷果等，其余花生、灰棗等干果零食為840g，飲料為600g。標(biāo)價為68元的堅果禮盒，注明凈含量為1.581kg，其中堅果為256g，其余包括花生、豌豆、沙琪瑪?shù)攘闶?05g，以及320g八寶粥、400g飲料。

據(jù)中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院此前官方推文，花生、葵花籽等應(yīng)為籽類，并非堅果。綜合來看，這兩款禮盒里的堅果在凈含量里的重量占比不到30%。

而在線上官方旗艦店里，“三只松鼠”的堅果禮盒系列也在與消費者“打馬虎眼”，商品部分鏈接主圖中不含飲料，只重點展示了堅果。部分鏈接主圖中將飲料擺放在角落里展示，在畫面中占比較低。

中小品牌的堅果禮盒產(chǎn)品同樣存在此類問題。品牌“多滋熊”推出的堅果禮盒，在商品主圖中展示了開心果、夏威夷果等6種堅果商品，并大字標(biāo)注“22包22味”“凈重4.9斤”，但點開詳情才能看到，22種商品里，堅果只占了7種，大部分為果干、鍋巴等零食以及飲品。

時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵指出，此類“堅果禮盒”的圖文介紹，足以讓大多數(shù)消費者誤認為禮盒內(nèi)均為堅果實物，對消費者的購買行為產(chǎn)生了實質(zhì)影響。因此，該行為侵犯了消費者的知悉真相權(quán)，涉嫌欺詐，消費者可以主張“退一賠三”。

春節(jié)送禮需求旺盛，品牌想借此搶占市場本無可厚非，但不能用“抓大放小”的宣傳誤導(dǎo)消費者，犧牲消費者知情權(quán)，更不應(yīng)該出現(xiàn)問題后，將問題簡單推給渠道。