西安是“廊道”起點，洛陽是“絲路”起點，這個觀點你能接受嗎？

前段時間，因新疆哈密巴里坤東天山來的駱駝隊重走絲綢之路，將終點確定為洛陽而不是西安，引發(fā)了一些網(wǎng)友對駱駝隊的強烈不滿，揚言要殺死駱駝！

那意思很明顯：絲路起點在西安，而不是洛陽，你重走絲路，到西安就應(yīng)該結(jié)束了，為什么要去洛陽？此舉迫使駱駝隊副隊長程巍（大威）不得不在自己的社交媒體上發(fā)布致歉聲明，第一條就明確：絲綢之路的起點是西安。

鑒于此，筆者在自己的“劍鳴濤聲”里發(fā)布了一篇文章，題目是：《東天山來的駱駝隊，他們究竟該不該來洛陽》，意在表達絲綢之路是一個動態(tài)概念，不同的時期有不同的起點：西漢時期，絲路起點在長安；東漢時期，絲路起點在洛陽，期間，絲綢之路第一次被班超派去出使大秦（羅馬）的甘英延伸到了歐洲；魏晉南北朝時期，絲路有洛陽、長安、平城（今山西大同）、鄴城（今河北邯鄲臨漳縣）等多個起點，還一度以建康（今江蘇南京）為起點；隋唐為大唐西市、開遠門和隋唐洛陽城；北宋為開封。只不過，魏晉南北朝乃至以后的“絲綢之路”，已經(jīng)不是嚴格意義上“公元前114年至公元127年間”的絲綢之路了。

仔細想想，其實道理再簡單不過：一個朝代的首都，絕對是政治、經(jīng)濟、文化、交通、貿(mào)易等的中心，北宋時期要運輸絲綢到西域貿(mào)易，很顯然是要從開封出發(fā)的，所以，開封當然是北宋時期絲路的起點。

沒想到，拙文引發(fā)了一些讀者的強烈共鳴！其中有一位賬號為“夏商周13期”的讀者留言：

很簡單的道理：班超、甘英是歷史性的開創(chuàng)，是新的“起點”而后無來者，是亞洲冠軍含金量高，還是世界冠軍含金量高？是全程“馬拉松”冠軍含金量高，還是半程“馬拉松”冠軍含金量高？

張騫“出師未捷陷囹圄”，班超、甘英“長風破浪”四萬里，“一錘定音”至大秦。長安——“廊道”起點；洛陽——“絲路”起點。

看到這位網(wǎng)友的留言，說實話，我的心情有點兒小激動！當即回復道：

“幾句話說得通透明白！廊道起點、絲路起點，這是風馬牛不相及的兩個問題，精彩！為您點贊！為我們大洛陽點贊！”

之所以這樣激動，首先是因為，我覺得這位留言者的身份，應(yīng)該是一位文化學者，并且是涉及夏商周斷代的文化考古學者，甚至可以斷定他就是一位在洛陽二里頭夏都遺址考古的文化學者。因為自夏、商、周至秦、漢整個青銅器發(fā)展史，大約可以分為十三期：即夏為二里頭文化期，商、西周、春秋各為早、中、晚三期，戰(zhàn)國分作早期和中、晚二期。秦、漢為青銅器發(fā)展史的余輝。

更主要的是，他用寥寥數(shù)語把絲路起點這個問題說得那么通透，那么明白！筆者對他的觀點深以為然——

國際認可的絲綢之路定義是：1877年，德國地質(zhì)地理學家李希霍芬在其著作《中國》一書中提出的“從公元前114年至公元127年間，中國與中亞、中國與印度間以絲綢貿(mào)易為媒介的這條西域交通道路”。

2014年6月，中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦三國聯(lián)合申報的、成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》的絲綢之路項目的實質(zhì)，不是絲綢之路本身，而是構(gòu)成絲綢之路的一部分，也即“長安-天山廊道的路網(wǎng)”。正像絲綢之路不同時期有多個、不同起點一樣，絲綢之路路網(wǎng)中，共有54個廊道。“絲綢之路：長安-天山廊道的路網(wǎng)”是世界上第一個以聯(lián)合申報的形式成功列入世界遺產(chǎn)名錄的絲綢之路項目，也是聯(lián)合國教科文組織確定的絲綢之路54個廊道中第一個成功申遺的項目。

正因如此，這位留言的先生說的“長安”只是絲綢之路“長安-天山廊道”的一個起點，在班超和甘英共同開創(chuàng)的東漢時期長達4萬里的、最完整的絲綢之路上，西安充其量只能算是絲綢之路的一個節(jié)點，最多只能算是西漢時期絲綢之路的起點。

所以，動不動就以自己是“絲綢之路唯一起點”自居的城市和城市居民，絕不允許有人冒犯他們，更不允許有人動不動就拿“絲路起點”說事甚至說三道四，以至于東天山來的駱駝隊到了西安不停步，還要繼續(xù)往東走，就惹得他們不高興了，揚言要殺駝隊的駱駝。于是，駝隊的副隊長只好委曲求全，發(fā)布道歉聲明，承認絲路起點就在西安，才算完事！

其實，無論起點在哪里，都只是一個歷史事實，和我們現(xiàn)在的生活毫無關(guān)系，造不成任何影響！只不過，態(tài)度端正了，合理開發(fā)和利用，可能有一點文化價值，多少能帶來點兒文旅流量；如果態(tài)度不正確，引起國人反感，弄不好還會反噬流量，對地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展造成不利影響，得不償失，何苦呢！

除了這位“夏商周13期”網(wǎng)友，還有一些讀者紛紛留言，表達自己對這個歷史學術(shù)問題的看法。比如，有網(wǎng)友留言說：

是不是起點又不是洛陽市政府自己說了算的事情，需要國際和國內(nèi)權(quán)威機構(gòu)認定才行啊，為何那么多人不看官方結(jié)論呢？不管聯(lián)合國教科文組織官網(wǎng)，還是國家文物局官網(wǎng)上，都明確了洛陽絲路起點的身份，洛陽人又沒有說自己是唯一的起點，更沒有不許別人說“起點”二字。絲路也不是一次一天一年就能真正形成的，不同時期的起點不同，都是客觀存在的事實。

還有網(wǎng)友留言說:

絲綢之路完整版，也是終端版絲路，就是指羅馬到洛陽，這也是德國學者提出絲綢之路概念的最終確定版！

西漢時張騫最遠才到中亞，算算離羅馬還有多遠？所以，西安只能算中間還沒形成絲綢之路的一段。不能稱為“起點”，可 稱為“重要節(jié)點”。

聯(lián)合國科教文組織說“雙起點”，只是考慮西漢時西拓一段的貢獻，重點強調(diào)的是長安到天山的廊道。

真正形成千年通道的，就是班超開辟的洛陽到羅馬的完整版絲綢之路！

所以，洛陽就是真正意義的絲綢之路唯一東方起點。西安是在羅馬和洛陽中間的最重要節(jié)點，僅可稱是其中一個重點廊道的起點，

親愛的讀者，對于這個問題，你是怎么看的？歡迎到評論區(qū)留言討論。