30萬變50萬？撤銷鎮政府33萬賠償，圣運律師助當事人多獲25萬賠償！

在面臨政府違法拆遷時，很多老百姓會感到無助與迷茫。近期，圣運拆遷律師代理的一起案件中，鎮政府僅賠償當事人33萬元，最終通過圣運律師的專業維權，成功讓法院撤銷了原賠償決定，將賠償額提升至58萬元，為當事人多爭取到25萬元賠償！這份勝訴判決，不僅為當事人挽回了巨大損失，也再次彰顯了圣運律師在拆遷維權領域的專業實力。

一

基本案情：廠房被強拆，鎮府僅賠33萬

張先生（化名）在河南省某市某鎮擁有一處建于上世紀八十年代末的廠房及周邊土地，主要用于養殖經營。2022年7月，鎮政府向張先生送達《責令（限期）改正通知書》，認為其廠房未辦理合法用地手續。不久后，鎮政府在未履行合法程序、未對室內物品進行清點登記的情況下，組織人員強行拆除了張先生的廠房。

面對廠房被強拆的局面，張先生并未放棄維權。他隨后向法院提起行政訴訟，要求確認鎮政府的強拆行為違法。法院經審理，判決確認鎮政府的強拆行為違法。此后，張先生向鎮政府提出了行政賠償申請，但鎮政府作出的《行政賠償決定書》僅決定賠償其33萬余元，遠低于張先生的實際損失。

二

維權過程：程序違法、評估片面成爭議焦點

張先生對賠償決定不服，決定委托圣運拆遷律師團隊代理此案，提起行政賠償訴訟。本案的維權過程及案件焦點主要集中在以下幾個方面：

1. 強拆行為已被確認違法，賠償問題成為核心

在強拆行為已被生效判決確認違法的前提下，本案的核心爭議焦點轉變為賠償范圍與賠償數額是否合理。鎮政府委托評估公司出具的《房地產估價報告》僅對部分建筑進行了評估，且評估價值較低，但圣運律師指出，該評估存在評估范圍不全、方法單一等問題。

2. 賠償決定被指“以拆違代拆遷”，補償不公

圣運律師在訴訟中強調，案涉廠房雖歷史遺留手續不全，但已實際使用多年，并非必須拆除的“違建”。鎮政府在未與張先生達成任何補償協議、未給予其充分陳述申辯權利的情況下實施強拆，其事后作出的賠償決定也僅針對部分建筑，忽視了當事人自建的其他房屋及大量地上附屬物、生產生活設備，屬于“以拆違代拆遷”，嚴重損害了當事人的合法權益。

3. 法院采納律師意見，全面審查損失項目

在庭審中，圣運律師據理力爭：

· 針對房屋損失：指出除評估報告中的5幢建筑外，當事人還自建了3間房屋，鎮政府的賠償決定對此只字未提。法院經調查核實，采納了律師意見，對這3間房屋的損失予以了認定并酌情支持了賠償。

· 針對地上附屬物及設備損失：律師主張，廠房內尚有大量生產設備、養殖設施、生活用品等，鎮政府強拆時未依法進行財產登記、保全，導致物品損毀滅失，應承擔舉證不能的不利后果。法院認為，因鎮政府的原因導致原告無法就財產損失充分舉證，應由鎮政府承擔相應責任，并最終酌情支持了地上附屬物的損失賠償。

4. 啟動重新審理程序，撤銷原賠償決定

本案在經歷一審、上訴后，被中級法院發回重審。圣運律師團隊抓住重審機會，補充證據，詳細闡述賠償項目與依據。最終，法院判決撤銷了鎮政府作出的33萬余元的《行政賠償決定書》，并判令鎮政府賠償張先生各項損失共計57萬余元及相應利息。

三

圣運律師：直面違法強拆，專業維權是爭取公平賠償的關鍵

結合本案，圣運拆遷律師提示，在遭遇類似情況時，應重點把握以下維權要點：首先，要通過行政訴訟確認強拆行為違法，為索賠奠定法律基石；其次，全面、細致地梳理房屋、裝修、附屬設施、財物等各項損失，不放過任何一項合法訴求；再者，對于政府單方委托的、不合理的評估報告要敢于質證和挑戰；最后，始終堅持“賠償不應低于合法補償”的原則，防止因政府違法而導致當事人權益受損。

拆遷維權涉及復雜的行政和司法程序，專業、有序的法律策略至關重要。圣運律師憑借豐富的實戰經驗，能夠精準選擇維權路徑，在法律框架內最大化地維護當事人的合法權益。圣運律師也將繼續秉持專業精神，為更多被拆遷人的合法權益保駕護航。

文章 | 圣運律師 | 視覺 編輯 | 圣運律師