使用茶農身份信息虛開發票抵扣稅款，被判虛開用于抵扣稅款發票罪

使用茶農身份信息虛開發票抵扣稅款，被判虛開用于抵扣稅款發票罪

何觀舒：虛開用于抵扣稅款發票罪律師、稅務犯罪辯護律師

一、基本案情

被告單位貴州A有限公司于2020年7月30日成立，法定代表人曹某，2021年11月3日，法定代表人變更為曾某甲。

該企業在黎平縣主要從事成品茶加工生產經營活動，2022年1月至12月期間，貴州A有限公司在生產經營過程中，為了少繳稅款，公司直接責任人孫某甲在無真實交易情況下，使用55名茶農身份信息開具增值稅普通發票，價稅合計人民幣23859507元，并用虛開的增值稅普通發票抵扣進項稅額人民幣1779586元。

另查明，被告人孫某甲經公安民警電話通知，主動到公安機關接受調查，到案后，如實供述了自己的主要犯罪事實；在起訴階段，被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲自愿認罪，簽署了認罪認罰具結書。

同時查明，被告單位貴州A有限公司應當補繳納增值稅人民幣1779586元，在偵查階段，被告單位貴州A有限公司已退繳應當補繳納增值稅人民幣40萬元（此款扣押在黎平縣公安局）。

二、公訴機關指控

被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲違反國家增值稅專用發票管理規定，為自己虛開用于抵扣稅款的其他發票，虛開稅款人民幣1779586元，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以虛開用于騙取抵扣稅款發票罪追究其刑事責任。建議判處被告人孫某甲有期徒刑一年六個月至兩年六個月，可以適用緩刑；建議對被告貴州A有限公司判處五萬元以上十萬元以下罰金。

三、辯護意見

被告單位貴州A有限公司對起訴書指控的主要犯罪事實及罪名無異議。

被告人孫某甲對起訴書指控的主要犯罪事實及罪名無異議。

四、裁判結果

本院認為，被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲（公司直接責任人）違反國家增值稅專用發票管理規定，為自己虛開用于抵扣稅款的其他發票，用虛開的增值稅普通發票抵扣進項稅額人民幣1779586元，數額較大，其行為已構成虛開用于騙取抵扣稅款發票罪。公訴機關指控被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲犯虛開用于騙取抵扣稅款發票罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。

被告人孫某甲經公安民警電話通知，主動到公安機關接受調查，到案后，如實供述了自己的主要犯罪事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲自愿認罪認罰且簽署了認罪認罰具結書，可以依法從寬處理；被告單位貴州A有限公司退繳了應當補繳納增值稅部分稅款，可對被告單位貴州某有限公司、被告人孫某甲酌情從輕處罰。公訴機關所提量刑建議適當，本院予以采納。

關于被告人孫某甲在偵查期間退繳的人民幣四十萬元，系作為被告單位貴州A有限公司應當補繳納的增值稅款，依法上繳國庫。剩余應補繳納的增值稅，由國家稅務部門依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及相關規定依法予以追繳。綜合考慮被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲的犯罪事實、性質、情節、對社會危害程度以及認罪態度、悔罪表現，本院決定，對被告單位貴州A有限公司、被告人孫某甲減輕處罰。經福建省晉江市社區矯正管理局對被告人孫某甲進行社會調查評估，同意對被告人孫某甲適用社區矯正。......判決如下：

一、被告單位貴州A有限公司犯虛開用于騙取抵扣稅款發票罪，判處罰金人民幣十萬元。

二、被告人孫某甲犯虛開用于騙取抵扣稅款發票罪，判處有期徒刑二年二個月，緩刑二年六個月。

五、稅與罰評析

根據現行《增值稅暫行條例》第十五條第一款第一項和將要正式施行的《增值稅法》的規定，農業生產者銷售的自產農產品，免征增值稅。

農業產品是指種植業、養殖業、林業、牧業、水產業生產的各種植物、動物的初級產品。具體范圍詳見《財政部、國家稅務總局關于印發〈農業產品征稅范圍注釋〉的通知》（財稅字〔1995〕52號）附件中的有關規定。

根據《農業產品征稅范圍注釋》第一條第（四）項的規定，茶葉也屬于農產品。茶葉，是指從茶樹上采摘下來的鮮葉和嫩芽（即茶青），以及經吹干、揉拌、發酵、烘干等工序初制的茶。本貨物的征稅范圍包括各種毛茶（如紅毛茶、綠毛茶、烏龍毛茶、白毛茶、黑毛茶等）。但是，精制茶、邊銷茶及摻對各種藥物的茶和茶飲料，不屬于本貨物的征稅范圍。

因此，農業生產者銷售自產的茶葉的，免征增值稅。同時，可以開具農產品銷售發票或者收購發票用于進項抵扣。

由于農產品收購（銷售）發票具有可以從銷項稅額中抵扣進項稅額的功能，為了少繳增值稅款，有些納稅人利用他人的身份信息，虛構農產品收購業務，虛開農產品收購（銷售）發票用于抵扣。

本案就是虛構茶葉收購業務，利用茶農的身份信息為自己虛開農產品收購發票，并將農產品收購發票用于進項抵扣，從而少繳增值稅款。

農產品收購發票屬于可以用于抵扣的其他發票，如虛開農產品收購發票，則會涉嫌虛開用于抵扣稅款發票罪。

虛開用于抵扣稅款發票罪的定罪量刑標準與虛開增值稅專用發票罪一樣，實際上規定于同一法條（《刑法》第二百零五條），其罪名全稱是虛開增值稅專用發票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪，是一個選擇性罪名。虛開增值稅專用發票的，則判處虛開增值稅專用發票罪，虛開用于抵扣稅款發票的，則判處虛開用于抵扣稅款發票罪。

有一些不法分子，利用銷售農產品免征增值稅的優惠政策，虛構農產品收購業務，為自己虛開農產品收購發票用于進項抵扣，再通過收取開票費的方式，對外虛開增值稅專用發票牟取非法利益。

在既虛開農產品收購發票用于進項抵扣，又對外虛開增值稅專用發票的情形下，如屬于同一購銷業務名義的，其虛開的稅額并不累計計算，僅以其中較大的稅額計算。

最后，虛開農產品收購發票的，并不必然構成虛開用于抵扣稅款發票罪。如筆者曾撰寫的《冒用他人身份信息開具農產品收購發票是否必定構成虛開發票犯罪？》一文。對于存在真實農產品收購業務的情況下，由于農戶不愿意提供個人身份信息，或者出于方便考慮，利用第三方個人的身份信息開具農產品收購發票，則不構成虛開用于抵扣稅款發票罪論處。如存在逃稅行為的，并符合逃稅罪追訴標準的，則以逃稅罪論處即可。

#虛開用于抵扣稅款發票罪律師#

#廣州虛開用于抵扣稅款發票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發票罪、虛開發票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪、非法出售（購買）增值稅專用發票罪等重大疑難涉稅犯罪案件。