花錢買的車位不讓停車，大同東方羅馬城物業(yè)，誰給了你霸道的底氣

對于擁有新能源車的山西大同東方羅馬城的業(yè)主來說，這兩天，他們過得特別糟心。因為他們的車以后不能再停到地下車庫了。

車庫不讓停車，這是啥操作？聽起來很荒唐。

物業(yè)給出的理由是這樣的，為了消除消防安全隱患，擔(dān)心新能源車輛自燃引發(fā)事故。

近年來，新能源車的自燃事故偶有發(fā)生，且部分火情撲救難度較大。出于安全考量的管控舉措，東方羅馬城物業(yè)不容許新能源車進入地庫，似乎無可非議。

但細細地想，又覺得這種做法于情于理于法，都極其不妥。

據(jù)東方羅馬城的業(yè)主說，地下車庫的車位并非他們從物業(yè)租賃的，而是花費十余萬元購入的，且每月還需繳納相應(yīng)的車位管理費。

自己花錢買的產(chǎn)權(quán)車位，卻連自己的車都無權(quán)停放，那買車位干啥，難道讓業(yè)主放大白菜嗎？

此外，在沒有相關(guān)法律禁止新能源車停放在私人產(chǎn)權(quán)車位的前提下，東方羅馬城的物業(yè)僅憑一個擔(dān)心車輛自燃的理由，就剝奪了業(yè)主私產(chǎn)的合法使用權(quán)，這明顯就是對業(yè)主財產(chǎn)權(quán)益的粗暴侵犯。

消除消防安全隱患無可厚非，但以此為由禁止業(yè)主停車，就難以服眾。安全重于泰山不假，可若是物業(yè)扛著安全管理的大旗，行的卻是懶政怠政之實，那就該讓人唾棄了。

勇哥評說認為，防范新能源車的自燃風(fēng)險，物業(yè)完全可以采取更精細化的管理手段。比如加派地庫巡邏人員、增設(shè)火情監(jiān)測設(shè)備、定期開展消防演練、規(guī)范新能源車充電行為等等。

這些舉措，才是真正將安全責(zé)任落到實處的表現(xiàn)。

反觀東方羅馬城物業(yè)的做法，簡單粗暴的“一刀切”禁令，看似規(guī)避了風(fēng)險，實則暴露了該物業(yè)管理能力的匱乏。

舉個不太恰當(dāng)?shù)睦樱胁说都瓤梢郧胁耍部梢詡耍偛荒芤驗椴说犊赡鼙粔娜死茫腿娼共说兜氖褂煤弯N售吧。

因一個概率極其微小，甚至不可能出現(xiàn)的擔(dān)憂，就剝奪絕大多數(shù)人的合法權(quán)益。這種懶政思維，不僅寒了業(yè)主的心，更是與國家大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)的政策導(dǎo)向背道而馳。

物業(yè)，是業(yè)主花錢聘請的服務(wù)者，職責(zé)是管理小區(qū)事務(wù)、保障業(yè)主權(quán)益，為業(yè)主創(chuàng)造舒適安全的居住環(huán)境。可如今，東方羅馬城的物業(yè)卻反客為主。

打著為業(yè)主好的幌子，行侵害業(yè)主權(quán)益之實，硬生生把服務(wù)者的身份，活成了“土皇帝”的做派。

這種本末倒置的霸道操作，實在讓人匪夷所思。

消防安全的弦要繃緊，但依規(guī)服務(wù)的底線更不能破。業(yè)主的私有產(chǎn)權(quán)不容侵犯，新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大勢不可違背。

業(yè)主的容忍，不是物業(yè)肆意妄為的資本。

作為服務(wù)型企業(yè)，東方羅馬城物業(yè)，請擺正自己的位置。