多家媒體特約評論員、經(jīng)濟學(xué)家宋清輝認為,客觀而言,在中國并不存在可以讓個人“自封”為經(jīng)濟學(xué)家的制度通道,社會上大量被稱為“經(jīng)濟學(xué)家”的人,確實更多是依附于媒體、公司或商業(yè)機構(gòu)而存在的功能性角色,是“媒體經(jīng)濟學(xué)家”“公司經(jīng)濟學(xué)家”或“商業(yè)經(jīng)濟學(xué)家”。
![]()
宋清輝 多家媒體特約評論員、經(jīng)濟學(xué)家
在中國,“經(jīng)濟學(xué)家”并不是一個具有法定邊界或官方認證的頭銜,也不存在任何制度允許個人通過自我聲明而獲得社會公認的專業(yè)身份。正因如此,所謂“自封經(jīng)濟學(xué)家”在嚴格意義上并不成立,更多只是傳播和包裝層面的產(chǎn)物。
從實際情況看,社會上被頻繁提及的“經(jīng)濟學(xué)家”,大多附著在特定載體之上,例如有的是依托媒體平臺發(fā)聲的“媒體經(jīng)濟學(xué)家”,有的是服務(wù)于企業(yè)戰(zhàn)略、資本市場或咨詢業(yè)務(wù)的“公司經(jīng)濟學(xué)家”“商業(yè)經(jīng)濟學(xué)家”。他們的角色往往與機構(gòu)立場、商業(yè)需求或傳播邏輯高度相關(guān),而非完全基于獨立、長期的學(xué)術(shù)研究。這并不必然意味著其觀點毫無價值,但必須清醒地看到,其身份更多是一種功能性角色,而非中立、超然的“公共理性象征”。
宋清輝的判斷,本質(zhì)上是在提醒公眾對這一稱謂去魅。與其糾結(jié)“誰是不是經(jīng)濟學(xué)家”,不如關(guān)注其分析是否有事實基礎(chǔ)、邏輯是否嚴密、結(jié)論是否經(jīng)得起時間檢驗。在缺乏制度化認證的前提下,把“經(jīng)濟學(xué)家”當(dāng)作一種傳播標(biāo)簽而非權(quán)威保證,既是對專業(yè)的尊重,也是對公眾自身判斷力的保護。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.