如何提高收入

12月份的中央政治局會(huì)議與中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議剛剛落幕，很多同行還是感到非常迷茫，我們簡單回應(yīng)一下大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

對于普通人來說，后面的日子好不好過主要看兩點(diǎn)，一是經(jīng)濟(jì)起不起得來，二是收入能不能提高。

先說第一個(gè)問題，經(jīng)濟(jì)能不能復(fù)蘇取決于經(jīng)濟(jì)有沒有活力，經(jīng)濟(jì)活力從哪里來，答案就是民營經(jīng)濟(jì)，更準(zhǔn)確地說是來自一群愿意用身家性命來折騰的民營企業(yè)家，任何社會(huì)、任何時(shí)代都是如此，歷史的經(jīng)驗(yàn)也足以證明，民營企業(yè)和民營企業(yè)家的這種創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神根本沒有辦法被央企、國企所取代。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特最早將企業(yè)家稱為經(jīng)濟(jì)增長的國王，之后這個(gè)觀點(diǎn)成為了全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界的共識(shí)。北大教授張維迎曾經(jīng)寫過一本書，書名就叫做《企業(yè)家·經(jīng)濟(jì)增長的國王》。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)活力不夠，普通人就業(yè)困難的時(shí)候，我們是否可以重溫一下張維迎教授關(guān)于經(jīng)濟(jì)活力與企業(yè)家的靈魂三問——

第一問，憑什么總有人覺得自己可以凌駕于市場之上？

第二問，憑什么坐辦公室的人比摸爬滾打的企業(yè)家更高明，能替別人的生意做計(jì)劃？

第三問，為什么一批失敗了不用負(fù)責(zé)任的人會(huì)認(rèn)為自己比全部身家都投進(jìn)去的企業(yè)家更能夠做負(fù)責(zé)任的決定？

如果要找準(zhǔn)對中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期，或許上面三個(gè)問題如何被正視和解決就是一個(gè)很好的評估依據(jù)。

我們接著說第二個(gè)問題，普通人的收入如何提高。最近從政策層面到專家層面，都在提如何提高居民收入的事，但從來沒有哪個(gè)政策或者哪個(gè)專家能夠說清楚到底怎么提高居民收入。

北大教授樊綱提出了兩個(gè)路徑，一個(gè)是增加對富人的征稅，一個(gè)是增加就業(yè)崗位，但這兩個(gè)路徑似乎都很難走通。

我們可以先反思一個(gè)問題，為什么消費(fèi)補(bǔ)貼、以舊換新這些政策搞了那么久還是無法將消費(fèi)拉起來，一個(gè)很容易被忽視的問題就是中低收入群體的就業(yè)和收入很難被改善。

就像我們在《返鄉(xiāng)潮提前了三個(gè)月》一文中所說，今年真實(shí)的失業(yè)率遠(yuǎn)比媒體公布的數(shù)字來得冰冷，目前甚至連快遞員、外賣員、網(wǎng)約車司機(jī)這“鐵人三項(xiàng)”都開始遭遇生存危機(jī)，背后則是經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)雙雙下行帶來的訂單大幅下滑問題。

根據(jù)中金的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國還有9億人的月收入在5000元以下，在一二線城市這個(gè)收入水平僅僅只夠解決溫飽問題而已，因此改善中低收入人群的就業(yè)、收入增長困境才是擴(kuò)大內(nèi)需、提振消費(fèi)的根本性手段。

增加對富人的征稅能解決問題嗎？至少目前這個(gè)階段不適合這么去做，表面上是對富人多征的稅可以用于彌補(bǔ)低收入人群，實(shí)際上卻導(dǎo)致更多富人、更多資本選擇離開中國。

從邏輯上來說，中國的個(gè)稅最高邊際稅率是45%，差不多是全球的最高值了，繼續(xù)提高累進(jìn)稅率的話，富人都跑了，加上外資也不愿在中國投資，那誰來增加就業(yè)？稅金沒了政府最后又該征誰的？

現(xiàn)在全社會(huì)最大的矛盾點(diǎn)在于如何增加居民端的就業(yè)和收入，不過卻嚴(yán)重受制于產(chǎn)能過剩的問題，市場在出清，企業(yè)都在降薪裁員，那就不可能增加就業(yè)崗位，AI、機(jī)器人等新興領(lǐng)域則更難承接數(shù)量最為龐大的中低端勞動(dòng)力供應(yīng)。

現(xiàn)狀來看，政府層面既要繼續(xù)做AI、機(jī)器人、新能源等新興領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，又得想辦法增加就業(yè)崗位，那是否還是得借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)來處理？

比如短期政策還是以工代賑為主，靠基建、房地產(chǎn)等消化數(shù)量最為龐大的中低端勞動(dòng)力，因?yàn)檫@也是美國大蕭條時(shí)期羅斯福的選擇。長期策略則只有一種選擇，那就是降低體制性成本（雖然這種大動(dòng)作很難做到），因?yàn)橹挥薪鉀Q了這個(gè)問題才能有條件對企業(yè)、居民部門減稅降費(fèi)，并全面提升居民部門社會(huì)保障體系，最終拉動(dòng)居民部門的就業(yè)和消費(fèi)。

上面或許該拿出破釜沉舟的勇氣了。