![]()
最高法院:沒有書面協(xié)議,執(zhí)行和解效力如何?
沒有書面協(xié)議,但口頭和解內(nèi)容已記入執(zhí)行筆錄,并由雙方簽字蓋章的,不影響執(zhí)行和解效力
閱讀提示:
執(zhí)行和解協(xié)議,通常應(yīng)當(dāng)采取書面形式。如果執(zhí)行當(dāng)事人口頭達(dá)成和解,效力如何?李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題,并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期,我們以最高法院處理的借貸糾紛案件為例,與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨:
沒有書面協(xié)議,但口頭和解內(nèi)容已記入執(zhí)行筆錄,并由雙方簽字蓋章的,不影響執(zhí)行和解效力。
案件簡(jiǎn)介:
1.2001年12月,興安盟中院42號(hào)判決確認(rèn):某商業(yè)城應(yīng)向某支行償還貸款本金及利息。43號(hào)判決確認(rèn):某商行應(yīng)向某支行償還貸款本金及利息。
2.2002年1月31日,興安盟中院組織某支行與某商業(yè)城、某商行執(zhí)行和解。執(zhí)行筆錄載明:原告與兩被告達(dá)成和解,兩被告以自有財(cái)產(chǎn)抵債。雙方隨后辦理資產(chǎn)交接手續(xù)。
3.2003年7月18日,興安盟中院裁定終結(jié)執(zhí)行。之后,某資產(chǎn)公司自某支行處受讓案涉?zhèn)鶛?quán)。
4.2010年1月12日,興安盟中院依某資產(chǎn)公司申請(qǐng),裁定恢復(fù)42號(hào)案執(zhí)行,變更某資產(chǎn)公司為申請(qǐng)執(zhí)行人。被執(zhí)行人某商業(yè)城對(duì)此不斷提出異議、申訴。
5.2017年9月29日,興安盟中院異議裁定駁回被執(zhí)行人某商業(yè)城異議。某商業(yè)城向內(nèi)蒙古高院申請(qǐng)復(fù)議,內(nèi)蒙古高院復(fù)議裁定將本案發(fā)回興安盟中院重審。但興安盟中院重審仍裁定恢復(fù)42號(hào)案執(zhí)行。某商業(yè)城不服重審裁定,再次向內(nèi)蒙古高院申請(qǐng)復(fù)議。
6.2020年8月14日,內(nèi)蒙古高院認(rèn)為,在本案執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢,執(zhí)行程序?qū)嶓w終結(jié)的情況下,恢復(fù)執(zhí)行沒有法律依據(jù),復(fù)議裁定撤銷原裁定,不予恢復(fù)42號(hào)案執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人某資產(chǎn)公司不服,申訴至最高法院,理由之一是:雙方當(dāng)事人沒有達(dá)成和解協(xié)議。
7.2021年6月29日,最高法院認(rèn)為,雙方雖無書面和解協(xié)議,但本案執(zhí)行和解有效,監(jiān)督裁定駁回某資產(chǎn)公司申請(qǐng)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):
42號(hào)案應(yīng)否恢復(fù)執(zhí)行?
裁判要點(diǎn):
一、本案各方當(dāng)事人雖無書面和解協(xié)議,但已達(dá)成執(zhí)行和解。
最高法院認(rèn)為,《執(zhí)行工作若干規(guī)定(試行)》(1998年版本)第86條第二款規(guī)定,和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無書面協(xié)議的,執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄,并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。2002年1月31日,某支行、某商業(yè)城、某商行在興安盟中院組織下,達(dá)成執(zhí)行和解,執(zhí)行人員已將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄,并由各方當(dāng)事人簽名。本案雖沒有書面和解協(xié)議,但不影響執(zhí)行和解的效力。某資產(chǎn)公司主張本案各方當(dāng)事人未達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,與事實(shí)不符。
二、本案執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
最高法院認(rèn)為,某支行與某商業(yè)城、某商行及某源公司于2002年12月30日簽訂的《抵貸資產(chǎn)交接協(xié)議》載明,根據(jù)(2001)興經(jīng)初字第42號(hào)、第43號(hào)民事判決和興安盟中法院2002年1月31日?qǐng)?zhí)行筆錄,將某商行、某商業(yè)城、某源公司三戶企業(yè)總面積為2877.44平方米的庫房、土地使用權(quán)6660.5平方米及128延長(zhǎng)米鐵路專用線資產(chǎn)全部抵頂某商行、某商業(yè)城貸款本息。從抵貸倉庫簡(jiǎn)易圖可以看出,在簽署上述協(xié)議時(shí),某商業(yè)城仍有資產(chǎn)未納入和解協(xié)議抵債范圍,某支行對(duì)此并未提出異議,表明其不對(duì)該未列資產(chǎn)主張權(quán)利,并認(rèn)可以《抵貸資產(chǎn)交接協(xié)議》所列資產(chǎn)抵頂某商行、某商業(yè)城所欠貸款本息。抵貸資產(chǎn)交接后,某支行與某商業(yè)城、某商行達(dá)成的執(zhí)行化解協(xié)議即告履行完畢。
綜上,最高法院認(rèn)為,本案不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行,監(jiān)督裁定駁回某資產(chǎn)公司申請(qǐng)。
案例來源:
《某支行、某商業(yè)城借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書》[案號(hào):最高法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)136號(hào)]
實(shí)戰(zhàn)指南:
一、執(zhí)行和解協(xié)議通常應(yīng)采取書面形式訂立,但這并不意味著口頭和解必然無效。《執(zhí)行工作若干規(guī)定(試行)》1998年與2008年版本明確,沒有書面和解協(xié)議的情況下,可由執(zhí)行人員將和解內(nèi)容記入筆錄,并由雙方當(dāng)事人簽名蓋章。2018年《執(zhí)行和解若干規(guī)定》延續(xù)了該規(guī)定精神,第二條第三款明確該種執(zhí)行和解形式為:當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議,執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。不過,這種形式從實(shí)質(zhì)上來看,還是相當(dāng)于:在執(zhí)行法院見證下,以書面形式對(duì)雙方執(zhí)行和解的意思表示進(jìn)行了明確與固定。
司法解釋之所以如此強(qiáng)調(diào)形式要件,是由執(zhí)行和解程序本身的特殊性、重要性所決定的。當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解,通常意味著對(duì)原生效法律文書所確定的義務(wù)進(jìn)行變更,也即涉及到對(duì)自身實(shí)體權(quán)利的處分。一旦執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢,這部分義務(wù)也隨之消滅。因此,對(duì)于當(dāng)事人的意思表示真實(shí)性,法院必須進(jìn)行慎重確認(rèn)。
二、當(dāng)事人以口頭形式達(dá)成合意,在民法實(shí)踐中非常常見,但是,我們非常不建議當(dāng)事人以口頭形式進(jìn)行執(zhí)行外和解。口頭和解,實(shí)質(zhì)也是一種民事法律行為,根據(jù)《民法典》第一百三十五條規(guī)定,民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式;法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的,應(yīng)當(dāng)采用特定形式。如果當(dāng)事人達(dá)成和解的意思表示真實(shí),在不具備其他效力瑕疵、協(xié)議雙方均明確認(rèn)可的情況下,口頭約定同樣對(duì)協(xié)議雙方有約束力。不過,一旦雙方就私下口頭約定的履行發(fā)生糾紛,口頭協(xié)議的隱患就顯而易見:如一方當(dāng)事人明確不認(rèn)可口頭和解效力、內(nèi)容,法院將很難確認(rèn)雙方達(dá)成執(zhí)行和解的真實(shí)意思表示。
綜合以上,執(zhí)行當(dāng)事人應(yīng)盡可能采取書面形式訂立執(zhí)行內(nèi)和解協(xié)議,將協(xié)議提交至執(zhí)行法院。在不得不與對(duì)方口頭和解的情況下,當(dāng)事人應(yīng)確保由執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,并由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章,以減少后續(xù)爭(zhēng)議。即便是達(dá)成執(zhí)行外和解,未能第一時(shí)間形成書面協(xié)議的,當(dāng)事人也應(yīng)盡快固定雙方的執(zhí)行和解合意,書面明確和解內(nèi)容、期限、履行方式等。此類書面形式,以明確的“執(zhí)行和解協(xié)議”為最優(yōu),在未能形成協(xié)議的情況下,當(dāng)事人也應(yīng)注意保留郵件、短信等內(nèi)容明確的書面溝通記錄。
法律規(guī)定:
1.《執(zhí)行工作若干規(guī)定》(2008修訂)
86.在執(zhí)行中,雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議,變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。
和解協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無書面協(xié)議的,執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄,并由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章。
2.《執(zhí)行和解若干規(guī)定》
第一條 當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議,依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點(diǎn)和方式等內(nèi)容。
和解協(xié)議一般采用書面形式。
第二條 和解協(xié)議達(dá)成后,有下列情形之一的,人民法院可以裁定中止執(zhí)行:
(一)各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的;
(二)一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議,其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的;
(三)當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議,執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。
3.《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》
第十五條 生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容,經(jīng)被執(zhí)行人自動(dòng)履行、人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,已全部執(zhí)行完畢,或者是當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,且執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢,可以以“執(zhí)行完畢”方式結(jié)案。
執(zhí)行完畢應(yīng)當(dāng)制作結(jié)案通知書并發(fā)送當(dāng)事人。雙方當(dāng)事人書面認(rèn)可執(zhí)行完畢或口頭認(rèn)可執(zhí)行完畢并記入筆錄的,無需制作結(jié)案通知書。
執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)附卷,沒有簽訂書面執(zhí)行和解協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)將口頭和解協(xié)議的內(nèi)容作成筆錄,經(jīng)當(dāng)事人簽字后附卷。
1.以執(zhí)行筆錄記載雙方當(dāng)事人達(dá)成的口頭協(xié)議,也是和解協(xié)議的一種表現(xiàn)形式。
案例1:《某森公司、某湖公司企業(yè)借貸糾紛民事再審民事裁定書》[案號(hào):最高法院(2021)最高法民再146號(hào)]
最高法院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第二條“和解協(xié)議達(dá)成后,有下列情形之一的,人民法院可以裁定中止執(zhí)行:……(三)當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議,執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的”規(guī)定,可知以執(zhí)行筆錄記載雙方當(dāng)事人達(dá)成的口頭協(xié)議,也是和解協(xié)議的一種表現(xiàn)形式。
2.協(xié)議當(dāng)事人對(duì)口頭和解協(xié)議明確予以認(rèn)可的,在無相反證據(jù)證明的情況下,應(yīng)認(rèn)定和解協(xié)議有效。
案例2:《某頭公司與某泰公司、某豐公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞穂案號(hào):最高法院(2013)民申字第281號(hào)]
最高法院認(rèn)為,關(guān)于和解協(xié)議的效力。一審?fù)忂^程中,某泰公司與某頭公司對(duì)雙方于2008年11月20日達(dá)成口頭和解協(xié)議的事實(shí)均予認(rèn)可。2008年12月1日、12月2日,某頭公司通過銀行向某豐公司分別匯款1000萬元、500萬元。2008年12月9日,某頭公司向一審法院提出申請(qǐng),認(rèn)為雙方經(jīng)濟(jì)糾紛已達(dá)成和解,申請(qǐng)解除對(duì)其三個(gè)銀行賬戶的查封,同意將解除查封后銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)自愿支付給某泰公司及其指定的收款人。2009年6月30日,一審法院與某豐公司的會(huì)計(jì)郭某林、某頭公司的委托代理人紀(jì)某祺談話,并制作了談話筆錄,雙方均同意解除查封并支付款項(xiàng)。2009年7月1日,某頭公司又向某泰公司支付550萬元,一審法院隨后裁定解除對(duì)某頭公司銀行賬戶的查封。現(xiàn)某頭公司主張和解協(xié)議是在公安機(jī)關(guān)脅迫下達(dá)成,既與其一審期間的陳述及相應(yīng)的履行行為相悖,亦不能提交任何證據(jù)予以證明,且其并未在法定期限內(nèi)提起撤銷和解協(xié)議的訴訟。故二審判決認(rèn)定該和解協(xié)議合法有效,并無不當(dāng)。某頭公司主張某泰公司應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美狈κ聦?shí)和法律依據(jù)。
3.執(zhí)行和解協(xié)議尚未履行完畢的,法院不得以“執(zhí)行完畢”方式結(jié)案。
案例3:《借款合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督裁定書》[案號(hào):江西高院(2024)贛執(zhí)監(jiān)72號(hào)]
江西高院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第十五條第一款之規(guī)定:“生效法律文書確定的執(zhí)行內(nèi)容,經(jīng)被執(zhí)行人自動(dòng)履行、人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,已全部執(zhí)行完畢,或者是當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,且執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢,可以以‘執(zhí)行完畢’方式結(jié)案。”第三款規(guī)定:“執(zhí)行和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)附卷,沒有簽訂書面執(zhí)行和解協(xié)議的,應(yīng)當(dāng)將口頭和解協(xié)議的內(nèi)容作成筆錄,經(jīng)當(dāng)事人簽字后附卷。”本案執(zhí)行中,楊某平甲與滕某平于2018年7月19日在東湖法院達(dá)成和解協(xié)議并形成執(zhí)行筆錄,筆錄載明:“雙方同意待此案判決結(jié)果明確后,再相互抵扣,再做執(zhí)行款去留分配。滕某平、楊某平甲均同意本案作結(jié)案處理。”雙方在該份筆錄上簽字確認(rèn)。雙方雖達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,但協(xié)議中載明因當(dāng)時(shí)雙方另有債權(quán)債務(wù)糾紛尚在審理當(dāng)中,需待相互抵扣之后決定執(zhí)行款項(xiàng)去留,即執(zhí)行和解協(xié)議并未履行完畢。東湖法院于2018年7月26日將本案以“執(zhí)行完畢”方式結(jié)案存在錯(cuò)誤。因填報(bào)結(jié)案方式錯(cuò)誤,東湖法院已于2023年3月3日將結(jié)案方式由“執(zhí)行完畢”更正為“終結(jié)本次執(zhí)行程序”,故該錯(cuò)誤已被糾正。
![]()
專業(yè)背景介紹:李營(yíng)營(yíng),北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會(huì)副主任,北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事,畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,民商法碩士(公司法方向),專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域,在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域,李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果,形成了近百篇專業(yè)研究文章,在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布,希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí),避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí),李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件,并取得良好效果。截至目前,李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇,多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載,廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年,李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn),以真實(shí)案例為導(dǎo)向,對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納,合著出版《保全與執(zhí)行:執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來,李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍,以更好服務(wù)客
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.