方孔圓史解《紅樓夢(mèng)》:三論《紅樓夢(mèng)》之基本觀點(diǎn)和四大作者！

關(guān)于《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的真正作者，本人已經(jīng)在今日頭條等多家平臺(tái)公開(kāi)發(fā)表過(guò)多篇文章。對(duì)于《紅樓夢(mèng)》一書(shū)接觸不是很深的網(wǎng)友朋友們，在看到我這篇文章的標(biāo)題時(shí)，一定會(huì)有一些大大的疑問(wèn)：《紅樓夢(mèng)》的作者不是曹雪芹嗎？《紅樓夢(mèng)》的作者是四個(gè)人是怎么回事？所謂“曹雪芹”僅僅是《紅樓夢(mèng)》開(kāi)篇第一回中提過(guò)的人物，曹雪芹是真有其人？亦或其真實(shí)身份是“包衣奴才”？《紅樓夢(mèng)》的主旨、八十回后最終結(jié)局到底應(yīng)該是什么？為什么脂批本只有八十回？相信認(rèn)真讀過(guò)我頭條等平臺(tái)系列史解文章的朋友們已經(jīng)能理解個(gè)大概了。所謂“曹雪芹”其實(shí)就是作者所用的化名而已。

本人在2025年9月發(fā)過(guò)一篇《<紅樓夢(mèng)>的真正作者是愛(ài)新覺(jué)羅家四兄弟！》的文章，這篇文章可以算是關(guān)于《紅樓夢(mèng)》真正作者的一論文章。緊接著在2025年10月初，本人再發(fā)一篇《再論<紅樓夢(mèng)>之四大作者》，本人從前后時(shí)間的邏輯性詳細(xì)論述了四大作者的推導(dǎo)過(guò)程。本人史解《紅樓夢(mèng)》系列文章均是緊緊圍繞四大作者的生活背景展開(kāi)分析的，相關(guān)系列史解文章均可與這篇文章相互印證。

關(guān)于《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，我今天也想借這篇文章再度詳細(xì)地闡述我個(gè)人的觀點(diǎn)，如有不妥，歡迎大家批評(píng)指正，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的研究，本人一向持開(kāi)放的態(tài)度，頭條號(hào)上的文章，大家有支持的，也有批評(píng)的意見(jiàn)，我全部都予以保留，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的理解是否正確，相信會(huì)有越來(lái)越多的人會(huì)有自己的判斷。

《紅樓夢(mèng)》一書(shū)到底該怎么去讀？我個(gè)人建議讀八十回版的《脂硯齋評(píng)石頭記》或《脂硯齋重評(píng)石頭記》，這個(gè)版本是帶有脂批的，脂批是《紅樓夢(mèng)》一書(shū)密不可分的重要組成部分。網(wǎng)上有很多觀點(diǎn)說(shuō)脂批是假的等等觀點(diǎn)，我的系列史解文章充分結(jié)合《紅樓夢(mèng)》原文、脂批、清史和邏輯性，也側(cè)面說(shuō)明的脂批的真實(shí)性和重要性。脂批的真正來(lái)源是出自《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的作者，脂批是研究破解《紅樓夢(mèng)》的關(guān)鍵，關(guān)于各個(gè)版本之間脂批的矛盾點(diǎn)，我在一論作者文章中也給出了合理性猜測(cè)。

關(guān)于愛(ài)新覺(jué)羅·永忠悼念“曹雪芹”的詩(shī)，我的觀點(diǎn)、文章也已經(jīng)同步發(fā)在今日頭條等平臺(tái)上。“曹雪芹”的真正原型是愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟，他是康熙的親孫子，是皇十四子胤禎（也作“禵”）的第四子，永忠是胤禎的親孫子、是弘暟的親侄子。

關(guān)于愛(ài)新覺(jué)羅·裕瑞的《棗窗閑筆》，網(wǎng)上有很多觀點(diǎn)及論文在證明其為偽造，其實(shí)偽造說(shuō)的一個(gè)前提是把“曹雪芹”定義在了包衣奴才（或者非皇族的普通人）這個(gè)身份下。《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的作者出自愛(ài)新覺(jué)羅家族，《紅樓夢(mèng)》通篇的旗人文化色彩，又如《葬花吟》之“葬花”首出滿族詞人納蘭性德詞《<金縷曲>亡婦忌日有感》等等。當(dāng)時(shí)的漢族文人或許讀不懂《紅樓夢(mèng)》背后的故事，但同為愛(ài)新覺(jué)羅家族的人，裕瑞絕對(duì)不可能讀不懂《紅樓夢(mèng)》背后所隱含的故事。裕瑞關(guān)于程偉元、高顎對(duì)《紅樓夢(mèng)》八十回后的續(xù)書(shū)明確為“偽作”、“續(xù)貂”。我個(gè)人認(rèn)為裕瑞《棗窗閑筆》中關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的觀點(diǎn)實(shí)際上是非常中肯且是非常正確的，裕瑞造假的可能性極低。

說(shuō)起《紅樓夢(mèng)》書(shū)，就不得不提一下《紅樓夢(mèng)》的電視劇。我非常喜歡1987年央視版《紅樓夢(mèng)》電視劇，尤其是王立平老師的凄美音樂(lè)和陳力老師的傾力演唱，可以說(shuō)是近四十年來(lái)未見(jiàn)有超越者。這部電視劇我看了很多遍，是對(duì)照著原文看的。1987年央視版《紅樓夢(mèng)》電視劇前25集非常精彩，25集后的內(nèi)容可以說(shuō)和《紅樓夢(mèng)》一書(shū)毫無(wú)關(guān)系，屬于人為“編劇”，硬湊的結(jié)局，只是為了讓《紅樓夢(mèng)》這部電視劇看起來(lái)比較連貫，有始有終。

再回歸正題，《紅樓夢(mèng)》絕對(duì)不能簡(jiǎn)單地看作是一本小說(shuō)，其實(shí)質(zhì)是一部以小說(shuō)名義寫(xiě)的史書(shū)，作者多次脂批“史筆”、“凡野史俱可毀，獨(dú)此書(shū)不可毀”來(lái)進(jìn)行暗示和強(qiáng)調(diào)。書(shū)中凡“情”字所至，皆為“清”來(lái)。江山本自大明出，作者原為皇室來(lái)。

《紅樓夢(mèng)》本質(zhì)上是一部批判清朝皇位傳承的書(shū)，是一部批判自順治起歷代皇帝（包括順治、康熙、雍正和乾隆）荒唐行為的書(shū)，是一部哀嘆愛(ài)新覺(jué)羅氏江山所托非人的書(shū)，是一部怒罵其祖宗江山被一代不如一代的不孝子孫糟蹋的書(shū)，是一部批判歷任皇帝重蹈明末皇帝覆轍的書(shū)（書(shū)中所說(shuō)的末世即為明末，所謂“末世光景”，就是說(shuō)清王朝在這幾代荒唐皇帝的統(tǒng)治下越來(lái)越像明朝末年了）。四大作者們是乾隆的堂兄弟，是康熙的親孫子，寫(xiě)書(shū)既要保命還要保密，這幾個(gè)弘字輩的兄弟們是在非常秘密的狀態(tài)下完成的《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的創(chuàng)作。

綜上，讀《紅樓夢(mèng)》一書(shū)，要充分將原文、脂批、清史以及邏輯性等進(jìn)行綜合考量分析，這幾個(gè)條件缺一不可，以上這幾點(diǎn)是讀懂《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的根本關(guān)鍵所在，我在系列史解文章中有多次說(shuō)明和強(qiáng)調(diào)。本人頭條號(hào)等多家平臺(tái)已發(fā)多篇“方孔圓史解《紅樓夢(mèng)》”系列文章，相關(guān)的觀點(diǎn)、論據(jù)均可與本文相互印證。

閑話少敘，現(xiàn)回歸正題，再將《紅樓夢(mèng)》之四大作者觀點(diǎn)系統(tǒng)闡述如下，如有不詳之處，可參閱本人其它系列史解文章與本文相互印證。

我在我頭條系列文章中多次闡述了一個(gè)觀點(diǎn)，《紅樓夢(mèng)》核心是“陵”，所謂的“石頭記”，即皇帝地宮赑屃上的“功德碑”。書(shū)中第一回即已明確交待本書(shū)起筆時(shí)間為乾隆皇帝為自己開(kāi)挖裕陵地宮的乾隆八年、公元1743年（本人相關(guān)文章已有認(rèn)證），具體寫(xiě)書(shū)時(shí)間是公元1743年至1754年這十余年間。“十年辛苦不尋常”里的“十年”，指的正是1743年至1754年這十年。乾隆甲戌本就是定稿本。乾隆甲戌《脂硯齋重評(píng)石頭記》上的很多脂批實(shí)際上并非出自脂硯齋本人，而是來(lái)自于另外兩個(gè)作者杏齋或者畸笏，有些則是以上述二人名義加的“合批”。

脂批本中有非常重要的一條脂批:“壬午除夕，書(shū)未成，芹為淚盡而逝”。賴(lài)曉偉先生的觀點(diǎn)認(rèn)為曹雪芹的真實(shí)身份是愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟。經(jīng)過(guò)本人數(shù)年結(jié)合原文、脂批、清史和邏輯性等綜合判斷，愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟是曹雪芹這個(gè)論斷基本是成立的，曹雪芹確實(shí)只是作者的一個(gè)化名，這條脂批也很明確將所謂的“曹雪芹”去世的日期定格在了“壬午除夕”。

對(duì)于“壬午除夕”，網(wǎng)上有各種各樣的解讀，很多人認(rèn)為是“壬午年的除夕日”。事實(shí)上，早在1995年，張志先生就在《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）發(fā)表過(guò)一篇文章，文章的標(biāo)題是《證“壬午除夕”的干支是紀(jì)日干支——為曹雪芹卒于戊寅年除夕說(shuō)提供一個(gè)佐證》（1995年第5期），大家可以找出來(lái)研讀一下。這篇文章是非常具有開(kāi)創(chuàng)性的一篇文章，系統(tǒng)論證了壬午除夕是壬午日除夕的論斷。但是很遺憾，這篇文章發(fā)表后并沒(méi)有受到紅學(xué)界的廣泛重視。另外關(guān)于“甲午八日”，張先生在附記里也明確了是干支紀(jì)日的觀點(diǎn)。

如今再回過(guò)頭來(lái)看一下，張志先生的觀點(diǎn)是何其正確，轉(zhuǎn)眼已經(jīng)過(guò)去整整30年，很多人研究解讀《紅樓夢(mèng)》仍然在錯(cuò)誤的方向掙扎，走入了迷途而不知返。如果方向錯(cuò)了，再怎么研究都沒(méi)有意義，也很難得出正確乃至于接近正確的結(jié)論。很多人的研究結(jié)果要么片面、要么脫離脂批、要么脫離清史、要么就是邏輯不通，始終無(wú)法真正做到自圓其說(shuō)。借用第九回賈政給李貴說(shuō)的那句話:方向錯(cuò)了，哪怕再念三十本、三百本《紅樓夢(mèng)》，也是掩耳盜鈴，哄人而已。

大家可以去翻一下《清史稿》，正史的記載方式是在每一段前面寫(xiě)明月份后，后面再記載具體的日期時(shí)只寫(xiě)干支日，不再綴加月份，另外有特別的節(jié)日，或初一或十五時(shí)，會(huì)在干支日后再加上一個(gè)字或詞進(jìn)行強(qiáng)調(diào)。例如記載甲子日這一天，只記錄為“甲子”，如果剛好碰上這一天是初一或十五，則會(huì)記錄為“甲子朔”或“甲子望”，如果剛好碰上這一日是除夕日或重陽(yáng)日，則記載為“甲子除夕”或“甲子重陽(yáng)”。《清史稿》本紀(jì)·卷七之圣祖本紀(jì)二，在康熙二十六年年末記載中就有“甲戌除夕”的明確記載，大家不妨對(duì)照萬(wàn)年歷和《清史稿》原文去進(jìn)行驗(yàn)證上述觀點(diǎn)，這里的“甲戌除夕”正是“甲戌日+除夕日”。同理，“壬午除夕”是“壬午日+除夕日”，“甲午八日”是“甲午日+初八日”。

愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟出生于康熙四十六年、公元1707年12月31日，農(nóng)歷丁亥年臘月初八日，是康熙的直系孫子，是皇十四子胤禎（禵）的第四子。愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟去世于乾隆二十三年、公元1759年1月28日，農(nóng)歷戊寅年除夕日，當(dāng)天正是“壬午日”。毫無(wú)疑問(wèn)，綜合各方面資料，經(jīng)過(guò)本人反復(fù)推導(dǎo)印證，愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟是曹雪芹本人的概率超過(guò)99.99%，基本可以認(rèn)定所謂“曹雪芹”就是愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟。愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟去世的這個(gè)日期，即公元1759年1月28日（壬午除夕日）是第一個(gè)非常重要的時(shí)間點(diǎn)。

乾隆甲戌本是這個(gè)“甲戌”就是乾隆十九年，即公元1754年，甲戌本就是定稿，所以1754年這個(gè)年份很重要，這個(gè)時(shí)間就是作者向后世傳達(dá)的一個(gè)再明確不過(guò)的信息，就是書(shū)中所記載的重要的人和事，只能是1754年之前的，絕無(wú)可能出現(xiàn)1754年之后的人或事。。另外一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，脂批的部分只能是在定稿本之后即公元1754年（含）后批注的，而且距離1754年時(shí)間不能太久，否則，非作者本人批注極有可能違背作者本意，實(shí)際就沒(méi)有任何意義。例如，胡適加批的部分，那是真正的“胡批”、是脫離了作者本意的“亂批”！胡適關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的研究觀點(diǎn)幾乎全部是錯(cuò)誤的！

現(xiàn)繼續(xù)說(shuō)“甲午八日淚筆”這一段。脂批全文：“今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是書(shū)何本（幸），余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆”。手抄本是“甲午八日”，極有可能是漏了個(gè)“初”字，應(yīng)為“甲午初八日”。

“甲午八日淚筆”這一段脂批一定是公元1754年（含）之后批注的，并且批注時(shí)間距離1754年不能太久。這個(gè)“甲午八日”，從1754年開(kāi)始往后查證，同時(shí)為“甲午日”和“初八日”的日期，依次為：1758年4月15日（農(nóng)歷甲午初八日）、1763年7月18日（農(nóng)歷甲午初八日）、1773年9月23日（農(nóng)歷甲午初八日）……，后面的日期有很多，不一一列舉了。

從這條脂批內(nèi)容可以看出，曹雪芹（愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟）是已經(jīng)離世的，所以這個(gè)“甲午八日”這條脂批首先排除了1758年4月15日（農(nóng)歷甲午初八日）這個(gè)日期的可能性，因?yàn)?758年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，曹雪芹（愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟）還活著。其次，1773年及之后的日期也基本上被排除在外了，因?yàn)檫@些日期距離1754年太久了，可能性極低，再深究的意義不大，所以，“甲午八日”這個(gè)日期只剩下一個(gè)可能性，那就是公元1763年7月18日（農(nóng)歷甲午初八日）。“甲午八日”即公元1763年7月18日（農(nóng)歷甲午初八日）是第二個(gè)非常重要的時(shí)間點(diǎn)！

從“甲午八日”這條脂批還可以看出幾點(diǎn)非常重要的信息：一、這個(gè)日子“甲午八日”（即1763年7月18日）之前芹、脂二人均已去世；二、透露出《紅樓夢(mèng)》作者共四個(gè)人，除了一芹一脂，還有二人，即“余二人”，也就是“我二人”的意思。芹脂二人去世后，杏齋和畸笏以二人的名義題了這條“脂批”，以緬懷紀(jì)念先前已經(jīng)去世的兩位作者曹雪芹（愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟）和脂硯齋；三、先逝者為大，芹在前、脂在后，即芹先逝而脂后逝，脂硯齋的去世日期一定是在愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟去世日后，并且在“甲午八日”之前，即脂硯齋去世的時(shí)間一定在1759年1月28日至1763年7月18日之間的某個(gè)時(shí)間。

我最早也懷疑過(guò)脂硯齋可能是胤禎（禵）、胤祿等人。實(shí)際上，通過(guò)對(duì)“甲午八日”日期的確定，就已經(jīng)把胤禎（禵）、胤祿等人排除在外了。胤禎（禵）去世于公元1755年2月16日，胤祿去世于公元1767年3月20日，去世的時(shí)間點(diǎn)均沒(méi)有在1759年1月28日至1763年7月18日之間。我在胤字輩里反復(fù)論證推敲，始終也未找到任何一個(gè)可能的作者，于是我把研究方向放在了弘字輩，尤其是康熙的直系孫子輩里（非直系的概率不大），綜合多方面的資料和證據(jù)，脂硯齋最終被成功鎖定，他就是愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺。

愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺（脂硯齋），康熙直系孫子，皇八子胤禩的獨(dú)子，出生于康熙四十七年、公元1708年1月27日，農(nóng)歷正月初五出生，去世于乾隆二十七年、公元1762年12月16日，農(nóng)歷十一月初二日，終年虛歲55歲。

注：上兩圖為愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺書(shū)法作品節(jié)選

愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺豐富的人生經(jīng)歷以及出色的文筆是也是成就《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的重要原因，書(shū)中賈璉、王熙鳳、來(lái)旺的三人組即是對(duì)皇八子胤禩、嫡福晉郭絡(luò)羅氏和弘旺的實(shí)寫(xiě)，王熙鳳口中時(shí)常提的“旺兒”實(shí)際就是愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺，本人相關(guān)文章已有說(shuō)明。愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺的重要著作《皇清通志綱要》、《松月堂目下舊見(jiàn)》、《元功名臣錄》等作品是研究《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的重要佐證材料。愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺是明修皇家正史《皇清通志綱要》（本書(shū)極有可能是賈寶玉所說(shuō)的《古今人物通考》），暗著皇家秘史《紅樓夢(mèng)》。四大作者之一的脂硯齋愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺是第二個(gè)去世的作者。

芹脂二人去逝后，杏齋和畸笏以二人的名義批注了“甲午八日淚筆”的這條重要的“脂批”，以緬懷紀(jì)念先前已經(jīng)去世的兩位作者曹雪芹（愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟）和脂硯齋（愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺）。

脂批較多的時(shí)間點(diǎn)是丁亥年夏（即公元 1767 年夏） ，由畸笏叟批注。“公元1767年夏”這是第三個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)。這里有一條非常重要的脂批：“不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子經(jīng)相送別去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺！”。這一句重要的脂批又透露了幾個(gè)重要信息：一、再次明確了《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的作者是四個(gè)人，即曹雪芹、脂硯齋、杏齋以及批注本條脂批的畸笏叟；二、截止 1767 年夏這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，已經(jīng)有三個(gè)作者已經(jīng)去世；三、先逝者為大，三個(gè)作者離世的先后順序是曹雪芹、脂硯齋、杏齋。

曹雪芹（愛(ài)新覺(jué)羅·弘暟）和脂硯齋（愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺）已確定去世時(shí)間，那么杏齋就好確定去世時(shí)間了。理由其一、杏齋去世的時(shí)間是在愛(ài)新覺(jué)羅·弘旺（脂硯齋）去世日之后且在1767年夏前，即這個(gè)去世的時(shí)間點(diǎn)在公元1762年12月16日至1767年夏之間；理由其二、杏齋去世的時(shí)間也一定在（甲午八日）公元1763年7月18日至1767年夏中間的某個(gè)時(shí)間（注：“甲午八日”時(shí)間點(diǎn)上杏齋還活著，才有“甲午八日”的那條“余二人”的合批）。實(shí)際上杏齋的去世時(shí)間點(diǎn)只需要滿足理由其二即可，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)間范圍更小，符合了理由其二即符合了理由其一。

綜合以上的理由，我也很快找到了《紅樓夢(mèng)》的第三作者杏齋，即愛(ài)新覺(jué)羅·弘晈，字鏡齋（杏齋可能從此諧音而來(lái)），他也是康熙的直系孫子，是皇十三子胤祥第四子，生前爵位是寧郡王。

愛(ài)新覺(jué)羅·弘晈出生于康熙五十二年、公元1713年6月17日，農(nóng)歷五月二十五日，去世于乾隆二十九年、公元1764年9月9日，農(nóng)歷八月十四日，終年虛歲52歲。四大作者之一的杏齋（愛(ài)新覺(jué)羅·弘晈）是第三個(gè)去世的。

愛(ài)新覺(jué)羅·弘晈愛(ài)好養(yǎng)菊花，代表著有《菊譜》。《紅樓夢(mèng)》一書(shū)原文第三十七回寶釵和湘云夜擬菊花題時(shí)，湘云道：“如此更妙，竟弄成個(gè)《菊譜》了。”作者把自己的代表作書(shū)名借湘云之口直接寫(xiě)進(jìn)《紅樓夢(mèng)》書(shū)中，實(shí)際上是刻意而為之，是想通過(guò)通過(guò)不經(jīng)意的暗示，提醒世人，他就是《紅樓夢(mèng)》一書(shū)作者之一。

關(guān)于《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的第四個(gè)作者“畸笏”或者“畸笏叟”，據(jù)筆者初考是愛(ài)新覺(jué)羅·弘曉。

愛(ài)新覺(jué)羅·弘曉出生于康熙六十一年、公元1722年5月23日，農(nóng)歷四月初九日，去世于乾隆四十三年、公元1778年5月12日，終年虛歲57歲。他也是康熙的直系孫子，是皇十三子怡親王胤祥的第七子，也是第二代怡親王，是四大作者里年齡最小的，同時(shí)也是四人中爵位最高的，他是《紅樓夢(mèng)》一書(shū)四大作者中最后一個(gè)去世的。

愛(ài)新覺(jué)羅·弘曉，字秀亭，號(hào)冰玉道人，其能文、能詩(shī)、善書(shū)，尤喜通俗小說(shuō)，著有《明善堂詩(shī)集》《八旗藝文編目》等。目前傳世的《紅樓夢(mèng)》“己卯本”（乾隆二十四年、公元1759年己卯年過(guò)錄版）即是由愛(ài)新覺(jué)羅·弘曉過(guò)錄并收藏傳世。

以史為解，以文會(huì)友！《紅樓夢(mèng)》是清皇家秘史，也是正史的補(bǔ)充，分析解讀《紅樓夢(mèng)》最好的方式是以歷史相解！本人系列史解文章充分結(jié)合《紅樓夢(mèng)》原文、脂批、清史以及邏輯性等綜合，相關(guān)文章觀點(diǎn)均可與本文相互印證！本人系列文章將持續(xù)同步發(fā)表于頭條等平臺(tái)以及微信公眾號(hào)“方孔圓史解紅樓夢(mèng)”，敬請(qǐng)關(guān)注。歡迎大家評(píng)論、留言、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)和收藏。

方孔圓于2025年10月22日