微信讀書是屠龍英雄終成惡龍嗎

《歷史的溫度》作者饅頭大師吐槽微信讀書2022年給到的電子版稅遠(yuǎn)不如某乎和某到，出版?zhèn)髅缴虉笠舶l(fā)了《 》這篇長文控訴微信讀書，恰巧有讀者也跟我說現(xiàn)在AI聽書和AI翻譯也需要開通微信讀書會員。

老讀者應(yīng)該知道，我曾寫過好幾篇稱贊微信讀書的文章，而現(xiàn)在微信讀書似乎成另一個屠龍英雄終成惡龍的故事，事實果真如此嗎？

按照上面提到的那篇長文來看，那一定是，因為微信讀書不僅用免費+包年模式這種“劣幣”驅(qū)逐了亞馬遜Kindle單本付費模式的“良幣”，而且免費低價模式讓讀者不再愿意購買紙質(zhì)書，最后號召行業(yè)對平臺施壓。

關(guān)于亞馬遜Kindle退出中國的原因，我在 中已經(jīng)詳細(xì)分析過，這里不再多說，單說這種以情懷來抨擊和號召打壓的論調(diào)其實挺好笑的。

雖然圖書曾被賦予了許多情懷、情節(jié)和光環(huán)，但其本質(zhì)還是一種商品，而商業(yè)本就是競爭和獲取利潤的過程。

出版社之前參與京東、當(dāng)當(dāng)和卓越的電商圖書價格大戰(zhàn)顯然不是為了做慈善，文章作者也說，現(xiàn)在和微信讀書合作也是在紙質(zhì)書行業(yè)不好的情況下，想以電子書為盈利突破口甚至帶動紙質(zhì)書銷售，結(jié)果事與愿違就抨擊微信讀書商業(yè)模式不對，顯然有失公允。

我倒是覺得，微信讀書可能有一個讓出版社緊張的地方，那就是其最近頻頻與作者直接簽約，繞開出版社直接在微信讀書首發(fā)電子書，不過，即使是這樣，其實也是一種競爭與選擇，作者是用腳投票的，哪家平臺給出的條件更好就把作品給哪家，與其呼吁，不如強化自身吸引力或者走出差異化競爭的路子。

歪個樓講個小故事。

與出版社相比，現(xiàn)在中小獨立書店的發(fā)展可以說更加艱難，前有電商平臺的低價，后有各家電子書閱讀平臺 （甚至美團都在做電子書） 的免費，光靠賣書盈利幾乎是不可能的，但我所在的小城市就有一家獨立書店還活得蠻好。

這家書店只有很小的三層樓，但卻布置得很用心，而且功能區(qū)分很清晰——一樓是飲品和閱讀區(qū)，二樓是童書閱讀區(qū)，三樓是自習(xí)室，而且想了很多方法，包括小而美的活動（簽售、觀影、分享、店員體驗等）、形式多樣的會員、充滿驚喜的盲盒，以及送書上門和換書服務(wù)，在當(dāng)?shù)仡H有口碑。

值得一提的是，這家書店并不排斥互聯(lián)網(wǎng)，在會員社群里，她們有時會分享微信讀書上的一些評價和段落，還會利用小紅書做新客引流和口碑傳播。

小紅書對此也非常歡迎，在去年搞了一個獨立書店復(fù)興計劃，給物料、給資金、給流量讓這些小書店做一書換一書的活動，不僅帶來了客流，也啟發(fā)她們做換書等活動。

我想說的是，科技互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展必然帶來商業(yè)模式和商業(yè)競爭的變化，與其上情懷上價值觀（雖然也是一種辦法但畢竟潮流不可逆），倒不如積極擁抱變化，去創(chuàng)新改進(jìn)和適應(yīng)新業(yè)態(tài)，從桌面互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)到現(xiàn)在的AI盛行，無一不是如此。

最后，說說饅頭大師的后續(xù)，他說微信讀書給出的解釋是2022年電子版稅結(jié)算是微信讀書一部分，閱文集團出一部分，坐等其公布今年的數(shù)據(jù)。

但我覺得微信讀書的確應(yīng)該想辦法給創(chuàng)作者一個更加透明的數(shù)據(jù)，合約里應(yīng)該有創(chuàng)作者收益分成的計算方式，但具體數(shù)據(jù)只有平臺掌握，如果處理不當(dāng)就容易被指責(zé)既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，引發(fā)創(chuàng)作者的不信任。