集體逐利理財，壽險本源之問

經濟觀察報 評論員 劉鵬

近期，上市險企2025年年報中披露的一組數據引發討論：在披露人身意外傷害險和健康險（下稱“意健險”）業務數據的六家上市險企中，僅人保壽險的意健險保費實現了正增長。同時，這六家險企的意健險保費在其總保費中的占比也處于較低水平。

意健險體現的是壽險公司的保障型業務。這組數據揭開了壽險行業的一個發展趨勢：保障型業務增長乏力。根據監管部門的數據，2025年保險行業實現健康險保費9973億元，僅比2024年增長近200億元，未能突破市場預期的萬億大關。其中，人身險公司2025年的健康險保費為7699億元，同比下降0.41%，成為主要拖累因素。與之形成鮮明對照的是，壽險公司的理財型業務持續高歌猛進。中再壽險董事長田美攀直言，當前市場銷售的產品大多是儲蓄類型產品，無論是分紅險還是非分紅險，終身醫療險還是終身年金險，都是以儲蓄為主。

有市場人士對此提出疑問：行業都在搶財富類業務，銷售的都是理財類產品，保障型產品賣得越來越少，保險現在發展的方向對嗎？這一疑問觸及了壽險行業發展的根本性問題：人壽保險的本源是什么？是風險保障還是財富管理？其核心競爭力究竟系于何處？是風險管理能力，還是資產管理能力？行業過度傾向理財化，是否已偏離了保障的本源，這條路徑能否持續？

2024年9月出臺的保險業新“國十條”為行業發展指明了方向——更好滿足人民群眾日益增長的保險保障和財富管理需求。不難發現，“保險保障”的表述排在“財富管理”之前。我們理解，保險的本質是風險保障，其核心功能在于通過互助共濟機制，管理個人與家庭面臨的生老病死殘等不確定性風險。通過大數法則，保險可以轉移和分散那些可能對個人和家庭帶來重大損失的風險，這種功能是其他金融工具所無法替代的。這也是金融監管部門此前強調“保險姓保”，倡導行業回歸保障本源的出發點。財富管理是現代保險衍生出來的重要功能，尤其以儲蓄型保險為代表，也滿足了居民對財富保值增值和養老儲備的需求。但是，如果過度強調財富管理，會本末倒置，導致保障不足。

當前，國內壽險公司的經營模式多依賴利差。理財類產品大行其道，更讓保險公司擺脫不了利差依賴路徑，即高度依賴資產端的投資能力來賺取收益，以覆蓋負債端的成本并實現盈利。但是在低利率的環境下，大量新單和續期保費涌入后，以固定收益投資為根基的保險公司從何處獲取高收益的資產，實現穿越周期的收益回報？

退一步說，一家壽險公司的資產管理能力能否持續超越其他資產管理機構，這也得打個問號。恐怕沒有哪家險企敢自稱是“投資常勝將軍”。2025年第四季度A股市場的震蕩，曾導致部分頭部險企出現單季度投資虧損，這正反映出依賴投資收益所伴隨的波動與風險。因此，壽險公司的核心競爭力理應在于其專業的風險管理能力，即對風險的理解、計量與承保能力，這是保險的獨特優勢。風險管理能力也包括高效的運營與成本控制，以及對資產負債的審慎匹配管理。

對于壽險公司來說，當其推出的傳統保證收益型產品在財富管理市場競爭力下降時，也需要尋找新的利潤來源——從過去依賴投資收益，轉向依賴風險發生率（死差）和費用管理（費差）。經過利差損考驗的成熟市場，也經歷了從理財產品主導到風險管理產品主導的轉型。近年來，國內市場出現的“惠民保”、互聯網醫療險的熱銷，在分流傳統業務的同時，也恰恰說明居民對風險保障的需求正在覺醒。居民購買這些產品，并非出于投資理財的考慮。

因此，社會需要糾正一個認知誤區——總是以存錢的思維去買健康保險；同時，行業更應正視，保障型業務不能僅靠道德號召回歸，而需重構商業可持續性。意健險等保障型業務增長乏力，背后也面臨著渠道變革與產品結構的深層錯配問題：個險渠道精英化后，嫌其件均保費過低難以覆蓋服務成本；銀保渠道儲蓄化后，與其非儲蓄屬性沖突；互聯網渠道流量化后，又嫌其過于復雜難以標準化。在“三差益”重構過程中，傳統意健險似乎陷入了“無處安放”的結構性斷層。

壽險行業要打破路徑依賴，并非簡單回歸傳統的“純保障”產品，能否通過“產品+服務+科技”的深度融合，將意健險從“事后賠付”升級為“全周期風險管理”——利用AI降低服務成本，通過醫療網絡直付控制賠付支出，以預防性服務改善風險發生率（死差），最終讓復雜保障在專業服務的支撐下重新獲得渠道價值。畢竟，風險管理作為壽險安身立命的根本，其內涵已從“風險賠付”演進為“風險減量與服務共生”，這才是“十五五”時期壽險行業高質量發展的落腳點。

（作者 劉鵬）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構成任何建議。

劉鵬

金融機構新聞部主任