國會聽證現(xiàn)場直擊：“不發(fā)表就出局”如何養(yǎng)肥論文工廠和掠奪性期刊？

來源：市場資訊

（來源：Pubpeer）

昨天，美國國會山的聽證室里，彌漫著一股對學(xué)術(shù)界的失望與緊迫感。

面對眾議院科學(xué)委員會的議員們，“撤稿觀察”的主編凱特·特拉維斯展示了一張令人不安的圖表：過去十年，全球被撤稿的學(xué)術(shù)論文數(shù)量就像一條陡峭的上坡線。特別是在2023年，因為一家大型出版社一次性撤回了超過1.1萬篇問題論文，圖表上豎起了一根刺眼的“高柱”。她預(yù)測，2025年的數(shù)據(jù)只會更糟。

“這一切的根源，很大程度上在于‘不發(fā)表就出局’。”特拉維斯的聲音清晰而冷靜，卻句句砸在現(xiàn)行學(xué)術(shù)體系的痛點上。她說，當(dāng)科研成果的評價被簡單粗暴地壓縮成論文數(shù)量和期刊名氣時，走捷徑就成了“理性選擇”。于是，論文工廠——那種像流水線一樣批量造假、代寫論文的黑色產(chǎn)業(yè)——找到了最肥沃的土壤。專門收費發(fā)表、不在乎質(zhì)量的“掠奪性期刊”也遍地開花?，F(xiàn)在，連AI也加入了這場混亂，自動生成的論文正像洪水一樣試圖沖垮學(xué)術(shù)期刊的大門。

《撤稿觀察》執(zhí)行主編凱特?特拉維斯（中）于 4 月 15 日在美國眾議院科學(xué)、空間與技術(shù)委員會調(diào)查與監(jiān)督小組委員會舉行的聽證會上作證。其他證人分別是美國出版商協(xié)會的卡爾?馬克斯韋爾（左）和密歇根大學(xué)的賈森?歐文 - 史密斯（右）。

這場聽證會的時間點非常敏感。因為白宮提出的下一年度預(yù)算，計劃大幅削減科學(xué)研究經(jīng)費。一邊是錢可能變少，另一邊是學(xué)術(shù)生態(tài)的基礎(chǔ)正在被腐蝕，議員們的擔(dān)憂寫在臉上。有議員尖銳地問道，在資源可能收緊的情況下，如何防止科研質(zhì)量和誠信進一步滑坡？

我們的證詞包含了過去十年間的撤稿記錄。2023 年前后出現(xiàn)的撤稿高峰，源于威立出版社收購欣達維出版社后撤銷了 11000 篇論文。隨著我們完成 2025 年全年撤稿數(shù)據(jù)的人工錄入，該年度的總撤稿量很可能會更高。

特拉維斯和“撤稿觀察”的證詞，提供了一個看似矛盾卻引人深思的視角：越來越多的論文被撤稿，也許不全是壞事。這可能意味著整個科學(xué)界探測“毒素”、清理“病灶”的能力變強了。 他們認為，這恰恰論證了，社會更需要投資于那些需要耐心、強調(diào)過程嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚⒔⒁粋€能讓錯誤被更快、更坦然糾正的體系。當(dāng)然，現(xiàn)狀遠不理想，撤稿依然太慢、太難。

這場90分鐘的聽證會，沒有立刻誕生某項法案，但它像一次公開的“診斷”。診斷報告顯示，從評價機制、出版?zhèn)惱淼浇?jīng)費分配，科學(xué)體系的多處環(huán)節(jié)已經(jīng)出現(xiàn)了“病灶”。當(dāng)發(fā)表的壓力扭曲了求真的初衷，當(dāng)數(shù)量碾壓了質(zhì)量，科學(xué)這顆大樹還能健康生長嗎？

國會山的這場聽證會，或許是一個開始。一場關(guān)于如何拯救科學(xué)自身信譽的漫長討論，已經(jīng)拉開了序幕。

https://retractionwatch.com/2026/04/15/retraction-watch-testifies-in-congressional-hearing-on-scientific-publishing/