吳向飛就李榮浩相關表演再發長文回應：不認可音著協授權許可

界面新聞記者 | 宋佳楠

此前聲稱不再就李榮浩相關表演公開回復的詞作者吳向飛，于4月15日晚間又發布了一篇千字長文。

在關于李榮浩公開表演《路一直都在》情況說明一文中，吳向飛全面回應了此前種種爭議焦點，認為2013年“行走的力量”音樂分享會并非純公益、音著協出具的表演許可權屬存疑，同時披露了與環球音樂的版權訴訟判決細節。

此前有網友表示，上述音樂分享會是公益活動，結合活動性質，李榮浩現場表演吳向飛的作品《路一直都在》，無須作者許可。

對此，吳向飛表示，法律明確了無須作者授權的前提，必須滿足“不以營利為目的”，但在法律實踐中，公益活動不等于沒有營利。 所謂公益活動可以未經許可表演他人已發表作品，不具有法律依據。

吳向飛最新發布的李榮浩公開表演《路一直都在》情況說明部分內容

針對2013年李榮浩表演《路一直都在》時，新著作權法還未實施的問題，吳向飛認為“什么情況下可以不經作者許可，公開表演已發表的作品”，法律認定的條件及要素一直很嚴格，新法舊法針對這一條款，沒有實質變化。 其次，賣不賣票，不是活動性質認定的唯一標準，且不賣票也不等于可以未經許可，使用他人音樂作品。

吳向飛強調，從已掌握的多份證據看，《行走的力量》音樂分享會屬于商業活動，不符合“未經許可就能使用他人音樂作品”的法律規定。

關于版權歸屬，吳向飛公布了北京互聯網法院2023年11月生效判決，法院認定環球音樂授權鏈條不完整，多次轉授權均未獲得其本人許可，構成侵權，2021年之前所有基于環球授權的使用行為均被司法認定侵權，多地法院已確認其為唯一合法權利人。

針對授權問題，據吳向飛披露，主辦方東申童畫曾向音著協申請許可，但申請表格未簽署日期，無法證明事前申請，音著協于2015年支付的180.48元許可費，同樣因權屬錯誤不具備合法性。

長文直指音著協版權管理的深層漏洞。吳向飛表示，音著協自2008年起依據臺灣中華音樂著作權協會未經核實的登記，將《路一直都在》詞版權劃歸環球音樂，多年來持續向環球支付超331筆使用費，內部版稅分配記錄中權利人多次隨意變更，時而歸屬環球、時而由雙方平分、時而歸屬吳向飛，權屬認定混亂。

在吳向飛看來，這種缺乏有效審查的授權模式，讓作者淪為版權公司的輸血包，即便作者能收到一半費用，也會在不知情中喪失完整權利，同時大幅提升使用者的侵權風險。

文末，吳向飛總結稱，“現經調查及全面取證，李榮浩在2013年3月8日的一場商業贊助活動中公開表演了我創作的《路一直都在》，對音著協授權的表演許可，我不認可。”

這場爭端始于李榮浩就單依純未經授權演唱《李白》發起的維權，后者在48小時內兩度道歉、停唱侵權曲目并承擔賠償，李榮浩以維權者姿態獲得輿論支持。期間，吳向飛公開指責李榮浩2013年未經許可演唱《路一直都在》，要求對等道歉。

對此，李榮浩要求吳向飛方明確時間、場次、性質與授權主體，承諾若自身有責將公開道歉賠償，隨后將事件移交律師處理。

3月29日，吳向飛曾提及，已經看過律師轉給他的李榮浩的微博，他稱“關心音樂本身，關心詞曲作者的權利，尊重音樂版權，是大家的共同愿望。作者之間，不需要誰向誰低頭，但互相尊重，總是好事。”

自2021年以來，吳向飛曾親自上庭參與訴訟十余次，全部是關于著作權侵權以及名譽權侵權的訴訟。“對‘侵權’這兩個字，我及我的律師團隊一直秉承，嚴謹再嚴謹。”吳向飛說。

此前吳向飛曾表示不再就李榮浩相關表演作公開回復

截至目前，李榮浩方面尚未針對吳向飛的最新長文內容作出回應，但爭議焦點已經從最初的是否侵權，轉向演出性質認定、音著協授權效力、歷史授權過錯責任劃分等專業法律問題。

盡管吳向飛系統回應了核心質疑，一些關鍵信息仍待厘清。例如長文提及活動存在商業背書，卻未公開贊助合同、資金流水、商業宣傳等直接證據，商業性質的司法認定仍需實物佐證；其次，音著協授權是否事前申請僅有口頭表述，缺乏申請流程與時間戳證明；再者，2013年演出時李榮浩是否知曉版權爭議、是否盡到合理審查義務，現有信息無法完整判斷。這些模糊地帶，將成為后續雙方博弈的關鍵。